Дело № 2-1988/2025

УИД 35RS0009-01-2025-003251-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Вологда

Вологодская область

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Курочкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Радуга» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Радуга» о признании права собственности на земельный участок, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», участок №, кадастровый номер №, мотивировав требование тем, что в июне ДД.ММ.ГГГГ года истец был принят в члены СТ «Радуга», ему был предоставлен спорный земельный участок. С указанного периода истец открыто и непрерывно пользуется земельным участком, оплачивает членские и целевые взносы в СТ «Радуга». При оформлении права собственности на земельный участок было установлено, что он на праве собственности ранее был предоставлен ФИО2

Ссылаясь на положения статьи 234 Гражданского кодекса РФ, просит иск удовлетворить.

Определением Вологодского районного суда Вологодской области от 25 сентября 2025 года ФИО1 отказано в принятии иска к ФИО2 в связи с ее смертью до подачи иска в суд.

Определением Вологодского районного суда Вологодской области от 25 сентября 2025 года процессуальное положение Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области изменено с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика.

Определением Вологодского районного суда Вологодской области от 30 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Радуга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представители соответчика Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал на отсутствие спорного земельного участка в реестре муниципальной собственности, разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Администрации Вологодского района от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО2, как члену садоводческого товарищества «Радуга», на праве собственности предоставлен земельный участок в садоводческом товариществе, станция Дикая, площадью 1 000 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 в письменном заявлении выразила отказ от указанного земельного участка.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом суду предоставлена справка Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что ФИО1 с июня ДД.ММ.ГГГГ года является членом товарищества «Радуга» и владеет спорным земельным участком, задолженности по членским и целевым взносам не имеет.

Сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок в ЕГРН отсутствуют (выписка от 29 сентября 2025 года).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является признание права.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года иск о признании права на недвижимое имущество подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного, оценив представленные стороной истца ФИО1 доказательства принадлежности ему спорного земельного участка, учитывая, что истец длительное время (более 16 лет) добросовестно и открыто владеет и пользуется участком, несет бремя его содержания, другие претенденты на спорное имущество отсутствуют, недвижимое имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось, а признание за истцом права собственности на земельный участок является единственным способом защиты его прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на земельный участок, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Н. Мокиевская

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025 года.