УИД№77RS0034-02-2024-010539-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10512/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика в его пользу расходы на приобретение и содержание недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности в размере сумма, из которых сумма сумма – ½ часть расходов, оплаченных по договору купли – продажи объектов недвижимого имущества от 29.06.2020 года между фио (продавцом) и ФИО1 и ФИО2 (покупателями) на приобретение в общую долевую собственность земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес, вблизи адрес, и сумма сумма – ½ часть процентов, оплаченных по обязательствам, вытекающим из кредитного договора <***> от 29.06.2020 года, заключенным с ПАО Сбербанк по состоянию на 04.07.2025 года, расходы, связанные с содержанием жилого дома и земельного участка в размере сумма, расходы по оплате коммунальных услуг в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Свое обращение истец мотивировала тем, что по договору купли – продажи объектов недвижимого имущества от 29.06.2020 года истец и ответчик приобрели недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, кадастровый номер 50:26:0170408:57, и жилой дом, расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, кадастровый номер 77:18:0170408:930, оформив данное имущество по ½ доли в праве собственности за каждым. Стоимость объекта составила сумма, из которых сумма в размере сумма оплачена истцом за счет кредитных денежных средств по кредитному договору <***> от 29.06.2020 года, заключенному с ПАО Сбербанк. Все расходы по оплате стоимости дома и земельного участка произведены истцом, также как и расходы по оплате кредита и содержанию дома и земельного участка, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования признал в части, не смог пояснить, в какой части признает иск, также просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пп. 2,3 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимого от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом за счет другого лица. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору купли – продажи объектов недвижимого имущества от 29.06.2020 года ФИО1 и ФИО2 приобрели недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, кадастровый номер 50:26:0170408:57, и жилой дом, расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, кадастровый номер 77:18:0170408:930, оформив данное имущество по ½ доли в праве собственности за каждым.
Стоимость объекта составила сумма, из которых сумма в размере сумма оплачена истцом за счет кредитных денежных средств по кредитному договору <***> от 29.06.2020 года, заключенному с ПАО Сбербанк.
В обоснование иска истец указывала на то, что все расходы по оплате стоимости дома и земельного участка произведены истцом, также как и расходы по оплате кредита и содержанию дома и земельного участка, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в подтверждение чего ей представлены в материалы дела платежные документы.
Решением Щербинского районного суда адрес от 05.06.2023 года по гражданскому делу № 2-7415/2023 в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли – продажи от 29.06.2020 года недействительной сделкой, заключенной под влиянием обмана и заблуждения, и применении последствий ее недействительности отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2024 года решение Щербинского районного суда адрес от 05.06.2023 года оставлено без изменения. При этом апелляционным определением истцу разъяснено ее право на обращение с иском о взыскании половины понесенных расходов.
Согласно положениям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 и ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая спор, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд учитывает то, что поскольку истцом самостоятельно и единолично были понесены расходы на общее с ответчиком недвижимое имущество, а именно на приобретение и содержание недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности, расходы, связанные с содержанием жилого дома и земельного участка, расходы по оплате коммунальных услуг, половина понесенных истцом расходов подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на приобретение и содержание недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности в размере сумма, расходы, связанные с содержанием жилого дома и земельного участка в размере сумма, расходы по оплате коммунальных услуг в размере сумма
Требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере сумма также подлежат удовлетворению как основанные на нормах действующего законодательства, поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца о выплате половины оплаченных сумм не удовлетворил. Расчет процентов судом проверен и признан верным.
При этом доводы ответчика о применении трехлетнего срока исковой давности судом не могут быть приняты во внимание, поскольку о нарушении своего праве истец узнала из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2024 года, с настоящим иском обратилась 23.04.2024 года.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на приобретение и содержание недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности в размере сумма, расходы, связанные с содержанием жилого дома и земельного участка в размере сумма, расходы по оплате коммунальных услуг в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение составлено в окончательной форме 06 февраля 2026 года.
фио ФИО3