РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-531/2025 по административному иску ФИО1 к Главному управлению МВД России по адрес, Отделу по вопросам миграции ОМВД России по адрес, Управлению внутренних дел по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда на адрес, возложении обязанности исключить ФИО1 из числа лиц, которым запрещен въезд на адрес,

УСТАНОВИЛ:

фио Д.М. обратился в суд с административными исковыми требованиями об отмене решения Отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес от 03.03.2023 в отношении ФИО1 о неразрешении въезда на адрес сроком до 08.06.2027 за неоднократное привлечение к административной ответственности; исключить ФИО1 из числа лиц, которым запрещен въезд на адрес.

В обоснование административного иска фио указал, что об оспариваемом решении узнали 14.04.2025, при этом, само решение не получали, с его текстом не ознакомлен. Административный истец не совершал каких-либо злостных правонарушений, посягающих на государственную (национальную) безопасность, территориальную целостность, публичный (общественный) порядок, здоровье или нравственность населения. Административный истец и гражданка Российской Федерации фио являются супругами, имеют длительные и устойчивые отношения. Семья истцов является многодетной, в браке родилось трое детей: фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные. фио Д.М. занимался трудовой деятельностью на адрес на основании патента. Обжалуемое решение нарушает право административных истцов и их детей на семейную жизнь, препятствует воссоединению семьи, дети и супруга ФИО1 являются гражданами России, постоянно проживают в России.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебном заседании поддержала требования.

Представитель административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал доводы возражений.

Ранее в материалы дела представлены возражения на административный иск, согласно которым 03.03.2023 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в связи с привлечением к административной ответственности за совершение административного правонарушения на адрес, а именно по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ по постановлению от 29.03.2022 было вынесено административное наказание в виде штрафа сумма, и 28.05.2022 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ было вынесено административное наказание в виде штрафа сумма. Оспариваемое решение имеет временный характер и после истечения срока запрет будет снят.

Представитель административного ответчика Главного управления МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Вместе с тем, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

Согласно п. 11 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на адрес, – в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, закон связывает принятие решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию с фактом неоднократного (два и более раза) в течение одного года привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на адрес.

Решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств (п. 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утв. постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 №12).

В п. 1 Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, указано МВД России.

Согласно п. 3 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющихся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утв. приказом МВД России от 08.05.2019 №303 осуществляется проверка сведений об иностранном гражданине по Центральному банку данных по учету иностранных граждан (АС ЦБДУИГ), временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации.

Согласно п. 4 Инструкции по формированию, ведению и использованию центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих на территории субъектов Российской Федерации, в территориальных органах ФМС России и МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, утв. приказом МВД России от 03.07.2006 №518, информационные центры МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации осуществляют учет: a) иностранных граждан, привлеченных к административной ответственности за правонарушения; б) административных правонарушений, совершенных иностранными гражданами; в) зарегистрированных преступлений, совершенных иностранными гражданами на адрес, а также с их участием; г) иностранных граждан, совершивших преступления, а также в отношении которых совершены преступления на адрес; д) иностранных граждан, обвиняемых в совершении преступлений, осужденных или отбывающих наказание на адрес; e) иностранных граждан, подлежащих депортации либо административному выдворению за пределы Российской Федерации; ж) иностранных граждан, находящихся в розыске.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является гражданином адрес.

С 20.12.2011 фио состоит в браке с фио, что подтверждается свидетельством о заключении брака АА №0110736 от 20.12.2011.

фио Д.М. и фио являются родителями несовершеннолетних детей:

фио М.Д. 12.09.2013, гражданин РФ, что подтверждается свидетельством о рождении АА № 1236356;

фио, 28.09.2016, гражданка РФ, что подтверждается свидетельством о рождении АА № 2803204;

фио М.Д. 12.09.2013, гражданин РФ, что подтверждается свидетельством о рождении АА № 1236356;

фио, 01.07.2020, гражданка РФ, что подтверждается свидетельством о рождении АА № 0417549.

Материалами ОМВД России по адрес в отношении ФИО1 подтверждается привлечение ФИО1 паспортные данные к административной ответственности:

по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ по постановлению от 29.03.2022 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма;

по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ по постановлению от 28.05.2022 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Указанные постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 не обжалованы, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

03.03.2023 начальником Отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина ФИО1 паспортные данные, в связи с нарушением п. 11 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» – неоднократное в течение одного года привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) или порядка осуществления трудовой деятельности на адрес.

Таким образом, административный истец в течение одного года неоднократно (два и более раза) был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, что согласно пп. 11 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» является основанием для принятия решения о неразрешении въезда на адрес.

Указанная норма имеет императивный характер и не подлежит изменению по инициативе административного органа или суда, в том числе при наличии таких обстоятельств как наличие семьи, в том числе несовершеннолетних детей, на адрес.

Представленные административным истцом доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств неправомерности принятия административным ответчиком обжалуемого решения.

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации или неразрешении въезда в Российскую Федерацию, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В постановлении от 17.02.2016 №5-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Кроме того, в силу разъяснений п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (ч. 2 ст. 27), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства лишь за теми, кто законно находится на адрес (ч. 1 ст. 27). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 №5-П; определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 №628-О).

Судом при рассмотрении дела учтена обязанность административного органа исполнить императивное предписание закона – вынести решение о неразрешении въезда на адрес по п. 11 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также дана оценка фактическим обстоятельствам дела с учетом принципа соразмерности (пропорциональности), в результате чего суд приходит к выводу, что принятые административным ответчиком меры являются обоснованными, разумными и необходимыми преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано административным истцом и не оспорено административными ответчиками, об обжалуемом решении административному истцу стало известно 14.04.2025, в связи с чем суд полагает, что административное исковое заявление подано с соблюдением сроков для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному управлению МВД России по адрес, Отделу по вопросам миграции ОМВД России по адрес, Управлению внутренних дел по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда на адрес, возложении обязанности исключить ФИО1 из числа лиц, которым запрещен въезд на адрес – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2026

Судья фио