дело № 2-2473/2025
24RS0021-01-2025-000563-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2025 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,
при секретаре Кажемской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***> от 06.05.2019 г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 703 824 руб. на срок по 06.05.2024 г. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,90 % годовых. Однако ответчик 27.08.2022 г. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 11.03.2024 г. АО «Почта Банк» заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 110324, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 06.05.2019 г. перешло истцу. Сумма приобретенного право требования по договору составила 590885,21 руб., из которых: задолженность по основному долгу 525312,09 руб., задолженность про процентам 65753,12 руб. Указывая на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 590885,21 руб., а также расходы по уплате госпошлины 16817,70 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».
Третье лицо представитель ОА «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо - должник, обязано совершить в пользу другого лица - кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между ПАО «Почта Банк» (в настоящее время АО «Почта банк») и ответчиком заключен кредитный договор <***> от 06.05.2019 г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 703 824 руб. на срок по 06.05.2024 г. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,90 % годовых., с возможностью уступки кредитором права требования по договору третьим лицам.
Из представленного истцом расчета исковых требований, следует, что ответчик 27.08.2022 г. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
11.03.2024 г. АО «Почта Банк» заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 110324, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 06.05.2019 г. перешло истцу. Сумма приобретенного право требования по договору составила 590885,21 руб., из которых: задолженность по основному долгу 525312,09 руб., задолженность про процентам 65753,12 руб.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подписи по сделке, возложенные на него договором обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 590885,21 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 16817,70 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес> края паспорт серия 0411 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу ООО ПКО «Филберт» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590885,21 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 16817,70 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Глущенко Ю.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ