к делу № 2-841/2025
УИД 23RS0004-01-2025-000763-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г-к. Анапа «12» мая 2025г.
Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Оствальд Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование исковых требований указано, что 00.00.0000 между ПАО «Бинбанк» (ПАО «Банк ФК Открытие») и ФИО2заключен кредитный договор № BW_273-P-05457489_RUR, в соответствии с которым последней предоставлены кредитные денежные средства.
Согласно условиям заключенного договора,ФИО2обязалась возвратить заемные денежные средства в установленный срок, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы.
Ответчик воспользовалась предоставленным ей кредитом, однако свои обязательства надлежащим образом не исполняла, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере85 534,16 руб. в период с 00.00.0000 по 00.00.0000.
00.00.0000 междуПАО «Банк ФК Открытие»и истцом заключен договор 000прп-01 уступки права требования в отношении задолженности ФИО2за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по кредитному договору от 00.00.0000 № BW_273-P-05457489_RUR, в этот же день последнему направлено требование о ее погашении.
До настоящего времени сумма задолженности ответчиком в полном объеме не погашена, внесено лишь 18 857,49 руб.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 № BW_273-P-05457489_RURв размере66 676,67 руб., в том числе 57 398,04 руб.-основной долг, 9 278,63 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в суд не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1, 3 и 5 ст. 5 Федерального закона от 00.00.0000 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Из материалов дела следует, что00.00.0000 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (ПАО «Бинбанк», ПАО «Банк ФК Открытие») и ФИО2заключен кредитный договор № BW_273-P-05457489_RUR, в соответствии с которым последней предоставлены кредитные денежные средства (лимит кредитования – 150 000 руб.).
Сторонами договора согласован и подписан график погашения задолженности, согласно которому датой последнего платежа являлось 00.00.0000.
В дальнейшем сторонами согласован и подписан новый график погашения задолженности, согласно которому датой последнего платежа являлось 00.00.0000.
В соответствии с выпиской по кредитному договоруот 00.00.0000 № BW_273-P-05457489_RUR последняя расчетная операция совершена заемщиком 00.00.0000
00.00.0000 междуПАО «Банк ФК Открытие»и истцом заключен договор 000прп-01 уступки права требования в отношении задолженности ФИО2 по кредитному договору от 00.00.0000 № BW_273-P-05457489_RUR.
В соответствии с приложением 000 к договору истцу передано право требования в отношении задолженности ФИО2в размере 85 534,16 руб., в том числе 57 398,04 руб. – основной долг, 28 136,12 руб. – просроченные проценты.
В материалы дела представлены уведомление ООО «ПКО «Феникс» об уступке права требования и требование о погашении задолженности, доказательства направления которых в адрес ответчика отсутствуют.
Также установлено, что ООО «ПКО «Феникс» обращалось в судебный участок № (...) заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО2
00.00.0000 мировым судьей судебного участка № (...) в отношении ФИО2вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности в размере85 534,16руб., который определением от 26.08.2024г. отменен на основании поступивших возражений должника.
Суд полагает, что истцом в данном случае пропущен срок исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Нормами п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту -Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000), срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судом установлено, что датой последнего платежа по кредитному договоруот 00.00.0000 № BW_273-P-05457489_RUR являлось 00.00.0000, что подтверждается новым графиком погашения задолженности, подписанным сторонами.
При таких обстоятельствах прежний кредитор ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (ПАО «Бинбанк», ПАО «Банк ФК Открытие») узнало о нарушении своих прав 00.00.0000, то есть на следующий день после истечения срока внесения окончательного платежа.
Соответственно, последним днем для обращения в суд являлось 02.11.2020г.
Из материалов дела также следует, что право требования по задолженности ФИО2по кредитному договору от 00.00.0000 № BW_273-P-05457489_RURв размере85 534,16 руб., в том числе 57 398,04 руб. – основной долг, 28 136,12 руб. – просроченные проценты, передано истцу 00.00.0000
Если исходить из данного обстоятельства, то последним днем для обращения в суд являлось 00.00.0000.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 17 и 18Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа если такое заявление было принято к производству.
Между тем, на момент вынесения 00.00.0000 судебного приказа в отношении ФИО2установленный законом трехлетний срок исковой давности истек.
Статьей 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как выше указано, о наличии задолженности по основному долгу (главному требованию) в размере 57 398,04 руб. прежнему кредитору стало известно 00.00.0000, а истцу – 00.00.0000
Поскольку настоящий иск направлен ООО «ПКО «Феникс» в суд только 00.00.0000, то срок исковой давности им пропущен, ходатайства о его восстановлении истцом не заявлено.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «Феникс» подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО2(паспорт 000) овзыскании кредитной задолженности - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца.
Судья А.В. Правилов