Дело № 1-44/2023

24RS0047-01-2023-000272-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года гп. Северо-Енисейский

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: М.А. Тявлиной

при секретаре: С.А. Дручининой

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края : А.А. Леончук,

подсудимого: ФИО3

защитника – адвоката адвокатского кабинета Красноярского края ФИО4, представившей ордер № 166 от 16 ноября 2023 года, удостоверение №2278,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 приобрел, хранил, в целях использования, и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В мае 2023 года у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконное получение водительского удостоверения категории «В», «В1», «М1», для дальнейшего использования в личных целях. Реализуя задуманное, в нарушение порядка получения водительского удостоверения категории «В», «В1», «М1», установленного ч. 2, 4 ст. 25 Федеральным законом № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены и получившим водительское удостоверение, и п. 2, 26 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О допуске к управлению транспортными средствами», в соответствии с которыми проведение экзаменов, выдача ФИО1 национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, ФИО1 национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного ст. 26 вышеназванного ФЗ № 196 от 10.12.1995 года возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим теоретический экзамен и практические экзамены по первоначальным навыкам управления транспортным средством в условиях дорожного движения – на категории «В», «С», «D», «ВЕ», «СЕ», «DЕ» и подкатегории «С1», «D1», «СЕ1», «DЕ1», находясь по адресу: <адрес> края, с помощью сети Интернет в мобильном телефоне, у неустановленного лица, за денежное вознаграждение в размере 70 000 рублей, заказал заведомо поддельное водительское удостоверение с категориями «В», «В1», «М1» на свое имя, которое в последних числах мая 2023 года получил по месту своего проживания по адресу: <адрес> края, почтовым отправлением, тем самым совершил незаконное приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения с категориями «В», «В1», «М1» на свое имя. С момента приобретения вышеуказанного заведомо поддельного водительского удостоверения ФИО3 стал его хранить при себе до момента изъятия, то есть до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда по адресу: гп. Северо-Енисейский <адрес>, ФИО3 был остановлен за управлением автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, для проверки документов, и в это же время ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование вышеуказанного заведомо поддельного водительского удостоверения, умышленно осознавая противоправность своих действий, в подтверждение наличия у него права на управление транспортными средствами категории «В», предъявил должностному лицу – инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 заведомо поддельное водительское удостоверение с категориями «В», «В1», «М1» серии 9927 № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, тем самым совершив его использование.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения с серийным номером № на имя ФИО3, изготовлен способом цветной капельно-струйной печати, то есть либо при помощи цветного струйного принтера персонального компьютера, либо при помощи многофункционального устройства прямого копирования с цветным струйным печатающим узлом.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив ранее данные в ходе предварительного следствия показания.

Из показаний, данных ФИО3 в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в мае 2023 года, находясь в <адрес> края на съемной квартире, адрес которой не помнит, нашел в сети Интернет объявление о продаже водительского удостоверенные, в котором был указан абонентский №, позвонив по которому, ему ответил мужчина. Последний объяснил, что стоимость изготовления водительского удостоверения 70 000 рублей, также необходимо направить свою фотографию и паспортные данные на мессенджер «Whats App», что он и сделал. После этого его (ФИО12) знакомый Руслан произвел оплату за данное водительское удостоверение, а примерно 28-ДД.ММ.ГГГГ ему на почту пришло почтовое отправление, в котором было вложено водительское удостоверение серии 9927 № от ДД.ММ.ГГГГ на его (ФИО12) имя. После этого он на попутном транспорте уехал из <адрес> в <адрес>, а оттуда на пассажироперевозках добрался до гп. Северо-Енисейский, где ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий его деду ФИО7, он (ФИО12) был остановлен в районе <адрес> сотрудниками ДПС, которым он предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, а также документы на автомобиль. При проверке представленных им документов, сотрудниками ДПС было установлено, что его водительское удостоверение выдано на имя ФИО8 в <адрес>, в связи с чем он был доставлен в отдел полиции, где добровольно написал явку с повинной и дал признательные показания. В содеянном раскаивается (л.д. 63-65).

Указанные показания в судебном заседании ФИО3 подтвердил в полном объеме, дополнив, что после получения поддельного водительского удостоверения хранил его при себе, в том числе в паспорте, в автомобиле.

Помимо признания вины подсудимым и его показаний, виновность ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО6, ФИО7

Так обстоятельства совершения ФИО3 преступления подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, ФИО6, данных в судебном заседании, каждый из которых показал, что работают инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя патрулирование на патрульном автомобиле ДПС по улицам гп. Северо-Енисейский и прилегающим территориям, около 19 часов 45 минут в районе <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный номер № регион, для проверки водителя на наличия документов. Водитель вышеуказанного автомобиля представился ФИО3 и представил документы на автомобиль и водительское удостоверение. При проверке ФИО3 по информационной базе ФИС ГИБДД – М МВД России было установлено, что водительское удостоверение с номером 9927 №, которое предоставил ФИО3, было выдано в <адрес>, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>18, <адрес>. После чего ФИО3 был доставлен в Отделение МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д. 36-37).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании, следует, что он является собственником автомобиля марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный номер № регион. В начале осени 2023 года ему от сотрудников полиции стало известно, что его внук ФИО3 на принадлежащем вышеуказанном ему автомобиле был остановлен сотрудниками ДПС с поддельным водительским удостоверением на его (ФИО12) имя. Сам он ранее разрешал внуку пользоваться автомобилем, так как последний показывал ему, что у него есть водительское удовлетворение. ФИО3 характеризуется с положительной стороны, в совершении каких-либо отрицательных поступков не замечен, вредных привычек не имеет, они проживают одной семьёй и ФИО3 посильно помогает им в быту, отзывчив (л.д. 40-41).

Помимо указанных показаний подсудимого и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного Отделения МВД России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> ФИО6 о том, что по адресу <адрес>, <адрес>, остановлен автомобиль «Лада Ларгус» г/н № под управлением ФИО3, представившего водительское удостоверение с признаками подделки (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в районе <адрес>, где ФИО3 было предъявлено водительское удостоверение 9927 № на свое имя (л.д. 19-23);

- протоколом об изъятии вещей и документов <адрес> от 174026, согласно которого у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъято водительское удостоверение 9927 № (л.д. 14);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено водительское удостоверение 9927 № на имя ФИО3 (л.д. 26-27). Вышеуказанные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический носитель, на котором зафиксирован момент проверки документов у водителя ФИО3 (л.д. 29-34). Вышеуказанный оптический носитель признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 35);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения с серийным номером «№» на имя ФИО3, изготовлен способом цветной капельно-струйной печати, то есть либо при помощи цветного струйного принтера персонального компьютера, либо при помощи многофункционального устройства прямого копирования с цветным струйным печатающим узлом (л.д. 44-48);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 сообщает обстоятельства приобретения поддельного водительского удостоверения в сети Интернет и предъявления его сотрудникам ДПС ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил добровольность написания и изложенные в явке с повинной обстоятельства.

Анализируя изложенные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, согласуются между собой в части изложения фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, и подтверждаются, в том числе, показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, поскольку эти показания получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств. При этом основания для оговора подсудимого со стороны вышеназванных свидетелей судом не установлены.

В судебном заседании из всей совокупности представленных стороной обвинения доказательств, в том числе и собственных показаний подсудимого, установлено, что в действиях ФИО3 имеется состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку поддельное водительское удостоверение предоставлено ФИО3 сотрудникам ДПС ГИБДД ОМВД России по Северо-Енисейскому в качестве доказательства наличия у него права на управления транспортным средством категории «В», то есть осуществлено использование указанного поддельного документа, следовательно, преступление является оконченным.

Осуществляя с мая 2023 года хранение заведомо поддельного водительского удостоверения 9927 № от ДД.ММ.ГГГГ, которое он никогда не получал, так как в органах ГИБДД экзамен не сдавал, и в дальнейшем предоставил его сотрудникам ДПС с целью подтвердить право на управления транспортным средством категории «В», ФИО3 осознавал, что нарушает законодательство РФ, что свидетельствует о том, что его действия носили умышленный характер.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Психическое состояние ФИО3 у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключения СПЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Отмеченное у ФИО3 психическое расстройство не относится к таким психическим расстройствам, как хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие и иное болезненное состояние психики определяемым в соответствии со ст.21 УК РФ. ФИО3 в период времени, относящийся к деянию, в котором он обвиняется, мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у ФИО3 психическое расстройство не препятствует назначению ему наказания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Психическое расстройство выявленной у ФИО3 относится к категории психических недостатков, в силу которого он не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе, что предполагает обязательное участие защитника, однако по своему психическому состоянию ФИО3 может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании (л.д. 54-56).

Заключение эксперта является научно-обоснованным, проведено компетентным лицом и оснований сомневаться в выводах эксперта у суда оснований не имеется. В судебном заседании ФИО3 правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете врача-нарколога, на «Д» учете у врача-психиатра не состоит, и суд признает, что ФИО3 в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учетах у врача-нарколога, на «Д» учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в быту – положительно, также суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни и исправления подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и психические особенности, а в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела, после выявления признаков поддельности используемого водительского удостоверения сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 полностью признал свою вину, дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые в том числе способствовали раскрытию преступления в части приобретения в целях использования поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Так, обстоятельства, касающиеся времени, места, способа приобретения поддельного удостоверения, стали известны из объяснений ФИО3, данных ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), его признательных и исчерпывающих показаний, данных в ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-65), кроме того, ФИО3 добровольно были предоставлены органам дознания документы на автомобиль, водительское удостоверение, сведения о номере телефона, по которому была произведена оплата в размере 70 000 рублей за изготовление поддельного водительского удостоверения.

Таким образом, подсудимый ФИО3 предоставил органам предварительного расследования информацию, в том числе ранее неизвестную о совершенных им действиях, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в части приобретения в целях использования поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не являются исключительными, поскольку никоим образом не уменьшают степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности последнего, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, полагает целесообразным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, в период отбывания назначенного в виде ограничения свободы наказания установить ФИО3 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, куда один раз в месяц являться для регистрации в день, установленный этим органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение 9927 № на имя ФИО3– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий: М.А. Тявлина