Дело №2-4734/2025

24RS0048-01-2024-020041-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Критининой И.В.,

при секретаре Яргуновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» о признании договора незаключенным и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» в котором просит: признать незаключенным договор о предоставлении и использовании банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ № КК№ (уникальный идентификатор договора №), заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер истца от неустановленного лица был совершен звонок. В результате мошеннических действий данного лица между истцом и ПАО «Банк ВТБ» была оформлена в электронном виде кредитная карта № КК№ с лимитом 225000 рублей и в течении 5 минут 210000 рублей были переведены на счет неизвестного ей лица. Вместе с тем, заявление на получение кредита, кредитный договор, заявление о перечислении и иные документы, связанные с получением кредитной карты, истцом не подписывались, своей воли на заключение оспариваемого договора она не выражала, денежных средств по кредитному договору не получала. По факту мошенничества истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением полицию. На неоднократные претензии истца ответчик не реагировал. Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец, просит признать договор предоставления кредитной карты № КК№ с ПАО Банк ВТБ незаключенным и взыскать с банка 150 000 рублей в качестве морального вреда.

Истец ФИО8, ее представитель ФИО5, извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ», третье лицо представитель АО «Согаз», извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167, главой 22 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Иисследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

На основании п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом (ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Исходя из положений п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума №).

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, то есть каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу приведенных положений п. 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки, то есть с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

Статьёй 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работе, услуге), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении кредитного договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых, в том числе в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.ч.1, 3, 4 ст.5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заёмщика заключить иные договора и услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч.ч.1, 9 ст.5).

Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств (ч.6 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В ч.14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» указано, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Судом установлено и как следует из материалов дела, истец ФИО8 является клиентом ПАО «Банк ВТБ».

ДД.ММ.ГГГГ после телефонного разговора с лицом, представившимся работником «Красноярскэнергосбыта» на мобильный телефон истицы пришло сообщение со ссылкой от Банка ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в Банк ВТБ ( ПАО) с заявлением о недопущении оформления каких – либо банковских продуктов на ее имя, при обращении в банк было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 была оформлена банковская карта от ДД.ММ.ГГГГ № КК№ (уникальный идентификатор договора №), с размером лимита 225 000 руб., указанные денежные средства в размере 210 000 руб. были переведены на имя ФИО3.

Для входа в систему и проведении операций были использованы одноразовые пароли, которые согласно Условиям использования банковских карт, являются аналогом собственноручной подписи Держателя карты.

Как следует из ответа Банка ВТБ (ПАО) на обращение ФИО2, № № подписание кредитного договора КК-****8576 и оспариваемый перевод на сумму 210 000 руб. совершены в ВТБ Онлайн после успешного входа в Ваш личный кабинет и подтверждены вводом одноразовых кодов, направленных на номер телефона 79****б9. На момент совершения операций к ним не поступали сообщения о компрометации Вашего средства доступа к ВТБ Онлайн. Поэтому банка не было причин для отказа в проведении операций.

Как следует из ответа ОП № МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6 ОП № возбуждено уголовное дела № по признакам состав преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ данных ею в ОУР ОП № МУ МВД России « Красноярское», следует что 09.09.2024г. в 17:10 ей поступил телефонный звонок в вотцапе с ранее незнакомого аб. номера 89280450736, представились сотрудником ЭнергоСбыт, девушка, сообщила, что для того, чтобы поменять счетчики, нужно обновить, а если и вовсе нет данного приложения, установить себе на сотовый телефон, приложение «Энерго+». Она в свою очередь согласилась. Также попросили включить демонстрацию экрана, что и сделала, после чего попросили скачать приложение на сайте qrfy.io. На протяжении долго количества времени (разговор продлился около 40 минут), пока ей объясняли как это сделать, установила приложение, но данной программой не пользовалась. После чего, ее попросили зайти в личный кабинет на сайте ВТБ, но делать этого она не стала, так как поняла, что это мошенники и прервала разговор. Она в свою очередь позвонила в ВТБ, примерно в 18:16, сообщила им, что с ней связывались мошенники, сотрудники банка проверили и сообщили, что никаких кредитов нет. После чего, она зашла в приложение банка ВТБ и заметила, что у нее открыта кредитная карта на сумму 225 000 руб. После чего, позвонила в банк втб, чтобы узнать, в чем дело, ей пояснили, что 09.09.2024г. в 18:52 была открыта кредитная карта, сумма в размере 217 080 руб. была переведена с данной кредитной карты,(номер карты предоставить не может, так как приложение ВТБ заблокировано) по аб. номеру 79513779402, получатель ФИО3 И. После чего, решила проверить смс в своем телефоне марки Redmi 9С NFC, imei №, №. и обнаружила, смс от ВТБ 6А подтверждении выдачи кредитной карты, а также перевод. Данную кредитную карту она не оформляла. Материальный ущерб для нее является значительным.

На основании постановления следователя ОП № СУ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО « ВТБ» признано потерпевшим.

10.09.20224 года на основании постановления следователя ОП № СУ МУ МВД России «Красноярское» ПАО «ВТБ» признано гражданским истцом.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления следователя ОП № СУ МУ МВД России «Красноярское» предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено.

Дав оценку установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, проанализировав действующее законодательство, суд исходит из того, что из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами путем введения цифровых кодов, направленных банком СМС-сообщениями, противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

При этом истец обратилась в «Банк ВТБ ДД.ММ.ГГГГ, а в органы полиции по факту мошеннических действий сразу на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, каким способом и в какой форме потребитель была ознакомлена с индивидуальными условиями кредитного договора, составленными по установленной Банком России форме, каким образом между сторонами были согласованы индивидуальные условия договора, учитывая, что банком в адрес истца на номер телефона были направлены только сообщения о необходимости подтвердить согласие на подачу заявки на кредит, а также сведения о перечислении денежных средств на счет истца. В указанных сообщениях отсутствуют сведения о существенных условиях, как кредитного договора, так и договора страхования, имеется только указание на сумму кредита.

С учетом изложенного, вся совокупность исследованных доказательств, объяснения истца об обстоятельствах совершения сделки и последующие фактические действия сторон свидетельствует о том, что истец при заключении данной сделки была введена в заблуждение, при этом, истец не намеревалась заключать кредитный договор, предпринимала действия по его аннулированию, руководствуясь инструкциями неустановленных лиц, представившихся сотрудниками Банка.

Указанная хронология взаимодействия, в совокупности с последующими действиями истца по обращению в правоохранительные органы с заявлением по факту совершения мошеннических действий, а также доводы истца об отсутствии воли на оформление кредита и распоряжение кредитными денежными средствами, свидетельствует о том, что истец не имела намерений и не выражала волеизъявления на заключение спорного кредитного договора и договора страхования, договоры заключены вопреки ее воли и интересам, и не повлекли для нее положительного правового эффекта.

При немедленном перечислении банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременными списаниями на счета других лиц само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

В то время как банк, исходил только из формального соблюдения порядка подписания договора, и не убедился, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица. В рассматриваемом случае риск последствий заключения кредитного договора, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, в том числе, электронной подписью путем введения неперсонифицированного пароля, несет банк, а не лицо, которое не выражало своей воли на заключение договора.

Указанное вытекает из предпринимательских рисков, связанных с деятельностью банка, и возлагает на банк последствия таких рисков, который в своих интересах должен принять меры для предотвращения несанкционированного использования кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что банк в нарушение требований действующего законодательства осуществил перевод денежных средств, не приняв повышенные меры предосторожности, учитывая, что денежные средства, в течение непродолжительного периода времени после получения кредита были перечислены на банковские счета, держателем которых истец не являлась.

При должной степени осмотрительности и предосторожности со стороны Банка, применительно к положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и частями 5 и 5.3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" позволяли оператору по переводу денежных средств, с учетом интересов потребителя и обеспечения безопасности дистанционного предоставления услуг усомниться в наличии согласия клиента на распоряжение денежными средствами путем перевода денежных средств в короткий период времени после получения кредита на счета, держателем которых истец не являлась, и осуществить приостановление операции, с последующим запросом у клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения.

Принимая во внимание, что установленный механизм совершения операции по расходованию кредитных средств (перевод на чужие счета) свидетельствует о совершении распоряжения от имени истца, но без ее участия, денежные средства ФИО8 не получала, после зачисления на счет сумма кредита в короткий период времени перечислена на банковские счета, держателем которых истец не является, часть денежных средств удержана в счет погашения задолженности по оспариваемому кредитному договору, суд приходит к выводу, что доводы банка о действительности распоряжения о переводе денежных средств за счет кредитования счета, противоречат положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, истец действовала под влиянием заблуждения, не имела намерения заключать кредитный договор и договор страхования, банк, как профессиональный участник правоотношений, не принял достаточных необходимых мер для принятия повышенных мер предосторожности при заключении спорных договоров и не допущению перевода денежных лиц со счета клиента при подозрительном характере совершаемых операций. Учитывая, что воля истца была сформирована с пороком и не была направлена на достижение тех последствий, которые наступили, поскольку она заблуждалась в существе сделки - получение кредита, которую одобряет посредством передачи СМС-кодов неустановленному лицу дистанционным способом, суд приходит к выводу о признании сделок недействительными.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании договора выпуска и использования кредитной карты и договора страхования незаключенными.

Относительно требований о взыскании морального вреда, суд руководствуется следующим. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

При таком положении на спорное правоотношение распространяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статья 1100 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая решение о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий, обстоятельства при которых был причинен моральный вред.

Как видно из дела, ответчиком были нарушены права ФИО2 как потребителя, а именно не обеспечена безопасность персональных данных, предоставленных клиентами банка, на запросы истца не представлена заявка на основании которой оформлен оспариваемый кредитный договор от ее имени.

При таком положении имеются правовые основания для взыскания с ответчика ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда.

Принимая во внимание указанное, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, личность истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаключенным договор о предоставлении и использовании банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ № КК№ (уникальный идентификатор договора №), заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО).

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН<***>) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан <данные изъяты> <адрес>, код подразделения №) компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г.Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Критинина

Текст мотивированного решения изготовлен 23.06.2025.