Дело №

УИД №RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Юдиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

с участием прокурора <адрес> Гермашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО1 ФИО9 о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд в интересах несовершеннолетней ФИО2 с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб отец ФИО2 – ФИО4 Приговором Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека) признан ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетняя потеряла отца, понесла нравственные страдания.

Прокурор, обращаясь в суд в интересах несовершеннолетней ФИО2 с настоящим иском, руководствуясь положениями статей 1088, 1089, 1091, 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд с учетом заявления об уточнении исковых требований, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 единовременно за период с июня 2023 года по июнь 2025 года возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, в размере 196 540 рублей 25 копеек; а также взыскивать с ответчика в пользу ФИО2 начиная с ДД.ММ.ГГГГ возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, ежемесячно в размере 7 861 рубль 61 копейка до достижения ребенком восемнадцатилетнего возраста. По достижении ФИО2 восемнадцати лет в случае ее обучения в учебном учреждении по очной форме обучения производить взыскание данной суммы ежемесячно до окончания ею учебы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, с учетом индексации. Кроме того, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

<адрес> Гермашева Л.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Законный представитель ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы, ходатайства о своем участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не заявлял, возражений по существу иска не представил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Статьей 20 Конституции Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь. Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут, управляя автомобилем Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак <***>, осуществлял движение в вечернее время суток в условиях неограниченной видимости при выключенных световых опорах и естественном освещении, дождливой пасмурной погоде, по четырехполосной проезжей части (по две полосы в каждом направлении) с ровным мокрым асфальтобетонным покрытием, в крайней левой полосе по <адрес> магистраль со стороны <адрес> в направлении ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград» в <адрес>. Двигаясь в указанном направлении, ФИО1, грубо нарушая требования пунктов 9.1, 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий – создания аварийной ситуации, не убедившись в безопасности своего движения, не имея препятствия для движения и обзорности, не рассчитав безопасную скорость для своего движения в условиях пасмурной погоды с осадками в виде дождя, допустил потерю контроля над управлением транспортным средством в виде заноса автомобиля, в результате чего совершил выезд на полосу проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, где совершил столкновение с автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 В результате чего автомобиль ФИО4 отбросило в кювет, расположенный с правой стороны попутного направления движения.

В результате совершенного по вине ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, ФИО4 скончался на месте.

Таким образом, нарушение водителем автомобиля марки Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 пунктов 9.1, 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации стало причиной указанного дорожно-транспортного происшествия и повлекло по неосторожности смерть человека – водителя автомобиля марки Renault Logan, государственный регистрационный знак <***>, ФИО4, при этом допущенные ФИО1 указанные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – смертью ФИО4

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, и подтверждаются приговором Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Приговор Городищенского районного суда <адрес> вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Несовершеннолетняя ФИО2 является дочерью ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении II-РК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Дубовского муниципального района <адрес>.

Поскольку отец несовершеннолетней ФИО2 – ФИО4 погиб в результате совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу несовершеннолетнего ребенка погибшего ФИО4, суд учитывает, что в результате преступных действий ФИО1 причинена смерть отцу ФИО2, в связи с чем нарушены родственные связи, внезапная смерть отца причинила несовершеннолетней ФИО2 глубокую нравственную травму и лишила возможности общения с отцом до конца своих дней, ФИО2 лишилась родителя в несовершеннолетнем возрасте, испытала нравственные страдания, следовательно, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также учитывая обстоятельства уголовного дела, при которых причинен моральный вред (причинение смерти в отсутствие умысла), характер и степень причиненных нравственных страданий несовершеннолетнему ребенку и реальную возможность его возмещения, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО2 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, что согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статья 21 Конституции Российской Федерации). В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда на сумму свыше указанной, суд отказывает.

Следует отметить, что компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а призвана лишь в максимально возможной мере компенсировать последствия, понесенных данным лицом нравственных и/или физических страданий.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения определенного судом размера возмещения вреда в соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Поскольку возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, о котором заявлено в рамках настоящего гражданского дела, относится к гражданско-правовым последствиям, возникшим в результате действий ответчика ФИО1, то приговор Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае имеет преюдициальное значение и обязателен для суда. Поэтому факт гибели ФИО4 в результате действий ответчика ФИО1 повторному исследованию и доказыванию не подлежит.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет, обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет (абзацы 3, 4 пункта 2 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации (наделяющего ребенка правом на получение содержания от своих родителей) и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации (устанавливающего обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей) следует, что несовершеннолетние дети, а также совершеннолетние дети до двадцати трех лет, получающие образование по очной форме обучения, относятся к категории лиц, имеющих право в случае смерти родителей на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ко дню смерти отца ФИО4 несовершеннолетняя ФИО2, будучи нетрудоспособным лицом, имела право на получение от него содержания, то после его смерти она вправе претендовать на единовременное возмещение вреда в связи со смертью кормильца за счет ответчика ФИО1 за период с июня 2023 года по июнь 2025 года, и в форме ежемесячных выплат в последующий период – до достижения ею 18 лет.

Предоставление названным в статье 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам права на возмещение вреда по случаю потери кормильца обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лиц, получавших материальную поддержку от умершего и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю за счет собственных ресурсов.

Согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», из которых следует, что согласно пункту 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, вышеуказанным лицам исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Наряду с заработком умершего, определяемым по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав его доходов включаются также получаемые им при жизни пенсии, пожизненное содержание, пособия и другие подобные выплаты (например, авторский гонорар). При этом в размер возмещения вреда не засчитываются выплачиваемые лицам в связи со смертью кормильца пенсии, заработок (доход), стипендия как до, так и после смерти кормильца.

Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами (абзац первый пункта 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В силу статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на момент смерти официально трудоустроен не был, являлся пенсионером и получал пенсию по линии МВД России за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Его доход с июня 2022 года по май 2023 года составлял 283 017 рублей 86 копеек, размер среднего заработка за указанный период составил 23 584 рубля 82 копейки (283 017,86 / 12 месяцев = 23 584,82).

Кроме несовершеннолетней ФИО2, на иждивении у ФИО4 находился также сын – несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении II-РК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Дубовского муниципального района <адрес>.

Учитывая нахождение на иждивении ФИО4 двоих несовершеннолетних детей, в силу пункта 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, доля заработка, определенного по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, которую он получал или имел право получать на свое содержание при его жизни, на каждого составляет 1/3.

Таким образом, на долю несовершеннолетней ФИО2 приходится 1/3 часть от среднего заработка погибшего ФИО4, т.е. 7 861 рубль 61 копейка (23 584,82 / 3 = 7 861,61).

В соответствии с частью 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1088, 1089, 1091, 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 33 и 34 Постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», принимая во внимание, что возмещение вреда, причиненного смертью кормильца относится к гражданско-правовым последствиям, возникшим в результате действий ответчика ФИО1, в отношении которого вынесен приговор, который в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае имеет преюдициальное значение и обязателен для суда, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании денежных сумм в связи с потерей кормильца, поскольку несовершеннолетний ребенок имеет право на его возмещение, а факт совершения ответчиком действий, повлекших смерть ФИО4, установлен вступившим в законную силу судебным актом и доказыванию вновь не подлежит.

При этом суд принимает во внимание доходы ФИО4, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в связи с чем исходя из представленного истцом расчета, который проверен судом и принимается в качестве верного, взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с июня 2023 года по июнь 2025 года сумму в размере 196 540 рублей 25 копеек, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные выплаты в размере в размере 7 861 рубль 61 копейка до достижения восемнадцатилетнего возраста. Кроме того, с учетом требований пункта 1 статьи 80 семейного кодекса Российской Федерации по достижении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, восемнадцати лет в случае ее обучения в учебном учреждении по очной форме обучения производить взыскание данной суммы ежемесячно до окончания ею учебы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, с учетом индексации.

При этом, суд учитывает, что ответчик ФИО1 является собственником транспортного средства «Рено Логан», 2008 года выпуска, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о принадлежащих ответчику объектах недвижимости в ЕГРН не имеется, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям по справкам о доходах физических лиц (по форме 2-НДФЛ) общий доход ФИО1 за 2022 год составил 192 000 рублей, за 2023 год – 194 700 рублей, за 2024 год – 275 000 рублей.

Как следует из приговора суда, ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии не признал, пояснял, что материальную помощь потерпевшей (ФИО3) не оказывал, поскольку не считает себя виновным в произошедшем ДТП. При этом в приговоре суда также указано, что указанное ДТП произошло в результате грубого нарушения ФИО1 правил дорожного движения.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения определенного судом размера возмещения вреда в соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание сведения о доходах ответчика ФИО1, принадлежащем ему имуществе, отсутствие доказательств, свидетельствующих о его имущественном положении, не позволяющем возместить ущерб в заявленном размере, суд не находит оснований для снижения размера возмещения на основании пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Настоящее исковое заявление предъявлено прокурором в интересах несовершеннолетней ФИО2 в связи с тем, что при равном и гарантированном доступе граждан к правосудию имеются обстоятельства, создающие трудности для защиты своих прав – малолетний возраст.

При указанных данных исковые требования прокурора <адрес> о возмещении вреда, причиненного смертью кормила, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор <адрес> был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 26 965 рублей 40 копеек подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО1 ФИО10 о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда на сумму свыше 1 000 000 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, единовременно за период с июня 2023 года по июнь 2025 года возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, в размере 196 540 рублей 25 копеек.

Взыскивать с ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, ежемесячно в размере 7 861 рубль 61 копейка до достижения восемнадцатилетнего возраста. По достижении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, восемнадцати лет в случае ее обучения в учебном учреждении по очной форме обучения производить взыскание данной суммы ежемесячно до окончания ею учебы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, с учетом индексации.

Взыскать с ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – Дубовского муниципального района <адрес> в размере 26 965 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде через Дубовский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Юдина