Дело №

УИД №RS0№-52

Резолютивная часть решения оглашена 16.11.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4, представителя ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о безвозмездном устранении недостатков работы, выполненной по договору бытового подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о безвозмездном устранении недостатков работы, выполненной по договору бытового подряда.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (поставщик-подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен Договор № А/0822/НФ, в соответствии с которым поставщик-подрядчик обязуется осуществить поставку заказчику отделочных материалов и оборудования для обустройства бассейна (п.1.1.1); выполнить отделочные работы и монтаж оборудования бассейна, а заказчик оплатить обусловленную договором сумму ( п.1.1.2). Стекло и облицовочный материал в чашу бассейна были предоставлены заказчиком. В соответствии с приложением № к договору поставщик-подрядчик был обязан произвести работы по установке стекла. До принятия результата работ истцом были обнаружены недостатки: закаленное стекло, установленное в ограждающую конструкцию плавательного бассейна, имело повреждения (трещины, сколы), что подтверждается товароведческим заключением специалистов №.ДЭ.10.21-494 от ДД.ММ.ГГГГ. Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездном устранении недостатков работы, выполненной по договору № А/0822/НФ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на их необоснованность.

Просил обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки работы, выполненной по договору № А/0822/НФ от ДД.ММ.ГГГГ, безвозмездно заменить и установить аналогичное стекло в ограждающую конструкцию плавательного бассейна.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования уточнил и просил признать недействительными п.п. 8.3 и 12.3 Договора № А/0822/НФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки работы, выполненной по договору № А/0822/НФ от ДД.ММ.ГГГГ, безвозмездно заменить и установить аналогичное стекло в ограждающую конструкцию плавательного бассейна. С учетом результатов судебной экспертизы просил уточненные исковые требования удовлетворить в заявленном объеме и по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал и в обоснование своей позиции пояснил, что предметом договора № А/0822/НФ от ДД.ММ.ГГГГ являлась поставка заказчику отделочных материалов (кроме стекла и облицовочного материала чаши бассейна) и оборудования для обустройства бассейна, а также выполнение отделочных работ и монтаж оборудования. При производстве строительно-монтажных работ чаши бассейна от заказчика поступило пожелание об установке и монтаже в железобетонную чашу бассейна стеклянной стены (ограждающей конструкции), которая была предоставлена ФИО1 и была выполнена из светопрозрачного, многослойного, листового, силикатного стекла. До начала монтажных работ по установке стекла заказчик был поставлен в известность, что при производстве строительно-монтажных работ по возведению бассейна данный вид стекла не используется, а используются акриловые стекла. Однако заказчик настоял именно на этом виде материала, в связи с чем, его предупредили о том, что подрядчик не несет ответственности за качество и целостность стекла установленного в бассейне, гарантия не распространяется на смонтированный стеклопакет в чаше бассейна. Данное условие было согласованно сторонами договора. Работы по монтажу бассейна были приостановлены на полгода по инициативе заказчика. После уведомления заказчика о возобновлении работ по монтажу было обнаружено, что на стекле имеется повреждение, из-за которого на поверхности стекла образовались многочисленные трещины, о чем был уведомлен заказчик, который заявил, что стекло повреждено монтажниками. В досудебном порядке заказчику было предложено несколько вариантов решения сложившейся ситуации, но последний не принял ни одного варианта. Не согласившись с результатами судебной строительно-технической экспертизы, представил заключение специалиста №-О-ИГ-ЭО-Н от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад». Просил в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Суд, заслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (поставщик-подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен Договор № А/0822/НФ.

В соответствии с п.1.1.1 договора поставщик-подрядчик обязуется осуществить поставку заказчику отделочных материалов и оборудование для обустройства бассейна, а также выполнить отделочные работы и монтаж оборудования бассейна (п.1.1.2), а заказчик оплатить обусловленную договором сумму (п.1.2).

Сторонами по делу не оспаривается, что стекло и облицовочный материал в чашу бассейна были предоставлены заказчиком. В соответствии с приложением № к договору поставщик-подрядчик был обязан произвести работы по установке стекла.

Пунктом 10.4 договора определено, что заказчик предупрежден поставщиком-подрядчиком о том, что заказчик не несет ответственности за качество и целостность стеклопакета установленного в бассейне, так как не заказчик поставлял стеклопакет.

До принятия результата работ ФИО1 были обнаружены недостатки: закаленное стекло, установленное в ограждающую конструкцию плавательного бассейна, имело повреждения (трещины, сколы).

Товароведческим заключением специалистов №.ДЭ.10.21-494 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стекло было установлено напрямую на бетонную стяжку, без уплотнителя (упругого материала), на который для распределения нагрузки и минимизации влияния неровностей поверхности, устанавливается стекло, чем нарушены п.п.11.1; 11.2 ГОСТ 30698-2014. Таким образом, имело место применение ударного инструмента (перфоратора), повлекшее за собой разрушение стекла (нарушение п.11.5 ГОСТ 30698-2014).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков работы, выполненной по договору № А/0822/НФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 сообщил, что возникшая спорная ситуация возникла не по вине подрядчика. Несмотря на это было предложено несколько предложений: подрядчик производит за свой счет и своими силами демонтаж предоставленного поврежденного стекла; на место скола подрядчик заливает монолитную стену; осуществляется установка акрилового стекла: делается проем, где будет монтироваться акриловое стекло, после заказывается за счет заказчика, акриловое стекло. Срок поставки стекла 5-6 месяцев. Далее стекло доставляется и устанавливается на объекте. Стоимость доставки и установки (с расходными материалами), составляет 10% от стоимости самого акрилового стекла.

Определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось экспертной организации ООО «Виктория».

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наиболее вероятной причиной образования трещин в стекле, выполняющем функцию ограждающей конструкции плавательного бассейна, расположенного в <адрес>, является нарушение технологии монтажа, а именно отсутствие прокладки между стеклом и бетоном. При тепловом расширении бетона могла образоваться концентрация напряжений, которая привела к разрушению стекла с внутренней стороны бассейна.

При монтаже указанного стекла была нарушена технология его установки и технология проведения строительных работ для подобного рода объектов.

Визуальным осмотром установлено, что обследуемое стекло не имеет маркировки, которая должна быть нанесена в рабочей зоне. Договор на изготовление (поставку) стекла в материалах дела отсутствует.

С учетом изложенного, определить, соответствуют ли качественные характеристики указанного стекла требованиям, установленных нормативов и регламентов, ГОСТ, СНиП, предъявляемым к такого рода объектам- не представляется возможным.

Не согласившись с результатами судебной строительно-технической экспертизы, представитель ответчика представил заключение специалиста, выполненное ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад».

Согласно представленному заключению №-О-ИГ-ЭО-Н от ДД.ММ.ГГГГ заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составлено некорректно и с нарушением действующего законодательства, имеет ошибки, наличие которых не позволяет считать заключение эксперта полным, достоверным, раскрывающим в полной мере поставленные вопросы, и не позволяющие принять данное заключение как доказательство по делу.

Оценивая представленные доказательства, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной судебной экспертизы и обоснованности выводов эксперта.

При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ.

Судом установлено, что истец заключил договор подряда с ответчиком для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а подрядчик извлек материальную выгоду из указанных правоотношений, то есть в данном случае применимы нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в силу которого, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями, то есть гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

Как следует из пункта 1 статьи 730 ГК РФ предметом договора бытового подряда, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (статьи 702, 703, 708, 711 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного в договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования.

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одной из целей договора подряда. Заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата.

В силу ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (ч.1). В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (ч.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком в рамках исполнения договора № А/0822/НФ от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены права потребителя- истца ФИО1, которые подлежат восстановлению путем действий ответчика, направленных на безвозмездное повторное выполнение работы и замену с установкой аналогичного стекла в ограждающую конструкцию плавательного бассейна на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Прибрежный, <адрес>.

Истцом также заявлено требование о признании п.п.8.3 и 12.3 договора №А/0822/НФ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 недействительным.

Согласно п.8.3 указанного договора в случае возникновения разногласий, не разрешенных путем переговоров, сторонами достигнута договоренность о рассмотрении дела в суде по месту нахождения ответчика.

Указанное условие договора явилось предметом судебной проверки при рассмотрении частной жалобы ФИО1 на определение Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым настоящее гражданское дело с учетом п.8.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ было направлено по подсудности по месту нахождения ответчика в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в указанной части указал на обоснованность условия заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения территориальной подсудности спора и отнесении всех споров, вытекающих из договора, к подсудности суда по месту нахождения ответчика.

В этой связи, на основании ст.220 ГПК РФ производство по делу в указанной части заявленных требований об оспаривании п.8.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.

Согласно оспариваемого п.12.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ все споры, возникающие при исполнении настоящего договора, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 указанного выше кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной ст. 26, 27 и 30 этого кодекса.

Изменение родовой подсудности ГПК РФ не предусмотрено.

Соответственно п.12.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку направлен на изменение родовой подсудности спора, соответственно подлежит признанию недействительным.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководитель экспертного учреждения ООО «Виктория», подал заявление о взыскании оплаты за услуги эксперта в размере 54 300 рублей за проведенную экспертизу. Данное заявление в силу требований ст.96 ГПК РФ подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика расходов на производство судебной экспертизы в размере 54 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о безвозмездном устранении недостатков работы, выполненной по договору бытового подряда удовлетворить частично.

Признать недействительным условия пункта 12.3 договора № А/0822/НФ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (ИНН<***>) и ФИО1 (паспорт <...>), в части отнесения подсудности споров, вытекающих из договора к подсудности Арбитражного суда <адрес>.

Обязать ИП ФИО2 (ИНН<***>) за свой счет устранить недостатки работы, выполненной по договору № А/0822/НФ от ДД.ММ.ГГГГ, заменить и установить аналогичное стекло в ограждающую конструкцию плавательного бассейна на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Прибрежный, <адрес>.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН<***>) в пользу экспертного учреждения ООО «Виктория» (ИНН<***>) расходы на производство судебной экспертизы в размере 54 300 рублей.

Производство по делу в части заявленных требований заявленных требований об оспаривании п.8.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ прекратить, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова