Дело № 2-3546/2022
УИД58RS0018-01-2022-004234-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года г.Пенза
Ленинский районный суд города Пензы в составе:
председательствующего судьи Кашиной Е.А.,
при секретаре Шмелёвой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, указав, что истец и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №548401хххххх2786 по эмиссионному контракту №0607-Р-1677495300 от 12 сентября 2018 года. Также ответчику был открыт счет Номер для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемых ПАО Сбербанк физическим лицам (далее-Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9 % годовых.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
В соответствии с Пунктом 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ответчиком по состоянию на 29 марта 2022 года образовалась просроченная задолженность в размере: просроченные проценты – 37 945 руб. 61 коп., просроченный основной долг – 198 996 руб. 40 коп., неустойка- 21 306 руб. 01 коп.
Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.
25 октября 2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 14 февраля 2022 года.
На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте№548401хххххх2786 в размере 258 248 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 5 782 руб. 48 коп.
В письменном заявлении от 21 декабря 2022 года представитель истца ПАО «Сбербанк России» исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте№548401хххххх2786 в размере 258 148 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 5 782 руб. 48 коп.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержала.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать, считает необходимым применить к правоотношениям срок исковой давности, поскольку договор был заключен 12 сентября 2018 года. Кроме того, ответчик указала, что задолженность перед банком она погасила в полном объеме, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности по кредитным обязательствам.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 3 вышеуказанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Учитывая вышеизложенное, проценты, начисляемые на просроченную сумму задолженности, продолжают начисляться по ставкам, предусмотренным договором, и после окончания срока действия договора до момента прекращения обязательств заемщика по уплате процентов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны при заключении договора.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12 сентября 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор №0607-Р-1677495300 по выпуску и обслуживанию кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №548401хххххх2786 и открыт счет №40817810954012294617.
С обязательствами по договору, в том числе с порядком осуществления и сроком платежей, их размером, ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается её собственноручно выполненной подписью в индивидуальных условиях и заявлении.
Факт получения денежных средств по кредитной карте ответчиком не оспаривался.
Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк произвел начисление процентов в соответствии с условиями кредитного договора.
В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка в размере 17,9 % годовых.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнение счета карты не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карге.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга до ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплат Заемщиком всей суммы неустойки» рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Согласно расчету, задолженность по кредитному договору от 12 сентября 2022 года №0607-Р-1677495300, по состоянию на 21 декабря 2022 года составляет в общей сумме – 258 148 руб. 02 коп., в том числе сумма основного долга в размере – 198 996 руб. 40 коп., сумма просроченных процентов в размере – 37 845 руб. 61 коп., неустойка в размере – 21 306 руб. 01 коп.
С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, является арифметически верным.
Указывая, что задолженность перед банком погашена в полном объеме, ответчиком не представлено квитанций или иных платёжных документов подтверждающих внесение денежных средств на счёт, привязанный к обязательству по погашению задолженности по кредитной карте.
В связи с не исполнением обязательств по возврату денежных средств было предъявлено требование (претензия) от 13 августа 2021 года о возврате денежных средств по договору займа. Установлен срок для исполнения – не позднее 13 сентября 2021 года, однако требование до настоящего времени не исполнено.
25 октября 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанка России» взыскана задолженность. 14 февраля 2022 года мировым судьёй судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Пензы судебный приказ отменен. Сведений о произведенных удержаниях по нему суду не представлено, об этом не заявлял и ответчик.
Довод ответчика о том, что все платёжные документы утрачены в связи с переездом, направлен на преуменьшение долговых обязательств, вместе с тем иных доказательств оплаты суду не представлено, в том числе не представлено ответчиком собственного расчёта о погашении задолженности.
В судебном заседании ссылаясь на применение срока исковой давности ответчик подтвердила добровольный факт внесения денежных средств на счёт погашения кредитного обязательства 08 декабря 2022 года, а также не оспаривала, что последние операции по погашению задолженности до обращения банка в суд осуществлялись ею 24 октября 2019 года. Таким образом, истцом предпринимались меры к погашению задолженности, что позволяло истцу полагать о добросовестности действий ответчика и о намерении последнего исполнить обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ, в редакции действовавшей на момент заключения договора, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пунктах 24, 25 и 26 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).
Поскольку в данном случае условиями договора предусмотрено исполнение ответчиком своих обязательств по частям, то исчисление исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору следует производить отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении права. При этом днём, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленного договором.
Из представленных суду выписок по лицевому счету следует, что последний взнос для погашения долга по договору № 0607-Р-11677495300 от 12 сентября 2018 года произведен 24 октября 2019 года, таким образом, именно с указанной даты начинает исчисляться 3-х годичный срок исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения в суд за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо непосредственно подано в суд.
Исковое заявление поступило в Ленинский районный суд г.Пензы 08 июля 2022 года, т.е. в пределах 3-х годичного срока исковой давности. Более того, 08 декабря 2022 года осуществив платёж в счёт погашения задолженности ФИО1 тем самым признала факт наличия задолженности.
Довод о том, что платёж был осуществлён, поскольку ей не выдавалась справка, не подтверждён документально, а предоставленная справка свидетельствует лишь об отсутствии у ФИО1 договорных кредитных обязательств по жилищным, потребительским кредитам, что подтвердила, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5.
Заявляя о том, что сотрудники банка собственноручно вносят изменения в систему, ответчик фактически высказывает несогласие с расчётом, предоставленным суду ответчиком, однако в опровержение собственного расчёта не предоставляет.
Указывая на неоднократную смену месту жительства ответчиком не представлено сведений о своевременном извещении банка о данном факте, что в свою очередь, в силу закона, возлагает именно на ответчика риск не получения юридически значимых извещений от истца.
Сложная финансовая ситуация о которой в судебном заседании заявила ФИО1 оценена судом при принятии решения, однако не может являться безусловным основанием для отказа во взыскании денежных средств, а также основанием для снижения размера взыскиваемых процентов и неустойки.
Иные доводы ответчика также были предметом обсуждения в судебном заседания, но суд не находит оснований для их удовлетворения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению, а доводы ответчика - отклонению.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с этим с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 782 руб. 48 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (Данные изъяты) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте №548401хххххх2786 в размере 258 148 (двести пятьдесят восемь тысяч сто сорок восемь) рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 5 782 рублей 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 26 декабря 2022 года.
Судья Е.А.Кашина