Дело № 2-7544/2025

УИД 36RS0002-01-2025-008034-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 5 ноября 2025г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Белоконовой Т.Н.,

при секретаре Бойко Т.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 21.04.2024 по 10.08.2024 в размере 406964,42 руб., из которых: 375370,63 руб. – основной долг, 27612,38 руб. – проценты, 3981,41 руб. – иные платежи и штрафы; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12674 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что 27.04.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал кредит. Ответчик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, а также уплате процентов, комиссий, штрафов, однако, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, просил отказать в удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснил, что заключил с банком программу реструктуризации, банк предоставил ему новый график платежей, по которому он в настоящее время осуществляет погашение кредита и намерен в дальнейшем его погашать.

В судебное заседание истец - представитель АО «ТБанк», будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.04.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит с кредитным лимитом 467 000 руб., под 23,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

С условиями договора ФИО1 был ознакомлен, подтвердил, что понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно выполнять условия договора, что подтверждается заявлением-анкетой, индивидуальными условиями договора.

Во исполнение обязательств по кредитному договору от 27.04.2023 банк перечислил сумму кредита на счет ответчика, однако последний, согласно истории операций по счету, принятые по указанному договору обязательства исполнял не должным образом, что повлекло образование задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, величина задолженности по кредитному договору №0095309922 от 27.04.2023 составляет 406964,42 руб., из которых: 375370,63 руб. – основной долг, 27612,38 руб. – проценты, 3981,41 руб. – иные платежи и штрафы.

Ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на то, что 01.10.2025 между АО «ТБанк» в отношении договора №0095309922 была подключена программа реструктуризации.

По условиям указанной программы АО «ТБанк» предоставил ответчику новый график платежей по программе рассрочки.

Из ответа АО «ТБанк» от 31.10.2025 на обращение ФИО1 следует, что в рамках кредитного договора №0095309922 был открыт счет обслуживания кредита №5017995761, на который зачислили деньги. Дополнительно к счету была выпущена дебетовая карта. По состоянию на 31.10.2025 задолженность по кредиту составляет 407938,42 руб. По договору №0095309922 была подключена программа реструктуризации. В рамках нее необходимо вносить платежи до 6 числа каждого месяца в размере 11700 руб. Данная программа все еще действует, платеж от 06.11.2025 активен. Статус заключительного счета по кредиту не изменится, это одно из условий программы реструктуризации. Гасить сразу всю задолженность по кредиту не требуется, оплату производить по графику программы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд находит исковые требования банка не подлежащими удовлетворению.

По смыслу положений ст. 2, 3 ГПК РФ обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения его прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. При этом, факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение истца в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение его прав на получение причитающегося ему имущественного блага.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23 февраля 1999 г. N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, в частности для банка.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела заемщик предпринял меры к погашению образовавшейся задолженности, вызванной временными финансовыми трудностями, заключил с банком программу реструктуризации, «вошел» в представленный банком новый график платежей, намерен надлежащим образом исполнять свои обязанности по внесению очередных платежей, производит погашение задолженности в соответствии с новым графиком, установленным в рамках программы реструктуризации долга.

Исходя из необходимости установления баланса интересов между ответчиком-заемщиком, физическим лицом, и кредитором, являющимся коммерческой организацией, деятельность которого направлена на извлечение прибыли, суд не усматривает существенного нарушения договора со стороны ответчика, поскольку предъявленная ко взысканию сумма является долгом по будущим платежам.

Избранный истцом способ защиты права не исключает право суда оценить соразмерность допущенных ответчиком нарушений условий договора займа в части своевременного возврата займа и уплаты процентов последствиям, о применении которых просит кредитор, а именно требованиям о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая, что по спорному кредитному договору подключена программа реструктуризации долга, в письме, направленном банком ответчику указано на необходимость погашения задолженности в соответствии с графиком программы, длительность периода, за который образовалась задолженность, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного истребования задолженности по кредитному договору и удовлетворения требований истца.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, не подлежит удовлетворению и производное требование о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.04.2023 за период с 21.04.2024 по 10.08.2024 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья Т.Н. Белоконова

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025.