Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-455/2023 10 января 2023 года

78RS0008-01-2022-003290-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Шарыгиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 177 022 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 30.06.2021 года обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Обращение вызвано тем, что 14.06.2021 года в результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика. 03.07.2021 года ответчик произвел осмотр автомобиля истца Volkswagen Transporter, г.р.з <№>, 15.07.2021 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 100 900 рублей. 11.08.2021 года, истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, направил в адрес ответчика требование о доплате суммы в размере 290 500 рублей. Ответчик претензию не удовлетворил. 05.10.2021 года истец обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения. 03.11.2021 года Финансовым уполномоченным вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 151 301 рубль. 10.11.2021 года ответчик произвел доплату страхового возмещения. 17.01.2022 года истец обратился с заявлением к ответчику о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, ответчик претензию не удовлетворил, Финансовый уполномоченный вынес решение об отказе истцу в удовлетворении требования.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения относительно заявленных требований, просил в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки на основании 333 ГК РФ.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные пояснения относительно заявленных требований, в связи с чем дело рассмотрено по правила ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, 04.04.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО серии <№> со сроком страхования с 05.04.2021 по 04.04.2022 в отношении принадлежащего истцу транспортного средства Volkswagen Transporter, г.р.з <№>.

В результате ДТП, произошедшего 14.06.2021 года вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Nissan X-Trail, г.р.з. <№>, был причинен ущерб транспортному средству Volkswagen Transporter, г.р.з <№> под управлением истца.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии <№>.

30.06.2021 САО «РЕСО-Гарантия» получено заявление от истца о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, с прилагаемым комплектом документов, предусмотренным Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.

15.07.2021 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 100 900 рублей, что подтверждается платежным поручением №459255.

11.08.2021 САО «РЕСО-Гарантия» получена претензия от истца с требованием о доплате страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 17.08.2021 сообщило истцу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Не согласившись с решением САО «РЕСО-Гарантия», истец обратился к Финансовому уполномоченному в рамках обращения от 06.10.2021 №У-21-142916 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения.

03.11.2021 решением Финансового уполномоченного №У-21-142916/5010-008 требования истца были частично удовлетворены, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 151 301 рубль.

10.11.2021 САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение Финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением №695547.

17.12.2021 САО «РЕСО-Гарантия» получена претензия истца с требованием произвести выплату неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 21.12.2021 уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

21.01.2022 САО «РЕСО-Гарантия» получена претензия от истца с требованием произвести выплату неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 25.01.2022 уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с решением САО «РЕСО-Гарантия», истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки, решением Финансового уполномоченного №У-22-24546/5010-003 истцу было отказано в удовлетворении заявления.

Отказ в удовлетворении требований Финансовый уполномоченный мотивировал тем, что решение Финансового уполномоченного от 03.11.2021 вступило в законную силу 20.11.2021, финансовая организация была обязана исполнить указанное решение в срок до 03.12.2021 (включительно), 10.11.2021 финансовая организация исполнила решение, что подтверждается платежным поручением №695547, в связи с чем отсутствуют основания для начисления неустойки на сумму 151 301 рубль.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчиком страховое возмещение в установленные законом сроки было выплачено не в полном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 15.07.2021 по 09.11.2021 в размере 177 022,17 рубля (151 301 рублей*1%*117 дней).

Представленный расчет судом проверен, признан законным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 87 вышеуказанных разъяснений).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Как установлено пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки в размере 177 022,17 руб. последствиям нарушения обязательства в связи с выплатой страхового возмещения 151 301 руб., суд полагает возможным снизить размер заявленной неустойки до 84 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая указанные выше нормы права с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 42 000 рублей (84 000/2).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 559 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 84 000 рублей, штраф в размере 42 000 рублей, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере 4 559 рублей.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года.