УИД № 77RS0034-02-2025-019172-60

Дело №2-18388/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Прокопенко А.А., при секретаре Черепановой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18388/2025 по иску ООО Микрокредитная компания «ДИНАР» к Островской ... о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика остаток суммы займа в размере 27 000,00 руб., задолженность по процентам в размере 27 222,38 руб., задолженность по штрафам в размере 1 282,50 руб., судебные расходы в размере 4 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 21.08.2024 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» и ответчиком заключен договор потребительского займа №..., согласно которому ответчику был выдан заем в размере 27 000,00 руб. на 31 календарный день под 292% годовых. Договор заключен в письменной форме, путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента его погашения.

ООО МКК «Каппадокия» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, тогда как заемщиком обязательства по договору не исполнены.

На основании договора уступки прав (требований) № ... от 27.03.2025 года права требования по договору потребительского займа №... от 21.08.2024 ООО МКК «Каппадокия» переданы ООО МКК «ДИНАР».

10.07.2025, судебный приказ по гражданскому делу № ... от 08.07.2025, которым удовлетворены требования ООО МКК «Динар» к ответчику о взыскании задолженности, отменен в связи с поданными ответчиком возражениями, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО МКК «ДИНАР» в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу не поступало, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела не просила.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как предусмотрено п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

На основании п. 2 приведенной правовой нормы договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 21.08.2024 между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» и ответчиком на основании заявки ФИО1 заключен договор потребительского займа №..., согласно которому ответчику был выдан заем в размере 27 000,00 руб. на 31 календарный день под 292% годовых. Договор заключен в письменной форме, путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи.

Стороны договора потребительского займа пришли к соглашению о порядке начисления и уплаты процентов, а также возврата суммы займа.

Договор потребительского займа заключен сторонами в офертно-акцептном порядке, в связи с чем, неотъемлемой частью договора являются Индивидуальные условия и Общие условия договора потребительского займа, текст которых размещен на странице Общества в сети Интернет по адресу: https://credit7.ru.

Из материалов дела следует, что спорный договор займа был заключен посредством регистрации заемщика на сайте микрокредитной организации, заявка на заключение договора займа подана от имени ФИО1, ответчиком сообщены его паспортные данные, информация об идентификационном номере налогоплательщика и страховом номере индивидуального лицевого счета, контактная информация о номере мобильного телефона, выбран способ получения денежных средств путем перечисления средств на счет.

ООО МКК «Каппадокия» принятые на себя обязательства исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела документами, включая расчет задолженности по договору № ... от 21.08.2024 и не оспорено ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств у ответчика образовалась задолженность в размере 55 504,88 руб., из которых: 27 000,00 руб. – задолженность по основному долгу, 27 222,38 руб. – задолженность по процентам, 1 282,5 руб. – задолженность по штрафам.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании договора уступки прав (требований) № ... от 27.03.2025 года права требования по договору потребительского займа №... от 21.08.2024 ООО МКК «Каппадокия» переданы ООО МКК «ДИНАР».

Определением мирового судьи судебного участка ... адрес города Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... адрес города Москвы от 10.07.2025 судебный приказ от 08.07.2025 по гражданскому делу № ..., вынесенный по заявлению ООО МКК «Динар» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа, отменен.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

Суд принимает расчет истца в качестве достоверного и достаточного доказательства наличия у ответчика задолженности по договор потребительского займа, состоящей из суммы основного долга, процентов, штрафа, поскольку данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, нагляден и подробен, содержит детализированное описание внесенных должником сумм, и в счет погашения чего пошли данные суммы, а также периодов просрочки, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по по договору № ... от 21.08.2024 в размере 55 504,88 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДИНАР» к Островской ... о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Островской ... (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДИНАР» (ИНН ...) задолженность по договору потребительского займа № ... от 21.08.2024 в размере 55 504,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12 февраля 2026 года.

Судья А.А. Прокопенко