03RS0№-27
Дело №2-1935/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года г. Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,
при секретаре Васёвой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя. В обоснование указал, что 17.04.2023 года мировым судьей судебного участка №2 по Чишминскому району РБ вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. Апелляционным определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 24.07.2025 гола решение Мирового судьи судебного участка №2 по Чишминскому району РБ от 17.04.2023 года отменено, исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично, со страховой компании взысканы убытки в размере 51 815 руб., штраф в размере 25 907 руб. 50 коп. и судебные расходы. 20.09.2023 ПАО СК «Росгосстрах» исполнила свои обязательства по решению суда в полном объеме, ФИО2 произведена выплата денежной суммы в размере 110 281 руб. 40 коп. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца, финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «ВОСМ». Согласно выводам экспертного заключения №У-22-142782 - 3020-005 от 23.12.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой без учета износа составляет: 166 213 руб. 70 коп., с учетом износа составляет - 45 738 руб. Стоимость восстановительного ремонта ТС в соответствии с Методическими рекомендациями составляет: 218 500 руб. Заявитель обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате и предоставил все необходимые документы 23.06.2022 г. Таким образом, неустойка в части восстановительного ремонта подлежит начислению за период с 13.07.2022 (по истечении 20 дней со дня подачи заявления о наступлении страхового случая) по 20.09.2023 г. (день выплаты страхового возмещения) за 435 дн. просрочки. Таким образом размер неустойки, подлежащей выплате составляет 400 000 руб. 03.04.2024 г. В адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием выплатить неустойку в размере 261 435 руб. 35 коп., а также возместить расходы за юридические по услуги по составлению претензии в размере 5 000 руб. В ответ на претензию ПАО СК «Росгосстрах» выплатила неустойку в размере 76 500 руб., из которых 9 945 руб. удержано и перечислено в налоговый орган. Также произведена выплата 1 500 руб. за юридические расходы. 06.05.2024 Между ФИО2 и ФИО1 заключен договор №№ уступки права требования. 31.07.2025 в адрес Финансового уполномоченного направлено обращение с взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку, а также расходы за досудебную претензию. 12.09.2025 финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Истец с данным решением финансового уполномоченного не согласен, считает, что были нарушены его права потребителя, в связи с чем просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 323 500 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере 3 500 руб., по составлению обращения финансовому уполномоченному в размере 5 000 руб., расходы по рассмотрению обращения Финансового уполномоченного в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг: 10 000 руб. - за составление искового заявления, 40 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы по отправке искового заявления с приложенными документами для лиц, участвующих в деле в размере 562 руб. 84 коп.
В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО3 (по доверенности от 18.11.2025) не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В адрес суда представлен отзыв на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения снизить судебные расходы до разумных пределов, распределить их пропорционально удовлетворенным исковым требованиям; снизить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Представитель третьего лица АНО «СОДФУ», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 22.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фольксваген Поло, г/н № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО2, автомашины ГАЗ NEXT г/н №, под управлением ФИО5, принадлежащей ООО НПП «220 ВОЛЬТ».
Дорожно-транспортное происшествие было оформлено с использованием мобильного приложения «ДТП, Европротокол».
23.06.2022 ФИО2 заявила о наступлении страхового случая в ПАО СК «Росгосстрах». В заявлении о страховом случае ФИО2 просила осуществить страховое возмещение, путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на СТОА у официального дилера, так как автомобиль 2020 года выпуска.
30.06.2022 страховая компания перечислила страховое возмещение в размере: 94 300 руб., 08.07.2022 в размере: 47 700 руб., 05.12.2022 в размере: 24 685 руб.
Претензия ФИО2, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения.
29.12.2022 решением финансового уполномоченного по правам потребителей по результатам рассмотрения обращения было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований, на основании экспертизы, проведенной ООО «ВОСМ», в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 04 марта 2021 года №755-П.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 29.12.2022, ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка №2 по Чишминскому району Республики Башкортостан с исковыми требованиями, где просил взыскать убытки, рассчитанные в соответствии с методом статистического наблюдения среди продавцов, действующих в пределах товарных границ товарного рынка, соответствующему месту ДТП, с использованием данных в соответствии с Методикой Минюста РФ от 2018г. в соответствии с экспертным заключением №01.03.2023, изготовленного по заказу истца ООО «Спокойные ночи»: стоимость восстановительного ремонта составляет: 218 500 руб., расходы истца по оплате экспертизы составили – 10 000 руб. Экспертное заключение составлено в соответствии с методом статистического наблюдения среди продавцов, действующих в пределах товарных границ товарного рынка, соответствующему месту ДТП, с использованием данных в соответствии с Методикой Минюста РФ от 2018г.
17.04.2023 решением мирового судьи судебного участка №2 по Чишминскому району РБ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании стразового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.
Апелляционным определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 24.07.2023 решение мирового судьи судебного участка №2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 17.04.2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей отменено. По делу принято новое решение. Иск ФИО2 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворен частично. С ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 51 815 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате досудебной претензии в размере 3 000 руб., расходы по оплате обращения к финансовому уполномоченному в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 558 руб. 90 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 25 907 руб. 5 коп. С ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 532 руб.
ПАО СК «Росгосстрах» исполнило апелляционное определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 24.07.2023 в полном объеме, перечислив ФИО2 сумму в размере 110 281 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением №635715.
03.04.2024 ФИО2 обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, в которой просила выплатить в ее пользу неустойку за период с 13.07.2022 по 05.12.2022 в размере 36 040 руб. 10 коп., за период с 13.07.2022 по 20.09.2023 в размере 225 395 руб. 25 коп.
Письмом от 08.04.2024 №Ф44-01-15/1409 ПАО СК «Росгосстрах» уведомила ФИО2 о частичном удовлетворении требований о выплате неустойки в размере 76 500 руб., а также суммы доплаты за юридические расходы в размере 1 500 руб.
08.04.2024 ПАО СК «Росгосстрах» перечислила ФИО2 сумму неустойки в размере 66 555 руб. 40 коп., сумму доплаты за юридические расходы в размере 1 500 руб., что подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» о движении средств за период с 16.03.2024 по 16.04.2024.
06.05.2024 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор №№ уступки права требований, по условиям которого ФИО2 уступила, а ФИО1 приняла право (требование) неустойки по ДТП, которое произошло 22.06.2022 с участием а/м Фольксваген Поло г/н № к ПАО СК «Росгосстрах», убыток №0019232862.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), если иное не предусмотрено законом или договором. При этом согласие должника на уступку требования не требуется, если иное не установлено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к лицу, которому уступлено требование, переходят права первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также иные связанные с требованием права.
Таким образом, с момента заключения договора уступки права требования истец приобрел права первоначального кредитора (ФИО2), в том числе право требовать надлежащего исполнения обязательства, взыскания неустойки, а также право на обращение за защитой нарушенного права в предусмотренном законом порядке.
06.05.2025 ФИО2 уведомила ПАО СК «Росгосстрах» о состоявшейся уступки прав требования, направив договор уступки прав требования № от 06.05.2024 в адрес ПАО СК «Росгосстрах».
30.07.2025 ФИО1 обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованиями к финансовой организации о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 353 500 руб., расходов по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 3 500 руб.
12.09.2025 решением финансового уполномоченного по результатам рассмотрения обращения от 31.07.2025 №У-25-91057 в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 12.09.2025, ФИО1 обратилась в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан с настоящим иском.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. №31 разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Как следует из материалов дела, после обращения ФИО2 с заявлением о страховом возмещении, путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА у официального дилера 23.06.2022, страховщик в установленный срок ремонт поврежденного автомобиля на СТОА ФИО2 не организовал. Доказательств непреодолимой силы или вины потерпевшего в материалах дела не имеется.
В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. №31 разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Поскольку заявление о страховом возмещении было получено ПАО СК «Росгосстрах» 23.06.2022, постольку, с учетом требований п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, направление на ремонт подлежало выдаче ФИО2 по 12.07.2022 включительно, то есть с 13 июля 2022 подлежит взысканию неустойка.
Таким образом, размер неустойки за период с 13.07.2022 по 19.09.2023 (дата исполнения апелляционного определения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 24.07.2023) составит 721 367 руб. 46 коп., исходя из следующего расчета: (166 213 руб. 70 коп. х 1% х 434 дн.).
При этом, максимальный лимит неустойки, предусмотренный законом об ОСАГО п. 6 ст. 16.1 составляет 400 000 руб.
Вместе с тем, страховой компанией заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).
В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Таким образом, решение вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке не является обязанностью суда, а реализуется в пределах его дискреционных полномочий.
При этом, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, заявитель в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
В нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, с учётом установленного максимального лимита неустойки в размере 400 000 руб., а также произведенной ответчиком выплаты неустойки в сумме 76 500 руб., размер подлежащей взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 неустойки за период с 13.07.2022 по 19.09.2023 составит 323 500 руб. (400 000 руб. – 76 500 руб.).
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с требованиями Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обращение к финансовому уполномоченному является обязательным досудебным порядком урегулирования спора по требованиям к финансовым организациям. Несоблюдение указанного порядка влечёт оставление иска без рассмотрения.
При обращении к финансовому уполномоченному истцом ФИО1 была уплачена плата за рассмотрение обращения в размере 15 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным документом.
Поскольку обращение к финансовому уполномоченному являлось обязательным этапом защиты нарушенного права, а расходы на его рассмотрение понесены истцом в связи с противоправным поведением ответчика, суд признает данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом перечисленных требований закона, фактических обстоятельств, объема оказанной правовой помощи, результата рассмотрения дела, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, включая расходы на составление искового заявления, в сумме 30 000 руб., а также расходы по оплате составления досудебной претензии – 1 500 руб., по оплате составления обращения к финансовому уполномоченному – 2 000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также почтовые расходы в сумме 562 руб. 84 коп., подтвержденные документально.
В соответствии с ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10 587 руб., от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) – удовлетворить.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку за период с 13.07.2022 по 19.09.2023 в размере 323 500 руб., расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате обращения к Финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 562 руб. 84 коп.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 587 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья п/п Р.Р. Васикова
Верно: судья Р.Р. Васикова
Мотивированное решение изготовлено 24.12.2025.
Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________
Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_________
Судья_______________ Р.Р. Васикова
Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-19350/2025 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.