Дело (номер обезличен)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2022 года г.Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО4, ФИО5, представителя ответчика ФИО7 – ФИО9, ответчика ФИО10, представителя ответчика ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 ФИО16 к ФИО12 ФИО17 ФИО14 ФИО18 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
встречному иску ФИО14 ФИО19 к ФИО12 ФИО20, ФИО12 ФИО21 о признании добросовестным приобретателем,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО10 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, просит признать недействительной сделку по отчуждению совместно нажитого имущества (жилой дом, земельный участок по адресу: (адрес обезличен) недействительной и применить последствия недействительности сделки.
В обоснование иска ссылается, что (дата обезличена) между ФИО1 и ФИО7 был зарегистрирован брак. Брак действующий.
В период брака (2010 г.) приобретено имущество (в том числе):
- Жилой дом, адрес: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), сумма при покупке составила 1 000 000 руб. Собственник ФИО7
- Земельный участок 1607 кв.м., адрес: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), сумма при покупке составила 1 000 000 руб., Собственник ФИО7
Истец и ФИО7 совместно строили дом, вложив туда значительные суммы (платежные документы у Ответчика, денежные средства за стройку, подрядным организациям перечислялись с расчетных счетов), был поставлен фундамент, двухэтажный бревенчатый дом, сделана крыша, сделана отделка внутри, дом был покрашен и обработан противопожарным средством (фото в приложении: июль 2020 г., т.е. до оформления сделки по продаже), строительство было закончено в 2019 г. Все соседи в поселке, знакомые, видели строительство, и другие свидетели видели не раз готовый результат и готовы подтвердить данное.
Подозревая неладное, взяв выписку ЕГРН от (дата обезличена) Истец узнал, что новым собственником дома по адресу: (адрес обезличен), является ФИО10 (из выписки следует, что право собственности возникло (дата обезличена))
Истец никогда не видел ФИО10, своего нотариального согласия на отчуждение имущества не давал. После разговора с ФИО7 было выяснено, что ФИО10 был продан и земельный участок 1607 кв.м., адрес: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен).
ФИО10 обратился со встречным иском к ФИО1, ФИО7 о признании добросовестным приобретателем, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, так же подтверждается совокупностью документальных доказательств, что ФИО15 было принято решение о приобретении спорного жилого дома и земельного участка. После выполнения ряда процедур, проверки жилого дома и земельного участка на предмет отсутствия обременении, право притязаний третьих лиц, осмотра жилого дома и земельного участка, ФИО15 вначале заключил предварительный договор купли-продажи с внесением задатка и 10 августа 2020 года был заключен основной договор купли- продажи. Данный договор прошёл государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Как считает ФИО15, он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок, и имеет все признаки добросовестности приобретения, выражающегося в следующем.
Сделка по покупке спорного жилого дома и земельного участка была возмездной, цена соответствовала рыночной стоимости.
Данное обстоятельство подтверждается договором купли продажи от 10 августа 2020 года, согласно которому цена сделки составила 4 400 000 руб., денежные средства продавцом ФИО7 были получены в полном объеме, спорный дом и земельный участок были полностью оплачены.
При заключении договора купли продажи в регистрационное дело было представлено нотариально заверенное согласие от супруга продавца, которое было удостоверено действующим нотариусом ФИО8 от (дата обезличена) и не доверять которому у ФИО15 не было оснований.
С момента регистрации договора купли продажи спорного дома и земельного участка, имущество поступило в полное исключительное распоряжение и владение ФИО15, что не оспаривается ФИО33, ФИО7 С момента совершения сделки, вплоть до настоящего момента времени ФИО15 продолжает пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему домом и земельным участок, оплачивая все коммунальные и иные расходы.
С момента приобретения спорного жилого дома и земельного участка, ФИО14 был проведен ряд мероприятий по реконструкции и улучшению указанного дома и земельного участка.
Согласно заключению ФИО3 от (дата обезличена), на данный момент рыночная стоимость жилого дома общей площадью 203.6 кв.м., с хозяйственными постройками и земельным участком площадью 1607 кв.м. -расположенного по адресу: (адрес обезличен), составила 12 174 808 руб.
Сделка по купле продажи спорного жилого дома и земельного участка прошла государственную регистрацию, с того момента и времени юридическим и фактическим собственником указанного жилого дома и земельного участка стал ФИО15, выбытие спорного недвижимого имущества из владения и пользования ФИО33, по воле самого истца, недостаточное проявление обязанности по защите своих прав на недвижимое имущество.
Согласно нотариальному согласию от 22.07.2020 г., Истец добровольно передал спорное имущество своей законной супруге, не проявлял достаточной заботы и сохранности своего имущества, коммунальные расходы в спорный период не оплачивал, судьбой дома и земельного участка не интересовался. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО15 является добросовестным приобретателем.
Так же просит обратить внимание суд, что договор купли продажи между ФИО15 и ФИО7 был заключен 10 августа 2020 года, сделка прошла государственную регистрацию по переходу права собственности 19.08.2020. Истец обратился в Кстовский городской суд с исковыми требованиями 09.09.2021 г., по прошествии 1 года, в связи с чем просит применить срок исковой давности.
В своем встречном исковом заявлении ФИО10 просит суд признать его добросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка 1607 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), от (дата обезличена), и отказать ФИО33 в удовлетворении его исковых требований.
В судебном заседании ФИО1 свой иск поддержал, встречный иск не признал.
Представитель истца ФИО4, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, во встречном иске отказать, дал пояснения в соответствии с доводами искового заявления, а также письменного отзыва на встречное заявление, в т.ч. пояснил, что истец не давал своего согласия на сделку, подпись в согласии не его, что подтверждено двумя экспертизами – досудебной и судебной.
Считает, что срок исковой давности не пропущен, т.к. о сделке истец узнал только 23.08.2021 г., получив выписку из ЕГРН.
Представитель истца ФИО5 также пояснила, что оригинала согласия в дело не представлено.
Представитель ответчика ФИО7 – ФИО9, просила в иске ФИО1 отказать, встречный иск удовлетворить, в т.ч. пояснила, что спорный дом и участок были приобретены в браке, на спорном земельном участке велось строительство нового жилого дома для супругов, и продавать участок и дом они решили летом 2019 года. Есть распечатка с сайта «Авито», из которой видно, что 04.08.2019 г. было опубликовано объявление, которое неоднократно продлялось, и 24.06.2020 г. оно было снято, в связи с тем, что нашелся покупатель. Дом сдавался по настоянию истца, поскольку денег на ведение его бизнеса не было. По кредитному договору, оформленному на сына сторон, было принято решение о выставлении дома на продажу, поскольку у них имелся иной дом для проживания. ФИО7 получила у мужа нотариальное согласие на продажу дому, ей как собственником имущества были представлены все документы для регистрации. Денежные средства были переведены ФИО7 на счет банка, потом они были перечислены на счет кредита, а потом с дома был снят залог. В течение года никаких вопросов у истца к ответчику по поводу спорного дома не возникало. При разделе имущества, они составляли перечень совместного имущества, и в этом списке этого дома нет, следовательно, он знал, что дом продан. Для экспертов были представлены в основном копии документов, и рецензент указывает, что по копии нельзя определить характерные черты подчерка, скорость и нажим подчерка. В материалах дела представлен выписной эпикриз, согласно которому ФИО1 уже в 2017 году, а возможно и раньше, страдает болезнью Паркинсона. Одним из проявлений данного заболевания является изменение подчерка, замедление скорости и т.д. Истец не согласился с исследованием подписи на кредитном договоре, хотя он был подписан за неделю до подписания спорного согласия, поэтому он просил этот договор не учитывать. В рецензии эксперт указал, что нарушены всевозможные методики проведения экспертиз, считает, что данная экспертиза является несостоятельной. Просит применить по делу срок исковой давности.
Представитель ответчика заявила ходатайство о назначении повторной почерковедческой экспертизы, поскольку считает, что заключение судебной экспертизы является неправильным и необоснованным.
Представитель истца возразила против заявленного ходатайства.
Суд на месте определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку дело достаточно подготовлено для рассмотрения по существу, оснований для проведения повторной или дополнительной экспертизы не усматривается.
Представитель истца ФИО5 заявила ходатайство о вызове в судебное заседание судебного эксперта для его допроса.
Представитель ответчика возразил против заявленного ходатайства.
Суд на месте определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку дело достаточно подготовлено для рассмотрения по существу, стороны имели достаточно времени, чтобы своевременно заявить указанное ходатайство.
Ответчик ФИО10 иск ФИО1 не признал, свой встречный иск поддержал, пояснил, что при покупку по документам был старый деревянный (адрес обезличен) кв.м., которого фактически не было, вместо не был недостроенный новый дом.
Представитель ответчика ФИО10 - ФИО11, просила в иске ФИО1 отказать, применить срок исковой давности, встречный иск ФИО10 удовлетворить, дала пояснения в соответствии с доводами встречного иска. В т.ч. пояснила, что ФИО10 жилой дом подбирал на сайте «Авито», при проверке никаких обременений и запретов не было. Ему было представлено нотариальное согласие истца, оснований сомневаться в его подлинности не было. Просит применить срок исковой давности.
Третье лицо – нотариус ФИО34, представитель третьего лица – Управления Росреестра по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
На основании ч.3,4,5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.253 Гражданского Кодекса РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
2. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
3. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
4. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.
В соответствии со ст.256 Гражданского Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
2. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
4. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии с ч.1 ст.33 Семейного Кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст.34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии со ст.35 Семейного Кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
3. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО7 был зарегистрирован брак (дата обезличена) (т.1 л.д.10).
В период брака между ФИО1 и ФИО7, на имя ФИО7 по договору купли-продажи от (дата обезличена) были приобретены жилой дом площадью 35,1 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) и земельный участок площадью 1607 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) расположенные по адресу: (адрес обезличен).
Право собственности зарегистрировано на имя ФИО7 (дата обезличена) (т.1 л.д.12-16).
Указанное имущество является общей совместной собственностью сторон в силу ст.34 СК РФ как нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Сторонами по делу данные обстоятельства не оспариваются.
На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 10.08.2020 г., заключенного между ФИО10 и ФИО7, ФИО10 приобрела право собственности на жилой дом и земельный участок площадью 1607 кв.м., расположенные по адресу: (адрес обезличен) (т.1 л.д.64-69).
Жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен) был снят с кадастрового учета (дата обезличена) (т.1 л.д.43).
В настоящее время в связи с произведенной реконструкцией ФИО10 является собственником жилого дома площадью 203,6 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) (т.1 л.д.218-225).
При совершении сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка от (дата обезличена), в регистрационное дело было представлено нотариально заверенное Согласия от имени ФИО1 на бланке №(адрес обезличен) от (дата обезличена), зарегистрированного в реестре за (номер обезличен) (т.1 л.д.195)
Истец ФИО1 в обоснование заявленных требований ссылается, что своего нотариального согласия на отчуждение имущества не давал, подпись в представленном согласии не его.
В обоснование своих доводов истцом было также представлено в материалы дела заключение специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» (т.2 л.д.68-89), согласно выводов которого: «исследуемый рукописный текст в виде текста «ФИО2» и подпись в строке после слов «подпись» в электрофотографической копии нотариально-заверенного Согласия №(адрес обезличен)4 от (дата обезличена), зарегистрированного в реестре за (номер обезличен) выполнены не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием его подлинному рукописному тексту и какой-либо подписи.
По ходатайству истца судом была назначена судебная почерковедческая и техническая экспертиза документов, проведение которой было поручено экспертам ООО «Волго-Окская экспертная компания».
На разрешение экспертов был поставлен вопрос:
1. Кем, ФИО12 ФИО22 или другим лицом, выполнены рукописный текст и подпись от имени ФИО12 ФИО23 в строке после слов «подпись» в электрофотографической копии нотариально заверенного Согласия на бланке №(адрес обезличен) от (дата обезличена), зарегистрированного в реестре за (номер обезличен)
В случае предоставления оригинала документа, выполнить исследование по оригиналу документа.
В распоряжение экспертов были предоставлены материалы дела, документы с образцами почерка ФИО12 ФИО24
Оригинал Согласия на исследование представлен не был, представители истца и ответчика, нотариус и Росреестр ссылаются на его отсутствие.
Согласно заключения судебной экспертизы (т.2 л.д.228-242):
Рукописный текст и подпись от имени ФИО12 ФИО25 изображения которых расположены в строке после слов «подпись» в копии нотариально заверенного Согласия на бланке № (адрес обезличен)4 от (дата обезличена), зарегистрированного в реестре за (номер обезличен)-(номер обезличен), выполнены не самим ФИО12 ФИО26, а другим лицом.
Представителем ответчика представлена рецензия на заключение судебной экспертизы, выполненная ООО «Коллегия Судебных Экспертов» согласно которой «заключение ФИО3 (номер обезличен) от (дата обезличена), выполненное ФИО3 ООО «ВОЭК» ФИО13, дано с многочисленными нарушениями требований общей методики проведения почерковедческой экспертизы и методики почерковедческого исследования подписи, нарушениями требований ст.4,8 Федерального закона «О государственной ФИО6-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-ФЗ». Указанные нарушения делают вывод эксперта недостоверным. Устранение данных нарушений возможно только путем проведения повторной экспертизы».
У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта ООО «ВОЭК», поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, эксперт в предусмотренном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности судебного эксперта в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.
Кроме того, данное заключение согласуется с выводами заключение специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН», представленного истцом в досудебном порядке.
Суд не принимает во внимание рецензию на заключение судебной экспертизы, представленное ответчиком, поскольку указанное заключение специалиста было получено во внесудебном порядке по его личной инициативе, указанный эксперт не предупреждался судом в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также не были соблюдены требования ч.2 ст.85 ГПК РФ о том, что эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.
Таким образом, судом сделан вывод, что при заключении указанной сделки нотариально удостоверенное согласие супруга ФИО1 не было получено.
В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.223 Гражданского Кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч.1 ст.302 Гражданского Кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В соответствии с ч.1 ст.423 Гражданского Кодекса РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
На основании ст.432 Гражданского Кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Ответчик ФИО10 в обоснование своих возражений и встречных требований ссылается, что им было принято решение о приобретении спорного жилого дома и земельного участка. После выполнения ряда процедур, проверки жилого дома и земельного участка на предмет отсутствия обременении, право притязаний третьих лиц, осмотра жилого дома и земельного участка, ФИО15 вначале заключил предварительный договор купли-продажи с внесением задатка и (дата обезличена) был заключен основной договор купли- продажи. Данный договор прошёл государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Как считает сторона ФИО15, он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок, и имеет все признаки добросовестности приобретения, выражающегося в следующем:
Сделка по покупке спорного жилого дома и земельного участка была возмездной, цена соответствовала рыночной стоимости.
Данное обстоятельство подтверждается договором купли продажи от 10 августа 2020 года, согласно которому цена сделки составила 4 400 000 руб., денежные средства продавцом ФИО7 были получены в полном объеме, спорный дом и земельный участок были полностью оплачены.
При заключении договора купли продажи в регистрационное дело было представлено нотариально заверенное согласие от супруга продавца, которое было удостоверено действующим нотариусом ФИО8 от (дата обезличена) и не доверять которому у ФИО15 не было оснований.
С момента регистрации договора купли продажи спорного дома и земельного участка, имущество поступило в полное исключительное распоряжение и владение ФИО15, что не оспаривается ФИО33, ФИО7 С момента совершения сделки, вплоть до настоящего момента времени ФИО15 продолжает пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему домом и земельным участок, оплачивая все коммунальные и иные расходы.
С момента приобретения спорного жилого дома и земельного участка, ФИО14 был проведен ряд мероприятий по реконструкции и улучшению указанного дома и земельного участка.
Согласно заключению ФИО3 от (дата обезличена), на данный момент рыночная стоимость жилого дома общей площадью 203.6 кв.м., с хозяйственными постройками и земельным участком площадью 1607 кв.м. -расположенного по адресу: (адрес обезличен) составила 12 174 808 руб.
В своем встречном исковом заявлении ФИО10 просит признать его добросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка.
В соответствии со ст.166 Гражданского Кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В соответствии со ст.167 Гражданского Кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с ч.1 ст.168 Гражданского Кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п.38,39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
39. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П,
3.1. Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 его статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.
Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.
3.2. Таким образом, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, а потому не противоречат Конституции Российской Федерации.
Названное правовое регулирование отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества, а потому не может рассматриваться как чрезмерное ограничение права собственника имущества, полученного добросовестным приобретателем, поскольку собственник обладает правом на его виндикацию у добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 302 ГК Российской Федерации. Кроме того, собственник, утративший имущество, обладает иными предусмотренными гражданским законодательством средствами защиты своих прав.
Оценивая доводы сторон, представленные доказательства, суд находит заявленные требования ФИО10 о признании его добросовестным приобретателем спорного жилого дома и земельного участка, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании принадлежащего ему имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании возмездной сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.
При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.
По обстоятельствам дела, у ФИО10, как покупателя, не было оснований усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, поскольку было представлено нотариально удостоверенное согласие супруга ФИО1 на совершение сделки, и истцом не представлено никаких относимых и допустимых доказательств, что ответчик достоверно знал о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение, на момент совершения сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц отсутствовали.
Учитывая, вышеизложенное, а также, что ФИО10 при приобретении спорного имущества проявлял должную степень разумности и осмотрительности относительно своих имущественных интересов, что на момент приобретения спорного имущества и его регистрации в регистрирующем органе, право собственности ответчика было надлежащим образом зарегистрировано. ФИО10 открыто владел и пользовался имуществом, по обстоятельствам дела, сомнений относительно подлинности согласия другого супруга на сделку у него возникнуть не могло.
В связи с установленными обстоятельствами, следует признать ФИО10 добросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка площадью 1607 кв.м., расположенных по адресу: (адрес обезличен), д.Фроловское, (адрес обезличен), по договору купли-продажи от (дата обезличена)
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО7, ФИО10 о признании недействительной сделки по отчуждению совместно нажитого имущества - жилой дом, земельный участок по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), недействительной и применении последствия недействительности сделки, следует отказать в полном объеме.
Доводы истца о том, что при продаже дома по документам площадью 35 кв.м., старого дома фактически не было, а на его месте находился недостроенный двухэтажный жилой дом, не могут послужить основанием для отказа в признании ФИО10 добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку существенного значения для дела не имеют.
При этом истец не лишен права реализовать свои нарушенные права при совершении сделки по отчуждению совместно нажитого имущества другим супругом без его нотариального согласия иным способом.
В соответствии со ст.181 Гражданского Кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского Кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского Кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Обсуждая доводы сторон по вопросу пропуска истцом годичного срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки, суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку ответчиками не опровергнуты его доводы о том, что он узнал о нарушении своих прав, только получив выписку из ЕГРН от 23.08.2021 г., обратившись с вышеуказанным иском в суд 08.09.2021 г.
ФИО10 при подаче встречного иска была уплачена госпошлина в размере 300 руб.
Поскольку решение суда состоялось в пользу ФИО10, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, следует взыскать с ФИО1 в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО12 ФИО27 в удовлетворении исковых требований к ФИО12 ФИО28, ФИО14 ФИО29 о признании недействительной сделки по отчуждению совместно нажитого имущества - жилой дом, земельный участок по адресу: (адрес обезличен), недействительной и применении последствия недействительности сделки, отказать.
Признать ФИО14 ФИО30 добросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка площадью 1607 кв.м., расположенных по адресу: (адрес обезличен), по договору купли-продажи от (дата обезличена)
Взыскать с ФИО12 ФИО31 в пользу ФИО14 ФИО32 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.
Судья Выборнов Д.А.