Решение по делу № 2-4870/2022 от 20.12.2022 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

УИД:61RS0008-01-2022-006914-08

Дело № 2-4870/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.

при секретаре Чекиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4870/2022 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» кФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – Клиент, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, чтоДД.ММ.ГГГГ.между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее – Договор о карте).

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160,421,432,434,435,438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках Договора о карте, на основании Заявления, на Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», в соответствии с Тарифами по картам «Русский Стандарт» на имя ФИО1 выпущена карта «Русский Стандарт», открыт банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установлен лимит на кредитование расходных операций по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ Банком Клиенту.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытом в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с условиями Договора срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банку – выставлением Клиенту Заключительного счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 50660,33 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50660, 33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1719,81 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, заявленные исковые требования поддерживает полностью.

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований, доказательств уважительности причин неявки не представил, не просил суд рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося ответчика - в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из ст.421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете

Исходя из п.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ.между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Из выписки по счету, а также из расчета суммы задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом выполнял условия Договора о карте, в связи с чем, образовалась задолженность.

Таким образом, требование истца о взыскании денежных средств является обоснованным.

Ранее на основании заявления ФИО1 мировым судьей судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1976/2022 отменен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности Договору о карте в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по Договору о карте № отДД.ММ.ГГГГ составляет 50660,33 рублей.

До настоящего времени сумма задолженности ФИО1 не возвращена.

На основании изложенного с ФИО1 подлежит ко взысканию задолженность по Договору о карте в размере 50660,33 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1719,81 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по Договору о карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,, паспорт серия №, выдан <адрес> пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН № задолженность по Договору о карте № отДД.ММ.ГГГГ.в размере 50660,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1719,81 рублей.

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Цмакалова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.12.2022 г.