В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0002-01-2022-007701-45

Дело № 33-4917/2023

Строка № 128г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ваулина А.Б.,

судей Безрядиной Я.А., Трунова И.А.,

при секретаре Побокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Ваулина А.Б.

гражданское дело № 2-1493/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности освободить нежилое помещение в многоквартирном доме и демонтировать видеокамеру

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 6 марта 2023 г.

(судья районного суда Шурухина Е.В.),

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности освободить нежилое помещение в многоквартирном доме и демонтировать видеокамеру. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником <адрес>. Ответчик является собственником <адрес>. В общем коридоре подъезда ответчиком установлены шкафы, где хранится принадлежащая ему обувь, детские самокаты. В настоящее время по вине ФИО2 истец и члены её семьи не имеют возможности пользоваться всем коридором, поскольку в нем размещены вещи ответчика. Кроме этого ответчиком в общем коридоре установлена видеокамера, которая расположена таким образом, что фиксирует перемещение остальных жильцов, что нарушает право на частную жизнь. Разрешение на установку видеокамеры собственники помещения многоквартирного дома не давали. На основании изложенного ФИО1 просила обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании имуществом путем освобождения коридора от личных вещей и возложить на него обязанность демонтировать видеокамеру, расположенную в коридоре многоквартирного дома (л.д. 13-15).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 6 марта 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, на ФИО2 возложена обязанность освободить нежилое помещение коридора <адрес> от личных вещей – обувной полки с обувью в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. В оставшейся части иска ФИО1 отказано (л.д. 39, 40-44).

В апелляционной жалобе ФИО1 просила отменить решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 6 марта 2023 г. в части отказа в удовлетворении иска и принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права (л.д. 55-58).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 4 июля 2023 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на основании пункта 2 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика ФИО2, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 86, 87-88).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО7 полагали исковые требования подлежащими удовлетворению, ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска.

Поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией было установлено, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в любом случае с принятием нового судебного постановления по существу спора.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником <адрес> что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 20).

ФИО2 проживает и зарегистрирован в <адрес>.

В коридоре многоквартирного дома около квартир <адрес> ответчиком расположены полки, где находится обувь его семьи, также в коридоре хранятся самокаты, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции признано ответчиком и подтверждается представленными истцом фотоматериалами.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Положениями пунктов 1 и 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно подпунктам «в» и «г» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

По смыслу взаимосвязанных положений статьи 39 ЖК РФ и пункта 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Подпунктом «к» пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 установлен запрет на устройство в лестничных клетках кладовых и других подсобных помещений, а также хранение под лестничными маршами и площадками вещи, мебель, оборудование и другие предметы, выполненные из горючих материалов.

Поскольку в ходе рассмотрения спора было достоверно установлено, что ответчик в отсутствие на то согласия остальных участников долевой собственности многоквартирного дома пользуется общими помещениями для хранения принадлежащего ему имущества, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о возложении на ФИО2 обязанности освободить помещение коридора от имущества ответчика.

Разрешая требования ФИО1 о возложении обязанности демонтировать видеокамеру, установленную в коридоре многоквартирного дома по адресу <адрес>, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В главе 8 ГК РФ содержатся общие положения о нематериальных благах и их защите, согласно которым защите подлежат: неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения и выбора места пребывания и жительства и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемые и не передаваемые иным способом.

Пунктом 2 статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что право на неприкосновенность частной жизни может быть ограничено законом.

К сбору и обработке фото- и видеоизображений применяется Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Федеральный закон), предусматривающий следующее: персональными данными является любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1 статьи 3), включает фото- и видеоизображение человека.

Согласно статьи 2 Федерального закона его целью является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Обработка персональных данных осуществляется с согласия на это субъекта (пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона), в связи с чем получение фото- и видеоизображений людей путем установки видеокамер, обработка биометрических персональных данных могут осуществляться только при наличии согласия в письменной форме (часть 4 статьи 9) субъекта персональных данных (статьи 11 Федерального закона).

Из взаимосвязанных положений процитированных выше норм права - пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ, статьи 247 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», законом не запрещена установка камер наружного видеонаблюдения в подъездах и коридорах многоквартирных домов, однако реализация такого права в случае использования общего имущества в многоквартирном доме возможна лишь при достижении соглашения об этом всех сособственников помещений в многоквартирном доме.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО2 подтвердил, что подобного решения общим собранием собственников помещений многоквартирного дома не принималось, тогда как представленными доказательствами со всей очевидностью подтверждается, что для установки видеокамеры ответчиком используется потолок коридора общего пользования в подъезде многоквартирного дома.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца в части возложения на ответчика обязанности демонтировать установленную видеокамеру подлежат удовлетворению.

Частью 2 статьи 206 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства, определяя конкретный срок, обеспечивающий соблюдение баланса интересов сторон, судебная коллегия полагает десятидневный срок для исполнения апелляционного определения разумным и достаточным.

Таким образом, по приведенным выше мотивам постановленное по делу решение районного суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 6 марта 2023 г. отменить и принять по делу новое решение.

Обязать ФИО2 освободить нежилое помещение коридора, где расположены <адрес> от личных вещей, обуви, обувной полки, а также демонтировать видеокамеру, расположенную в указанном коридоре многоквартирного дома в течение десяти дней со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 августа 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: