УИД 32RS0016-01-2023-000302-82
Дело №1-29/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 июля 2023 года г.Клинцы
Клинцовский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Гущиной И.Н.,
при секретаре Данченко Е.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Клинцовского района Брянской области Киренцова В.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника по назначению суда - адвоката Волчек Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 06.06.2023г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающей, ранее судимой 19 июля 2013 года по приговору Клинцовского городского суда Брянской области по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет; 18 декабря 2020 года освобожденной по отбытии наказания,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,
установил:
ФИО1, зная об установлении в отношении неё в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» по решению Клинцовского районного суда Брянской области от 1 декабря 2021 года административного надзора сроком на 3 года (по 14 декабря 2024 года) с установленными административными ограничениями в виде запрета выезда за пределы Брянской области; запрета посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и обязательной явки два раза в месяц в МО МВД России «Клинцовский» для регистрации и по решению Клинцовского районного суда Брянской области от 6 октября 2022 года о дополнении административных ограничений в виде запрета на выезд за пределы г.Клинцы и Клинцовского района Брянской области, а также установления обязанности три раза в месяц являться в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства или пребывания, проживая по адресу <адрес>, будучи более двух раз в течение одного года привлеченной к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных ей судом по ч.1, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ на основании вступивших в законную силу постановлений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. постановлениями №, №, вынесенными участковыми уполномоченными МО МВД России «Клинцовский» по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; а также ДД.ММ.ГГГГ. 12(двенадцать) раз, ДД.ММ.ГГГГ. 6(шесть) раз, ДД.ММ.ГГГГ. 18(восемнадцать) раз, ДД.ММ.ГГГГ 6 (шесть) раз постановлениями мирового судьи судебного участка № 39 Клинцовского судебного района Брянской области по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; в дальнейшем умышленно нарушила установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания с 22 до 6 часов вне жилого помещения, являющегося местом жительства, а именно: в 22 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в общественном месте по адресу <адрес>, тем самым совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 39 Клинцовского судебного района Брянской области, вступившего в законную силу 04.04.2023г. была привлечена к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника в порядке, предусмотренном ст.217 и ст.226.7 УПК РФ, не оспаривала правовую оценку деяния и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая подтвердила, что ей понятно существо предъявленного обвинения, она согласна с ним полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и не возражает против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ особенностей.
Защитник Волчек Д.А., заявленное подсудимой ходатайство поддержал и не возражал против производства по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Киренцов В.В. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой, и полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.
Суд убедился в том, что условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, по делу соблюдены, а обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.
По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство в соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ, осуществляется в порядке, установленном ст.316 и ст.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
Обвинение ФИО1 в совершении преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными и оцененными судом в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ.
Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, и осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, в связи с чем, суд удовлетворяет ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении наказания, суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Изучением личности подсудимой установлено, что она не работает, социальными связями не обременена, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно как лицо, жалоб на которое не поступало, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя».
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, как и условное осуждение не будет способствовать ее исправлению.
Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.
Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии поселении.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу надлежит оставить прежней.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 в размере 9360 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3(три) месяца, с отбыванием наказания в колонии поселении.
Осужденной ФИО1 надлежит самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в колонию - поселение в соответствии с предписанием территориального органа уголовно - исполнительной системы.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде оставить прежней.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, дело административного надзора №3/22 в отношении ФИО1, хранящееся в МО МВД России «Клинцовский», - оставить по принадлежности.
Процессуальные издержки в размере 9360 рублей возместить за счет федерального бюджета.
Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференцсвязи.
Председательствующий судья Гущина И.Н.