КОПИЯ

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Краевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

18 сентября 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей.

Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 258 800 руб., расходы на заключение эксперта 15 000 руб., неустойку 791 136 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м истца Nissan Cedric г/н №. В результате ДТП истцу причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия», застраховавшую ответственность виновника ДТП, с заявлением о страховой выплате путем перечисления денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в страховой выплате, в удовлетворении претензии отказано. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение 134 800 руб. По независимой оценке рыночная стоимость аналогичного а/м составляет 513 000 руб., стоимость годных остатков – 119 400 руб. Ремонт нецелесообразен.

За проведение экспертизы истец оплатил 15 000 руб.

Недоплаченное страховое возмещение составляет 258 800 руб. (513 000 – 119 400 – 134 800).

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен о судебном заседании, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо финансовый уполномоченный не явился.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, поддержала письменные возражения.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании. При этом согласно ч. 3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 1064 ГК РФ возлагает на лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина, обязанность возмещения этого вреда в полном объеме, если данное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Наряду с этим, статьями 927, 929, 931, 935, 936 ГК РФ и Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путем заключения договора со страховой организацией. По условиям такого договора страховщик принимает на себя обязательство при наступлении страхового случая возместить потерпевшему ущерб в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон Об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

На основании ст. 6 Закона Об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Закона Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При этом, согласно ст.11 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия на уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п. 6 настоящей статьи.

На основании пп. «б» п.18 ст.12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно 1-3 абз. ст.15.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второгоHYPERLINK "http://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=287162&dst=648&field=134&date=28.11.2021" пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как указано в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 59 указанного Постановления восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абзац второй пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать возмещения убытков в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с положениями пункта 53 Постановления, если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 6 статьи 12 данного Закона установлено, что судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

В силу пунктов 1.1, 1.2 Положения Банка России от 4 марта 2021 г. N 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» определены единые требования к определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Требования настоящего Положения являются обязательными для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр транспортного средства, определяют размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств в соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.21 ст.12 Закона Об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащее исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При несоблюдении срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или срока осуществления страховой выплаты страховщик уплачивает потерпевшему неустойку, предусмотренную абзHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=DD38069C803690E3E7C0D3A9C5897CC99E171C105557E8388BD80043EEE5A3D50E08146655309CDEC0ED3CCEDEA10A23D4EE2E0E55i6c2L".2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выдать направление на ремонт или выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данной обязанности.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Nissan Cedric г/н №, что подтверждается копией ПТС.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца, в результате которого ему причинен имущественный ущерб, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП – водителя Mitsubishi Lancer г/н № ФИО3, вина которого подтверждена документально, застрахована САО «РЕСО-Гарантия» (полис ТТТ №), что также подтверждается материалами дела. Ответственность истца не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении путем перечисления денежной суммы на счет истца по предоставленным реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства ФИО4, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОНЭКС-Центр» подготовлен акт экспертного исследования, согласно которого, повреждения транспортного средства Nissan Cedric не могли образоваться при обстоятельствах, имеющихся в представленных материалах.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу об отсутствии оснований для страховой выплаты, т.к. повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. Отсутствуют законные основания для признания ДТП страховым случаем и возмещения ущерба.

Досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 134 800 руб. Также, установлено, что в соответствии с выводами заключения эксперта ООО «Агат-К» от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, при столкновении с а/м Mitsubishi Lancer г/н №, получил повреждения:

- бампер передний – расколот в правой части,

- кронштейн бампер перед. Прав. – деформировано,

- крыло переднее правое – деформировано,

- блок фара прав. – раскол креплений,

- решетка радиатора – раскол в правой части,

- правый габаритный фонарь – откол фрагмента.

Иные повреждения (подкрылок передний правый – разрыв материала, бампер передний – нарушение лакокрасочного материала, гос.номер передний – деформирован, блок фара левая – раскол крепления) получены не в результате контактирования с а/м Mitsubishi Lancer г/н № в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Т.о., имеет место страховое событие.

По заключению ООО «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м Nissan Cedric г/н № после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 134 800 руб. с учетом износа. Полная гибель не наступила. Оценка произведена по Единой методике с учетом износа.

САО «РЕСО-Гарантия» с данным решением финансового уполномоченного не согласилось.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, также не согласился с оценкой, произведенной при рассмотрении его обращения финансовым уполномоченным.

Согласно представленному истцом заключению эксперта ООО МЭКК «АРС» № рыночная стоимость восстановительного ремонта а/м Nissan Cedric г/н № на дату ДТП с учетом износа составит 373 700 руб.

Оценка составлена с учетом положений Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Положением ЦБ РФ № 755-П от 04.03.2021.

Учитывая среднюю стоимость а/м Nissan Cedric – 513 000 руб., ремонт является экономически нецелесообразным, стоимость годных остатков – 119 400 руб.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного (дело №), вступившим в законную силу, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации, деятельности кредитных организаций № № от ДД.ММ.ГГГГ изменено: с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 66 100 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В ходе рассмотрения гражданского дела проведена судебная экспертиза. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля NISSAN CEDRIC г/н № могли возникнуть повреждения переднего правого крыла в передней части с образованием обширной вмятины и скола без коррозии, разрыв крепежной полки переднего бампера справа, деформация кронштейна бампера верхнего правого, вырыв опор передней правой фары, выгиб правого кронштейна рамки радиатора и раскол решетки радиатора вверху справа.

У автомобиля NISSAN CEDRIC г/н № в обстоятельствах, не относимых к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, могли возникнуть: вмятина с повреждением ЛКП на арке переднего правого крыла; переднего правого подкрылка; повреждение правого крепления, а так же НЛКП спереди справа, сколы и отслаивания покрытия фронтальной части переднего бампера; деформация кронштейна бампера верхнего правого; правого габаритного фонаря, левой фары, левого кронштейна рамки радиатора.

Сумма затрат восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля NISSAN CEDRIC г/н № по повреждениям, которые были получены в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ при указанных в деле обстоятельствах, согласно Единой методике с применением деталей-аналогов оригинальными, с учетом экономической целесообразности на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ могла составить округлено 66 100 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения перечислена ФИО1

Таким образом, решение финансового уполномоченного исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что решение Центрального районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного не обжаловано сторонами, вступило в законную силу, заключение судебной экспертизы не оспорено истцом и ответчиком, суд на основании ст.61 ГПК РФ считает необходимым принять во внимание установленные решением суда обстоятельства, в том числе размер ущерба и исполнение обязательств ответчиком перед истцом в части страховой выплаты в полном объеме. При этом, ходатайство о назначении судебной экспертизы в рамках рассмотрения настоящего дела истцом не заявлено, из чего следует, что истец согласен с судебной экспертизой, произведенной в рамках гражданского дела №).

Т.о., исходя из установленной суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему – 66 100 руб. и произведенной ответчиком страховой выплаты, обязательства перед потерпевшим страховая компания исполнила в полном объеме.

При этом, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Как указано выше, с заявлением о страховой выплате истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты страхового возмещения окончен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

С учётом того, что страховое возмещение осуществлено только ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, количество дней просрочки невыплаченной суммы страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта, рассчитанной по Единой методике, составляет 465 дней.

Расчет неустойки:

66 100 руб. х 1% (661 руб./дн) х 465 дн.= 284 726 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности неисполненным обязательствам.

Суд считает, что размер неустойки подлежит снижению, поскольку следует учесть, что несвоевременность выплаты страхового возмещения вызвана объективными причинами, а именно, наличие повреждений а/м истца, не относящихся к рассматриваемому ДТП, и то, что между сторонами имелся спор относительно наступления страхового события и размера страхового возмещения, подлежащего выплате, что не свидетельствует о виновном и намеренном уклонении ответчика от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения. При этом, судом учтено обращение истца к финансовому уполномоченному и оспаривание решения финансового уполномоченного, удовлетворение заявления ответчика об оспаривании решения финансового уполномоченного решением суда. Кроме того, ответчиком исполнено решение в части страховой выплаты в кратчайшие сроки после вынесения решения суда от 24.11.2024, что свидетельствует об исполнении обязательств ответчиком в добровольном порядке при установлении всех обстоятельств по страховому случаю.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 333 данного кодекса суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно. Степень несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В данном случае, суд, разрешая ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив обстоятельства по делу, полагает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Учитывая, что обязательства исполнены в полном объеме, решением суда взыскана только неустойка, оснований для взыскания штрафа в соответствии со ст.16.1 Закона об ОСАГО не имеется.

Иных требований истцом не заявлено.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6 894,52 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) неустойку 284 726 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину 6 894,52 рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2025.

Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина

Копия верна. Судья: И.Г. Мухина

Подлинный документ подшит в деле № 2-4490/2025 Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области.