дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата город Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Л.В. Басковой,
при секретаре Шихрагимовой Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности.
В обоснование административного искового заявления, административный истец указал, что ФИО1 является налогоплательщиком по налогу на имущество. Обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена, в связи с чем в его адрес направлено требование об уплате налогов, предоставлен срок для добровольного исполнения. Требование по уплате налогов не было исполнено, что послужило основанием для обращения МИФНС России № 10 по ХМАО – Югре к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после отказа в его принятии, в суд с указанным административным иском.
Межрайонная ИФНС России № 10 по ХМАО – Югре просит взыскать с ФИО1, ИНН №
Налог на имущество за дата год в размере 4658 руб.;
Налог на имущество за дата г. в размере 6694 руб.
Пени по налогу на имущество за дата г. в размере 122,11 руб. за период с дата по дата;
Пени по налогу на имущество за дата г. в размере 1,40 руб. за период с дата по дата;
Пени по налогу на имущество за дата год в размере 46,19 руб. за период с дата по дата;
Пени по налогу на имущество за дата год в размере 30,12 руб. за период с дата по дата, а всего на общую сумму 11 551 руб. 82 коп.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Налоговый орган заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.
На основании ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия сторон.
Определяя возможность рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика ФИО1, суд учитывает, что судебное извещение направлялось судом по месту жительства лица, которое адресатом получено не было.
Риск неполучения судебной корреспонденции, направляемой по адресу регистрации гражданина, связанный с уклонением от получения судебной корреспонденции, отсутствием адресата по указанному адресу или с фактической переменой места жительства, несет сам гражданин.
Информация о ходе рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Таким образом, судом приняты меры к надлежащему извещению административного ответчика ФИО1 о необходимости явиться в судебное заседание.
С учетом положений части 2 статьи 100 КАС РФ, разъяснений пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд признает надлежащим извещение административного ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения административного дела, полагая судебное извещение доставленным, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления.
Статья 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Как следует из ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании (п. 3 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу п.4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из положений части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
В постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П и определении от 4 июля 2002 года N 202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.
В силу закона налогоплательщик обязан самостоятельно уплатить в отведенные для этого сроки установленные налоги и сборы, чего, однако, не сделал; налоговым органом последовательно принимались надлежащие меры по взысканию задолженности; уполномоченным государственным органом было направлено уведомление и требование об уплате налога, которые ответчик проигнорировал.
Учитывая объем работы Налоговой инспекции, сокращенные сроки на обращение в суд, установленные законом, время, требуемое для подготовки административного иска и выполнение обязательных процессуальных действий, а также отмену ранее вынесенного судебного приказа о взыскании с должника недоимки по налогу, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.
Заявленное налоговым органом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд подлежит удовлетворению.
Из материалов административного дела следует, что налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка <данные изъяты> дата.
Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от дата МИ ФНС России № по ХМАО – Югре отказано в отказано в вынесении судебного приказа о взыскании недоимки.
Применительно к вышеизложенному, учитывая безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, а также обстоятельств того, что административным истцом принимались меры ко взысканию задолженности в принудительном порядке, суд находит ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.
Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В силу ст. 409 Налогового кодекса РФ, налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником квартир по <адрес> ( л.д. 25).
На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, МИ ФНС России по ХМАО – Югре был начислен налог на имущество, в адрес ФИО1 направлялись налоговые уведомления (л.д. 18,19).
Из материалов дела следует, что обязанность по уплате налога на имущество своевременно не была исполнена в полном объеме, в связи с чем, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 10 по ХМАО – Югры в адрес ФИО1 направлены требования №, №, №, № (л.д. 20,21,22,23), с предоставлением срока для добровольного исполнения.
Административный ответчик не представил доказательств своевременной оплаты недоимки по налогам.
На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Сумма задолженности административным ответчиком не оспаривается, возражений не представлено.
В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Расчет взыскиваемых сумм судом проверен, он произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, регулирующего порядок исчисления налога на имущество, а также порядок начисления пени, расчет является арифметически верным.
Административным ответчиком каких-либо возражений относительно неправильности расчета налога и пени не представлено.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).
Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований.
При вынесении решения суд учитывает, что административный истец при подаче иска в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от оплаты госпошлины, в связи с чем, суд находит необходимым взыскать с административного ответчика госпошлину, поскольку в соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ИНН №:
Налог на имущество за дата год в размере 4658 руб.;
Налог на имущество за дата г. в размере 6694 руб.
Пени по налогу на имущество за дата г. в размере 122,11 руб. за период с дата по дата;
Пени по налогу на имущество за дата г. в размере 1,40 руб. за период с дата по дата;
Пени по налогу на имущество за дата год в размере 46,19 руб. за период с дата по дата;
Пени по налогу на имущество за дата год в размере 30,12 руб. за период с дата по дата, а всего на общую сумму 11 551 руб. 82 коп.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования города Нягани 4000 рублей в счет оплаты госпошлины.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено дата
Судья Л.В. Баскова