04RS0№-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» октября 2025 г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, представитель Банка ВТБ (ПАО) просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 25.12.2023г. № № в общей сумме по состоянию на 26.03.2025г. включительно 4502485,51 руб.; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору № №, а именно автотранспортное средство марки EXEED LX, (№, год выпуска 2023; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 95517 руб.;
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 4000 000 руб. на срок 84 месяцев с взиманием за пользование кредитом 18.90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п. 10,19 индивидуальных условий кредитного договора в обеспечение исполнения условий кредитного договора в залог банку передано приобретаемое заемщиком автотранспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка/коммерческое наименование: EXEEDLX, год выпуска: 2023 года, идентификационный номер (VIN):№. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику денежные средства, однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняются. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, при подаче искового заявления заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причины неявки неизвестны, каких-либо ходатайств суду не направил, возражений на иск не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ междуБанк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 4000 000 руб. на срок 84 месяцев с взиманием за пользование кредитом 18,90 % годовых.
Согласно разделу 2 договора заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.
Пункт 12 договора устанавливает, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Истец свои обязательства исполнил ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушал условия исполнения договора, на момент рассмотрения спора свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет, имеет просроченную задолженность.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4502485,51 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 3876524,93 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 532246,34 руб., сумма задолженности по пени – 65272,88 руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 28441,36 руб.
Расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора, не опровергнут ответчиком.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не предоставлено.
Учитывая вышеприведенные нормы закона, условия кредитного договора, отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4502485,51 руб. подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит их подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 11 кредитного договора кредит предоставлен ответчику на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы.
Согласно п. 10,19 индивидуальных условий кредитного договора в обеспечение исполнения условий кредитного договора в залог банку передано приобретаемое заемщиком автотранспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка/коммерческое наименование: EXEED LX, год выпуска: 2023 года, идентификационный номер (VIN): №.
Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора залоговое транспортное средство остается у заемщика.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
В соответствии с ч.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Поскольку установлено, что заемщик принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом транспортного средства, по возврату денежных средств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, истец имеет право обратить взыскание на указанный предмет залога.
Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1325565 руб. исходя из представленного ООО «НЭКС-независимая экспертиза собственности» отчета № от ДД.ММ.ГГГГ
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ
После названной даты, отношения по договору залога движимого имущества регулируются ГК РФ.
В ст.350 ГК РФ указано, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст.350.2 ГК РФ и предусматривает такую реализацию посредством действий судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, а начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается на стадии исполнительного производства в порядке, определенном Федеральным законом РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и судом при разрешении спора не устанавливается.
Суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению и считает возможным обратить взыскание на предмет залога и реализовать его посредством продажи с публичных торгов для уплаты из полученных от реализации средств размера задолженности по кредитному договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 95517 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Садыкову ДанияруТуражановичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имуществоудовлетворить.
Взыскать с ответчика Садыкова ДанияраТуражановича (паспорт № № от 15.05.2023г.) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество)(ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 25.12.2023г. № № в общей сумме по состоянию на 26.03.2025г. включительно 4502485,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 95517 руб.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору № №, а именно автотранспортное средство марки EXEED LX, (VIN)- №, год выпуска 2023, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2025г.
Судья М.М.Прокосова