Дело № 2-1360/2025

74RS0030-01-2025-001591-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,

при секретаре: Моториной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила взыскать с ответчика 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ, а также расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска указала, что по устной договоренности между ею и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение ремонта санузла в квартире по адресу <адрес>. 29.10.2024г. она передала ответчику 180000 рублей, из которых 90000 рублей аванс за выполнение работ, 80000 рублей на приобретение материалов, а назначение 10000 рублей не оговорено. Однако, взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, закупил материалы на 27201 рублей, произвел работ на 22 799 рублей. 15.01.2025г. ответчик путем написания расписки обязался выплатить 120000 рублей в срок до 15.02.2025г. Таким образом, ответчик признал, что должен вернуть денежные средства в размере 120000 рублей, однако, до настоящего времени не вернул их.

Истец ФИО3, ее представитель адвокат Никлаус С.Э., действующий на основании ордера №1933 от 21.05.2025г. в судебном заседании требования иска поддержали. Истец пояснила, что 20000 рублей ответчик ей возвратил, таким образом настаивала на взыскании с ответчика оставшихся 100000 рублей и процентов, начиная с 15.02.2025г.

Ответчик ФИО4 при должном извещении в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. В соответствии с ч.3 ст.715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как следует из объяснений истца, представленных расписок ответчика, между ФИО3 и ФИО4 сложились отношения, регулируемые положениями ст.ст.702-703 ГК РФ, на выполнение работ по ремонту санузла, включающие в себя демонтаж старого кафеля, замену труб, сантехники и запорной фурнитуры (краны, водосчетчики и т.п.), наклейку кафеля на стены и пол, в квартире по адресу <адрес>, где она является заказчиком, а ответчик подрядчиком.

Так 29.10.2024г. ФИО4 взял у ФИО3 денежную сумму в размере 90000 рублей в счет аванса за выполнение работы по ремонту ванной комнаты и 80000 рублей на приобретение материалов, общая сумма за работу составила 180000 рублей. Условия договора подряда и факт передачи денег подтверждаются собственноручно исполненной распиской ФИО4 (л.д.21)

Истец как заказчик работ полностью исполнила обязательства по оплате работ, передав ответчику денежные средства в размере 180 000 рублей.

Ответчик же частично выполнил условия договора, а именно демонтировал старый кафель, заменил трубу и запорную фурнитуру (краны, водосчетчики и т.п.) санузла на общую стоимость работ в размере 22799 рублей, также ответчик закупил и завез в квартиру материалы на 27201 руб. Далее длительное время он не приступал к работе. В связи с чем, понимая, что работа не будет выполнена в разумные сроки, истец была вынуждена отказаться от его услуг и наняла другого подрядчика.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства доказательств выполнения работ в соответствии с полученной предоплатой, а также возврата денежных средств не представлено. Более того ответчиком 15.01.2025г. исполнена расписка с обязательством возвратить ФИО3 денежные средства в размере 120000 рублей до 15.02.2025г. (л.д.22)

Истец в судебном заседании пояснила, что ответчик в рамках достигнутой договоренности вернул ей 20000 рублей после предъявления иска в суд.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 100000 рублей.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу приведенной нормы права с ответчика в пользу истца в порядке ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2025 г. по 08.04.2025 г. в сумме 3659,18 руб., согласно представленному истцом расчету.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 4 600 рублей.

Руководствуясь ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2025 г. по 08.04.2025 г. в сумме 3659,18 руб., а также расходы по оплате госпошлины 4 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2025 года.