Дело №2-1723/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 10 октября 2022 г.

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» в лице конкурсного управляющего ФИО1, к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Тяжинский кредитный союз» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 164 252,04 рубля.

Требования мотивирует тем, что 17.09.2009г. решением Центрального районного суда г. Кемерово по гражданскому делу № ** по иску Кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № ** от **.**,** требования истца были удовлетворены, взыскано 1 136 353,72 рублей. Во исполнение решения Центрального районного суда г. Кемерово от 17.09.2009г. ФИО2 не произвел ни одного платежа, исполнительное производство окончено 23.03.2022г., сумма взыскания в рамках исполнительного производства – 0,00 руб. Просит взыскать проценты на просроченную сумму с 17.09.2009г. по 20.06.2022г.

Представитель истца КПК «Тяжинский кредитный союз» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 136).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил (л.д. 134-135).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст.310 ГК РФ усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанный с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ впоследствии изменялась в части установления размера процентов, определяемых исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц до 1 августа 2016 года, а далее исходя из ключевой ставки Банка России. При этом размер подлежащих уплате процентов всегда исчислялся из ставки, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании части 1 статьи 395 Кодекса.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, неисполнение решения суда о взыскании денежных средств, является основанием для взыскания процентов за пользование денежными средствами.

Судом установлено, что на основании решения Центрального районного суда ... от **.**,**. с ФИО2 по договору займа № ** от 08.06.2007г. взыскана задолженность в сумме 1 136 353,72 рублей. (л.д. 15-16)

При этом, решение Центрального районного суда ... от **.**,** ответчиком в полном объеме не исполнено, доказательств обратного суду не представлено. Неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ.

Как следует из материалов исполнительного производства, по исполнительному производству в отношении ФИО2, с должника было перечислено через денежный счет 451,21 рубль (л.д. 116).

Кроме того, вопреки доводам истца, суд полагает необходимым произвести расчет процентов исходя из того, что обязательство у ответчиков исполнить судебный акт возникло с момента вступления в законную силу судебного акта – 06.10.2009г.

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 395, 408 ГК РФ, с учетом уклонения ответчика от исполнения вступившего в законную силу судебного постановления в части полного возмещения присужденных истцу денежных сумм, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется за период с **.**,** по **.**,** исходя из суммы задолженности по решению суда, в размере 1 135 902,51 рублей, с учетом внесенных платежей ФИО2 в рамках исполнительного производства № **.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) редакции, например ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ).Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 г., размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

К отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Следует обратить внимание, что статьи 395 ГК РФ в редакциях, действующих до 1 июня 2015 г., содержала указание на возможность при взыскании долга в судебном порядке исходить из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения в случае, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Редакция, действующая на момент вынесения решения суда, содержит следующие правила: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Судом установлено, что ключевая ставка (учетная ставка) установленные Центральным Банком РФ в спорный период не соответствует показателям, примененным истцом КПК «Тяжинский потребительский кооператив» при расчете задолженности, исковое заявление не содержит указаний на порядок применения процентных ставок.

Таким образом, расчет задолженности суд полагает необходимым произвести следующим образом:

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального Банка РФ, приравненная к ключевой ставке ЦБ РФ составила в спорный период: с **.**,** – 10% (Указание Банка России от **.**,** № ** – У), с **.**,** – 9,5% (Указание Банка России от **.**,** № ** – У), с **.**,** – 9% (Указание Банка России от 24 ноября 200 г. № ** – У), с **.**,** – 8,75% (Указание Банка России от **.**,** № ** – У), с **.**,** – 8,5% (Указание Банка России от **.**,** № ** – У), с **.**,** – 8,25% (Указание Банка России от **.**,** № ** – У), с **.**,** – 8% (Указание Банка России от **.**,** № ** – У), с **.**,** – 7,75% (Указание Банка России от **.**,** № ** – У), с **.**,** – 8% (Указание Банка России от**.**,** № ** – У), с **.**,** – 8,25% (Указание Банка России от **.**,** № ** – У), с **.**,** – 8% (Указание Банка России от **.**,** № ** – У), с **.**,** – 8,25% (Указание Банка России от **.**,** № ** – У).

Следовательно, задолженность ответчика, по правилам ст.395 ГК РФ, в редакции от **.**,**, за период с **.**,** по **.**,** (4641 дней) суммы задолженности 1 135 902,51 рублей, составляет 1 160 446,62 рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз», ИНН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в сумме 1 160 446,62 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 14 021,26 рублей до рассмотрения данного гражданского дела по существу.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом суммы удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, пропорциональной удовлетворенным требованиям – 14 002 рубля в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» в лице конкурсного управляющего ФИО1, к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (ИНН № **) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз», ИНН № **, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,**. по **.**,** г. в сумме 1 160 446,62 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН), государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 14 002 рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: М.И. Красникова

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022