Решение по делу № 2-102/2025 от 15.04.2025 - о возложении обязанности за свой счет привести в первоначальное состояние домовладение путем сноса самовольно возведенного 2-го этажа, встречному иску <ФИО> <ФИО>, действующей также в интересах несовершеннолетних <ФИО> и <ФИО> к АМС г. Владикавказа о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности.

дело № 2- 102 /2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Владикавказ 02 апреля 2025 года

Ленинский районный суд города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре судебного заседания Арсоевой С.В.,

помощник судьи Бритаева Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АМС г. Владикавказа к ФИО6 ФИО1 о возложении обязанности за свой счет привести в первоначальное состояние домовладение путем сноса самовольно возведенного 2-го этажа, встречному иску ФИО6 ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к АМС г. Владикавказа о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности,

установил:

АМС г. Владикавказа обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО6 ФИО1. о возложении обязанности на ФИО6 ФИО1 за свой счет привести в первоначальное состояние домовладение №15, расположенное по адресу: <адрес>, путем сноса самовольно возведенного 2-го этажа. В обоснование предъявленных требований истец указал, что сотрудниками УКГХ АМС г. Владикавказа в ходе осмотра территории был составлен акт от 08 сентября 2023 года №0953 о том, что по адресу: <адрес>, выявлено нарушение, выразившееся в самовольной реконструкции домовладения №15, путем надстройки второго этажа, размерами 7?5м, без разрешительных документов АМС г. Владикавказа. В связи с этим ФИО6 было выдано нарочно предписание от 08 сентября 2023 года №0736 с требованием в 30-дневный срок устранить нарушение. 09 октября 2023 года сотрудниками УКГХ АМС г. Владикавказа было проведено повторное обследование и было установлено, что требования ранее выданного предписания ФИО6 не исполнено, согласно Акту №0954, была произведена фотосъемка объекта. В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведенная постройка является самовольной. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки». Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Доказательств того, что самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан и не соответствует строительным нормам и правилам, администрация, исходя из смысла статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, представлять не должна.

Определением суда от 31 октября 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние ФИО3 и ФИО2.

ФИО6 ФИО1., действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО3., ФИО2 обратилась в суд со встречными требованиями о сохранении квартиры без номера, расположенной по адресу: <адрес>, 15 в реконструированном виде, о признании права собственности ФИО6 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 1/3 доли за каждым на квартиру без номера, расположенную по адресу: Республика Северная Осетия -Алания, <адрес>, общей площадью 120,5 кв.м. В обоснование встречного иска указала, что она и ее несовершеннолетние дети являются собственниками (по 1/3 доли в праве собственности) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кв. б/н на основании договора купли продажи от 10 апреля 2020 года. Указанная квартира приобреталась, в том числе и за счет средств материнского капитала. Поскольку приобретенная квартира была ветхой и имела не большую площадь, она с одобрения соседей произвела реконструкцию квартиры, в том числе с возведением второго этажа. Согласно сведениям технического паспорта по состоянию на 23 октября 2024 года площадь 1 этажа составила 60,8 квадратных метра и второго этажа 59,7 кв.м., всего общая площадь квартиры после реконструкции - 120,5 кв.м. При этом площадь застройки не увеличилась, а площадь первого этажа уже в реконструированном виде изменилась на 2 кв.м. за счет отсутствия перегородок между помещениями. Таким образом, спорная квартира находятся на месте ранее существующей. При этом она ни чьих прав не нарушила, а реконструкция является вынужденной мерой, так как семья не маленькая. Произведенная ею реконструкция квартиры выполнена в полном соответствии с требованиями строительных норм и правил и не нарушает прав и интересов третьих лиц.

Определением суда от 31 октября 2024 года встречное исковое заявление ФИО6 ФИО1., ФИО6 ФИО3., ФИО6 ФИО2 принято к производству Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания.

Представитель АМС г. Владикавказа ФИО7, действующая на основании доверенности от 26 декабря 2024 года №73 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя АМС г. Владикавказа. Исковые требования АМС г. Владикавказа поддержала и просила иск удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

ФИО6 ФИО1., действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Представитель ФИО6 ФИО1., ФИО6 ФИО3., ФИО6 ФИО2. -ФИО8 действующая на основании доверенности 15АА1267232 от 01 августа 2024 года в судебное заседание не явилась. Направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть настоящее дело в отсутствии ФИО6 и ее представителя. Исковые требования АМС г. Владикавказа просила оставить без удовлетворения, встречный иск Г-вых просила удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу указанной нормы лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, в связи с чем, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев гражданское дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно статьям 56-61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что ФИО6 ФИО1 и несовершеннолетним ФИО3., ФИО2. на праве общей долевой собственности (доля в праве по 1/3) принадлежит квартира, без номера, с кадастровым номером №, общей площадью 58,8 кв.м., расположенная по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес> (договор купли-продажи от 10 апреля 2020 года с привлечением средств материнского капитала).

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 23 октября 2024 года ГАУ «БТИ» следует, что в спорной квартире произведена реконструкция помещений №№6,7,8,9,9а,10 литер «А,а2,а10» 1 этаж. Разрешение на реконструкцию указанных помещений и возведение литер «А» 2 этаж не представлено.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и перепланировка проводятся по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью, что предусмотрено частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 14 и статья 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из части 1 статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации усматривается, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки,

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 12 декабря 2023 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пояснениям, указанным в Обзоре судебной практики по делам связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительного помещения право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием площади.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализированных объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в результате произведенной реконструкции, общая площадь квартиры, принадлежащей ФИО6 ФИО1., ФИО6 ФИО3., ФИО6 ФИО2. на праве собственности, увеличилась.

При таких обстоятельствах на произведенную реконструкцию спорной квартиры, распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Согласно пункту 25 указанного выше Постановления, в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к 11нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Для реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в таком доме, принятое в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 27 вышеуказанного Постановления проведение реконструкции многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества (например, частичного использования внешней стены дома (ограждающей несущей конструкции) и части придомовой территории для оборудования отдельного входа в помещение), требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (части 1–3 статьи 36, часть 2 статьи 40, пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 12 декабря 2023 года признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года) разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Ответчиком по первоначальному иску суду представлен Акт экспертного исследования №231/6-25 от 17 марта 2025 года, составленный старшим государственным экспертом ФГБУ Владикавказская ЛСЭ Министерства юстиции России ФИО9

Согласно выводам эксперта по ул. <адрес> Республики Северная Осетия-Алания, в расположенной в двухэтажном жилом доме литер «А» и пристройках литер «а2», литер «а10» квартире № б.н., объёмно-планировочное, конструктивное решение, строительные материалы, которые использовались при реконструкции указанного объекта на первом этаже - помещений № 6, 7, 8, 9, 9а, 10, и далее, когда с использованием оставшихся и устроенных элементов существовавшей постройки (части фундаментов и стен первого этажа и т.д.), был возведён второй этаж, состоящий из двух помещений, вследствие чего указанная квартира состоит из помещений: кухни-столовой № 6-10 площадью 60,8 кв.м. на первом этаже жилого дома литер «А» и пристроек литер «а2», литер «а10»; жилой № 1 площадью 34,6 кв.м., жилой № 2 площадью 25,1 кв.м. на втором этаже жилого дома литер «А», соответствуют действующим строительным нормам и правилам и позволяют сделать вывод о том, что указанные преобразования не влекут угрозу обрушения, следовательно, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, связанную с угрозой обрушения.

При оценке Акта экспертного исследования №231/6-25 от 17 марта 2025 года суд приходит к выводу о том, что данный Акт составлен в соответствии с требованиями статей 84, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Акт отвечает требованиям относимости и допустимости, оснований сомневаться в достоверности изложенных в нем выводов не имеется, равно, как и не усматривается наличие какой-либо заинтересованности эксперта.

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что экспертное исследование было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение содержит необходимые выводы, которые не противоречат проведенным исследованиям, при этом экспертом даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед ним вопросы; доказательств, указывающих на недостоверность проведенного экспертного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

В материалы дела представлены письменные согласия собственников квартир по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес> - ФИО4 и ФИО5., на реконструкцию спорной квартиры и регистрации на нее права собственности.

Каких-либо доказательств со стороны АМС г. Владикавказа, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

В то же время указанные строительные работы не повлекли ухудшение характеристик надежности и безопасности объекта – жилого дома, по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес>, что подтверждается вышеуказанным экспертным исследованием.

При этом суду не были представлены сведения о привлечении истца к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, судом достоверно установлено, что осуществлённые истцом по встречному иску строительные работы, несмотря на то, что являются самовольными, но не нарушают какие-либо права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и отвечают требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил.

При установленных обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по приведённым выше основаниям.

В силу положений статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с частью 7 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 ФИО1 действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2., ФИО2.., в удовлетворении исковых требований АМС г. Владикавказа к ФИО6. о возложении обязанности за свой счет привести в первоначальное состояние домовладение № 15 по ул. Г. Баева г. Владикавказа путем сноса самовольно возведенного второго этажа, следует отказать

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АМС г. Владикавказа к ФИО6 ФИО1 о возложении обязанности за свой счет привести в первоначальное состояние домовладение №15, расположенное по адресу: <адрес>, путем сноса самовольно возведенного 2-го этажа - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО6 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, выдан отделением УФМС России по Республике Северная Осетия -Алания в Иристонском МО г. Владикавказа 21 марта 2013 года), ФИО6 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении: №, выданное Отделом ЗАГС г. Владикавказа Управления ЗАГС Республики Северная Осетия - Алания 16 июля 2013 года), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении: №, выданное Отделом ЗАГС г. Владикавказа Управления ЗАГС Республики Северная Осетия - Алания 03 февраля 2016 года) к АМС г. Владикавказа (ИНН <***>) о сохранении квартиры без номера, расположенной по адресу: <адрес>, 15 в реконструированном виде, о признании права собственности ФИО6 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 1/3 доли за каждым на квартиру без номера, расположенную по адресу: Республика Северная Осетия -Алания, <адрес>, общей площадью 120,5 кв.м. – удовлетворить.

Сохранить квартиру без номера (кадастровый номер №), расположенную по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес>, 15 в реконструированном виде.

Признать право собственности ФИО6 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 1/3 доли за каждым на квартиру без номера (кадастровый номер №), расположенную по адресу: Республика Северная Осетия- Алания, <адрес>, 15, общей площадью 120,5 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ГКН и регистрации права собственности ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 1/3 доли за каждым на квартиру без номера, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Республика Северная Осетия -Алания, <адрес>, общей площадью 120,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания через Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко В.А.

Решение в окончательной форме принято 15 апреля 2025 года.