Решение по делу № 3А-142/2023 от 28.04.2023 - о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

УИД: 59OS0000-01-2023-000051-63

№ 3а-142/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 г. г. Пермь

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Смирновой А.Г., Гатиной О.Ф.,

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2, представителей административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица Управления внутренних дел Российской Федерации по г.Перми ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

установил:

ФИО5 обратился в Пермский краевой суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 200000 рублей. В обоснование требований административного иска указано, что в производстве отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г.Перми находится уголовное дело **, возбужденное 25.08.2017г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ по факту самоуправства с применением насилия, совершенного неустановленным лицом 20.01.2017 в подъезде дома ****. 16.12.2021г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Заявление о совершенном преступлении подано им 20.01.2017г., уголовное дело возбуждено 25.08.2017г., 25.09.2017г. он признан потерпевшим. Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось, при этом постановления отменялись прокурором в связи с неполнотой проведенного расследования. 30.04.2020г. следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ МВД России по г.Перми уголовное дело было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Данное постановление было отменено заместителем прокурора Индустриального района как незаконное. Полагает, что следственными органами допущено затягивание сроков предварительного расследования, что нарушает его право на судопроизводство в разумный срок. Просит восстановить срок для подачи настоящего административного искового заявления, указывая, что о приостановлении уголовного дела 16.12.2021г. ему стало известно из ответа на жалобу, направленного в его адрес 10.11.2022г.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен по адресу места жительства, указанного в административном исковом заявлении, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административного истца требования административного иска поддержали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что ни копию постановления о приостановлении уголовного дела от 16.12.2021г., ни уведомление о приостановлении уголовного дела ФИО5 не получал. О приостановлении уголовного дела ему стало известно из ответа начальника отделения ОРПОТ Индустриального района СУ, который был направлен в адрес истца в ноябре 2022 года. Полагают, что административным истцом установленный законом срок для подачи административного искового заявления был пропущен по уважительной причине.

Представители административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, считая размер компенсации завышенным.

Исследовав доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов уголовного дела ** следует, что 20.01.2017г. ФИО5 обратился в отдел полиции № 2 Управления МВД России по г.Перми с заявлением о совершении преступления.

22.01.2017г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования

Постановлением исполняющего обязанности зам.начальника ОП № 2 Управления МВД России по г.Перми от 13.02.2017г. производство по делу об административном правонарушении прекращено по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

07.04.2017г. заместителем прокурора Индустриального района г.Перми в адрес начальника ОП № 2 (дислокация Индустриальный район) УМВД России по г.Перми вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства при проведении проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. Указано на неполноту проведенной проверки, в частности, не дана оценка и не принято решение о наличии либо отсутствии в действиях СА. и НА. признаков составов преступлений, предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ и ч.2 ст.330 УК РФ.

Постановлением ст.УУП ОУУП и ПДН ОП №2 Управления МВД России по г.Перми от 25.04.2017г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении СА. и НА. ввиду отсутствия в действиях состава преступления.

Постановлением заместителя прокурора Индустриального района г.Перми от 15.05.2017г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.04.2017г. отменено, материалы проверки направлены в отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ УМВД России по г.Перми для организации дополнительной проверки и устранения недостатков, указанных в установочной части данного постановления, срок дополнительной проверки установлен в 30 суток.

Постановлением ст.следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г.Перми от 19.06.2017г. в возбуждении уголовного дела отказано.

Постановлением заместителя прокурора Индустриального района г.Перми от 30.06.2017г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.06.2017г. отменено, так как проверка проведена не в полном объеме.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г.Перми в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствие события преступления.

Постановлением заместителя начальника ОРПОТ Индустриального района СУ Управления МВД России по г.Перми постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.07.2017 отменено ввиду неполноты проведенной проверки.

25.08.2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ **, ФИО5 признан потерпевшим по уголовному делу.

25.09.2017г. допрошен потерпевший, 27.09.2017г. допрошены свидетели, направлено поручение о производстве отдельных следственных действий.

24.11.2017г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

5.12.2017г. предварительное следствие по делу возобновлено. В этот же день дополнительно допрошен потерпевший, 8.12.2017г, 12.12.2017 допрошены свидетели, 13.12.2017г. направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (о допросе в качестве свидетеля ЧЮ.), 26.12.2017г. направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (установление местонахождение НА.).

5.01.2018г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

30.01.2018г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. В этот же день проведена очная ставка между ФИО5 и СА..

31.01.2018г. допрошен свидетель НА..

15.02.2018г., 22.02.2018 допрошены свидетели.

27.02.2018г. проведена очная ставка между ФИО5 и НА.

28.02.2018 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

13.04.2018г. заместителем прокурора Индустриального района г.Перми постановление следователя отдела РПОТ Индустриального района СУ управления МВД России по г.Перми от 28.02.2018г. о приостановлении предварительного следствия отменено в связи с неполнотой проведенного расследования, в частности, дополнительно не допрошены СА., ФИО5, НА., не проведены очные ставки между СА. и ФИО5

14.05.2018г. предварительное следствие возобновлено.

14.05.2018г. дополнительно допрошен свидетель СА., 15.05.2018г. допрошен свидетель НА., дополнительно допрошен потерпевший ФИО5.

18.05.2018 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Индустриального района г.Перми от 13.06.2018г. постановление о приостановлении предварительного следствия от 18.05.2018 отменено в связи с неполнотой проведенного расследования. Указано на необходимость дополнительного допроса ФИО5, провести очные ставки между ШС. и СА., НА., а также ЧТ. и теми же лицами, дополнительного допроса свидетеля НН., принять дополнительные меры к допросу ЧЮ., совершение иных процессуальных действий.

31.07.2018г. предварительное следствие возобновлено.

6.08.2017г. дополнительно допрошен потерпевший ФИО5, 9.08.2018 допрошен свидетель, 15.08.2018 дополнительно допрошен свидетель, 15.08.2018 направлено поручение о производстве отдельных следственных действий.

30.08.2018г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УК РФ.

24.09.2018г. заместителем прокурора Индустриального района г.Перми постановление о приостановлении предварительного следствия от 30.08.2018 отменено ввиду неполноты проведенного расследования. Указано на необходимость с целью устранения существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц провести очную ставку между ШС. с одной стороны и СА., НА. с другой стороны.

14.12.2018г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

20.12.2018г. проведена очная ставка между свидетелями ШС. и СА..

28.12.2018г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

09.01.2019 заместителем прокурора Индустриального района г.Перми постановление о приостановлении предварительного следствия от 28.12.2018 отменено в связи с неполнотой проведенного расследования. Указано на необходимость провести очную ставку между ШС. с одной стороны и СА. с НА. с другой стороны.

17.04.2019 предварительное следствие возобновлено.

17.05.2019 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

20.05.2019 предварительное следствие возобновлено.

17.06.2019 проведена очная ставка между свидетелями ШС. и НА.

20.06.2019 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

26.06.2019 заместителем прокурора Индустриального района г.Перми постановление о приостановление предварительного следствия от 20.06.2019 отменено. Вновь указано на необходимость провести очную ставку между ШС. с одной стороны и СА. с НА. с другой стороны.

20.08.2019 предварительное следствие возобновлено.

20.09.2019 предварительное следствие приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

01.11.2019г. постановлением начальника ОРПОТ Индустриального района СУ Управления МВД России по г.Перми постановление о приостановлении предварительного следствия от 20.09.2019 отменено. Указано на необходимость принять меры к допросу ЧЮ.

13.12.2019 предварительное следствие возобновлено.

12.01.2020 предварительное следствие по делу приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

15.01.2020г. заместителем прокурора Индустриального района г.Перми постановление о приостановлении предварительного следствия от 12.01.2020 отменено как незаконное и необоснованное, указано на то обстоятельство, что ФИО5 указывает на НА. и СА., как лиц, совершивших преступление, сведения о возможности совершения расследуемого преступления иными, кроме НА. и СА. лицами в материалах дела отсутствуют, в связи с чем постановление о приостановлении предварительного следствия по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, нельзя признать законным и обоснованным.

10.02.2020 предварительное следствие по уголовном уделу возобновлено.

10.03.2020 предварительное следствие по уголовном уделу приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

22.04.2020 предварительное следствие возобновлено.

30.04.2020г. постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ УМВД России по г.Перми уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Постановлением заместителя прокурора Индустриального района г.Перми от 08.06.2020г. постановление о прекращении уголовного дела от 30.04.2020 отменено.

24.12.2020 предварительное следствие возобновлено.

28.12.2020 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

20.10.2021г. заместителем прокурора Индустриального района г.Перми постановление следователя отдела РПОТ Индустриального района СУ управления МВД России по г.Перми от 28.12.2020 отменено в связи с неполнотой проведенного расследования.

6 декабря 2021г. предварительное следствие возобновлено.

16.12.2021г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

23.12.2022г. постановлением начальника ОРПОТ Индустриального района СУ Управления МВД России по г.Перми постановление о приостановлении предварительного следствия от 16.12.2021 отменено.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ) предусмотрено, что потерпевшие в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30.04.2010 № 68-ФЗ).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30.04.2010 № 68-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 30.04.2010 № 68-ФЗ, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

В соответствии с частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Из приведенного законоположения следует, что порядок подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусматривает наличие следующих условий:

- производство по уголовному делу не окончено;

- продолжительность досудебного производства по уголовному делу превысила четыре года;

- имеются данные, свидетельствующие о непринятии соответствующими должностными лицами перечисленных в норме мер.

Часть 6 ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также устанавливает срок на обращение в суд – шесть месяцев с момента вынесения постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, указанное постановление по уголовному делу, которым производство по делу не оканчивается, имеет правовое значение для исчисления срока подачи заявления потерпевшим о присуждении компенсации.

По смыслу приведенных законоположений, отмена постановления о приостановлении предварительного расследования и его возобновление на момент подачи потерпевшим по уголовному делу заявления о компенсации или в период его рассмотрения в порядке административного судопроизводства, не является препятствием для рассмотрения заявленных требований по существу, если административным истцом соблюдена требования части 6 ст.250 Кодекса административного судопроизводства.

Судом установлено, что предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ постановлением от 16.12.2021г., которое отменено 23.12.2022г.. Общая продолжительность производства по уголовному делу со дня обращения административного истца с заявлением о совершении преступления до приостановления предварительного следствия составила 4 года 11 месяцев 4 дня. Административное исковое заявление подано административным истцом 1.02.2023г., т.е. с нарушением установленного законом шестимесячного срока со дня вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, административным истцом указано, что копия постановления о приостановлении предварительного следствия от 16.12.2021г. либо уведомление о приостановлении предвари тельного следствия ему не вручалась, о данном постановлении ему стало известно из ответа на жалобу, направленного в его адрес 10.11.2022, при этом в материалы дела представлено уведомление начальника отделения ОРПОТ Индустриального района СУ управления МВД России по г.Перми от 08.11.2022г. о приостановлении 16.12.2021г. предварительного следствия по уголовному делу по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В материалах уголовного дела сведения о вручении ФИО5 либо о получении им копии постановления о приостановлении предварительного следствия от 16.12.2021г. отсутствуют, отсутствуют сведения и о получении административным истцом уведомления о приостановлении предварительного следствия ранее периода времени, указанного административным истцом. Из пояснений представителей административного истца следует, что о приостановлении предварительного следствия административному истцу стало известно не ранее ноября 2022 из ответа на его жалобу, копию постановления либо уведомление о приостановлении предварительного следствия административный истец не получал. Указанные довода административного истца административными ответчиками не опровергнуты, доказательств иного не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска ФИО5 срока для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и считает возможным восстановить административному истцу срок на предъявление настоящего административного искового заявления.

В силу положений частей 1, 2, 4 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда в пунктах 39, 40, 45, 52, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

Повторного обращения с заявлением об ускорении дела при данных обстоятельствах не требуется.

Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу со дня обращения административного истца с заявлением о совершении преступления – 20.01.2017 до вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия от 16.12.2021г. составила 4 года 11 месяцев 4 дня. Вместе с тем, принимая во внимание, что постановление о приостановлении предварительного следствия от 16.12.2021г. отменено, суд считает возможным определить общую продолжительность судопроизводства по уголовному делу с момента обращения административного истца в правоохранительные органы – 20.01.2017г. до дня подачи административного искового заявления - 1.02.2023г., которая составляет 6 лет 13 дней.

Доводы административного истца о превышении разумного срока досудебного производства по уголовному делу суд находит обоснованными.

Уголовное дело возбуждено через семь месяцев с момента обращения административного истца в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления, при этом три раза в возбуждении уголовного дела было отказано, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были отменены как незаконные и необоснованные, в связи с неполнотой проведенной проверки.

После возбуждения уголовного дела предварительное следствие неоднократно приостанавливалось по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в 9 случаях постановления о приостановлении предварительного следствия были отменены как незаконные и необоснованные, в связи с неполнотой проведенного расследования, при этом имеют место случаи возобновления предварительного следствия по истечении продолжительного периода времени после отмены постановлений о приостановлении предварительного следствия, также в ряде случаев предварительное следствие после отмены постановлений о приостановлении предварительного следствия вновь было приостановлено без проведения каких-либо следственных действий.

Таким образом, с учетом объема собранных доказательств и объема следственных, процессуальных действий, срок общей продолжительности судопроизводства нельзя признать разумным, а принятые следователями меры своевременными и достаточно эффективными для своевременного расследования уголовного дела и завершения досудебного производства по делу.

Именно безосновательное затягивание сроков предварительного расследования, привело к нарушению права административного истца на судопроизводство в разумный срок, вина которого в чрезмерной длительности производства отсутствует.

Исходя из анализа материалов дела, суд приходит к выводу, что за весь период действия правоохранительных органов при производстве предварительного расследования являлись неэффективными, то есть, имела место неполнота действий, проводимых в ходе предварительного расследования, что приводило к неоднократной отмене постановлений о приостановлении предварительного следствия по делу.

Сведений о том, что поведение административного истца повлекло увеличение либо способствовало увеличению срока досудебного производства по делу, не установлено. Длительность досудебного производства по уголовному делу в рассматриваемый период времени связана с бездействием органов следствия.

При оценке сложности дела, суд учитывает, что при обращении в правоохранительные органы административный истец указал на СА., как лицо, совершившее против него противоправные действия, при этом административный истец своевременно обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления, по делу не проводилось сложных экспертиз либо иных следственных действий, требующих значительных временных затрат, дело не является многоэпизодным.

Учитывая неэффективность действий органов уголовного преследования, обстоятельства уголовного дела, общую продолжительность предварительного следствия и допущенные по нему процессуальные нарушения и процессуальное бездействие, фактические обстоятельства, связанные с периодом длительного расследования уголовного дела, последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца, который вправе был рассчитывать на своевременное расследование уголовного дела, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в сумме 40000 рублей.

Заявленные административным истцом требования о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 200000 рублей являются чрезмерными, не соответствующими допущенному нарушению разумного срока, его продолжительности и значимости последствий этого для административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы административного истца на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, понесенные при подаче искового заявления, подлежат возмещению ответчиком Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО5 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40000 рублей, возмещение расходов на оплату государственной пошлины 300 рублей, перечислив платеж по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ФИО5

Банк получателя: ***

ИНН **

БИК **

К/с **

Номер счета **

Решение суда о присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - подпись

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.