КОПИЯ
Дело №2-3269/2025
УИД 36RS0004-01-2024-012811-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2025 года г. Макеевка
Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Проценко С.В.,
при секретаре судебного заседания Дубровиной Д.А.,
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6, третье лицо: Администрация городского округа Макеевка, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Донецкой Народной Республики о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в Центрально-Городской районный суд г. Макеевки с иском к ФИО6 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.11.1996 г., ФИО3 на праве личной собственности принадлежит жилой дом общей площадью 84,98 кв.м., в том числе жилой 45,64 кв.м., а также хозяйственные строения: летняя кухня литерой Б-1, сарай литерой В-1 и Д-1, уборная литерой Г-1, ограждение №1, который расположен по адресу: <адрес>.
На момент принятия наследства, дом был расположен по адресу: <адрес>.
На основании решения Макеевского городского совета от 28.11.2011 г. №17/39 «О переименовании улиц в г. Макеевка» улица «<адрес>» переименована улица <адрес>
В октябре 2000 г. ФИО8 предложила истцу для проживания дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное предложение, ФИО8 мотивировала тем, что хочет изменить место жительства, передав истцу все документы на дом, забрав свои личные вещи, ФИО8 выехала в <адрес>.
В октябре 2000 г. ФИО4 выдана справка о том, что за ней не зарегистрировано на праве личной собственности какого-либо имущества.
Истец вселилась в указанный выше дом, где проживает по настоящее время, которым открыто, добросовестно и непрерывно владеет на протяжении 25 лет как своим собственным, в полном объеме несет бремя содержания имущества, в том числе по оплате текущего и капитального ремонта.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать право собственности по приобретательной давности на жилой дом общей площадью 84,98 кв.м., в том числе жилой 45,64 кв.м., а также хозяйственные строения: летняя кухня литерой Б-1, сарай литерой В-1 и Д-1, уборная литерой Г-1, ограждение №1, который расположен по адресу: <адрес>.
Протокольным определением Центрально-Городского районного суда г. Макеевки от 01.09.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация городского округа Макеевка.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в своем заявлении адресованное суду просила рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителя.
Представитель истца ФИО4 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике ФИО7 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица Администрации городского округа Макеевка в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, по правилам ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 9, ст. 90 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Таким образом, исходя из положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ, для того, что признать право собственности в силу приобретательской давности, необходим такой признак как добросовестность, что подразумевает получение владения на законном основании, подразумевающем в будущем приобретение права собственности.
Основания прекращения права собственности на имущество определены в главе 15 ГК РФ, где среди прочих указан отказ собственника от права собственности в виде объявления об этом либо совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).
Системное толкование приведенных выше норм также свидетельствует о том, что добросовестным для целей применения ст. 234 ГК РФ может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.11.1996 г., ФИО6, на праве личной собственности принадлежит жилой дом общей площадью 84,98 кв.м., в том числе жилой 45,64 кв.м., а также хозяйственные строения: летняя кухня литерой Б-1, сарай литерой В-1 и Д-1, уборная литерой Г-1, ограждение №1, который расположен по адресу: <адрес>.
Решением Макеевского городского совета от 28.11.2011 г. №17/39 «О переименовании улиц в г. Макеевка» улица «поселок <адрес>» в Центрально-Городском районе г. Макеевки переименована в улицу <адрес>
Макеевским управлением горкомхоза БТИ от 26.10.2000 г. №8423, ФИО4 выдана справка, согласно которой по учету БТИ в г. Макеевка Донецкой обл., дома (домовладения), принадлежащего на праве личной собственности, за ней не зарегистрировано на протяжении 5 лет.
Истец ФИО4 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта гражданина Российской Федерации.
Истцом представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, датированные с 2019 г. по 2025 г., оплата произведена по адресу: <адрес> (квитанция от 18.03.2019 г., 23.10.2019 г., 10.04.2020 г., 12.07.2021 г., 12.01.2022 г., 09.02.2022 г., 08.09.2022 г., 12.10.2022 г., 05.01.2023 г., 05.04.2023 г., 01.07.2023 г., 11.09.2023 г.), далее квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> (квитанция от 01.12.2021 г., 27.07.2022 г., 22.04.2025 г.), далее квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> (платежное поручение от 12.01.2024 г., 11.04.2024 г., 18.04.2025 г.) – лицевой счет совпадает.
Квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> суду не представлено, с учетом переименования улицы Решением Макеевского городского совета от 28.11.2011 г. №17/39 «О переименовании улиц в г. Макеевка».
Согласно выводам эксперта данных в заключении №2605-25 от 27.05.2025 г. следует, что рыночная стоимость жилого дома лит. А-1, общей площадью 84,98 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на 27.05.2025 г. составляет 1 665 132 руб. 00 коп.
Также в материалы дела представлены Акт технической проверки приборов учета, электропроводки и электроустановок, присоединённых к сети от 05.02.2008 г., Акт №1038599 замены установки, технической проверки, сохранности пломб и средств учета электроэнергии бытового потребителя (население) от 01.02.2017 г.
Из представленных ППК «Роскадастр» сведений следует, что по адресу: <адрес> находится: из сведений, содержащихся в инвентаризационном деле жилой дом А-1, летняя кухня Б-1, сарай В-1, Д-1, уборная Г-1, сарай фундамент Е-1, владельцем указана ФИО6, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 15.11.1996 г., удостоверенного государственным нотариусом Первой Макеевской государственной нотариальной конторы, в реестре за №, наследственное дело №.
Из предоставленных сведений ЕГРН жилой дом, кадастровый №, площадью 84,98 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, сведения о правообладателе объекта недвижимости отсутствуют.
Согласно представленным сведениям ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево от 15.07.2025 г. №21/77/57-8296, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пересекала Государственную границу Российской Федерации, на указанные установочные данные, в период с 01.01.2014 г. по 11.07.2025 г.
Нотариальной палатой Донецкой Народной Республики, представлена копия находящегося на хранении в Архиве наследственного дела №, открытого Первой Макеевской государственной нотариальной конторой к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в Макеевскую госнотконтору с заявлением о принятии и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти ДД.ММ.ГГГГ брата ФИО5.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что она является соседкой истца, знакомы с 2000 г. До 1996 г. в доме проживал умерший ФИО11, после чего в него вселилась его сестра ФИО3 со своей семьей, после чего ФИО3 уехала и больше свидетель ее не видела. Истец проживает в доме с 2000 г., оплачивает коммунальные услуги.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что в доме проживал ФИО11, после его смерти в дом въехала сестра ФИО3, прожив некоторое время выехала с семьей в г. Павлоград после чего в дом вселилась истец. ФИО2 поддерживает дом в хорошем состоянии, оплачивает коммунальные услуги.
При этом, юридически значимые обстоятельства подтверждающие наличие всех необходимых условий для признания права собственности в силу приобретательной давности не смогли подтвердить допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10, ввиду чего суд к свидетельским показаниям относится критически.
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Тот факт, что ФИО4 длительное время пользовалась спорным домом и несла расходы по его содержанию, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для признания владения добросовестным и возникновения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
Кроме того, истцом не представлены платежные документы (оплаты земельного и имущественного налога, арендной платы за земельный участок, где расположено спорное строение), доказательств проведения текущего и капитального ремонта недвижимого имущества материалы дела не содержат, сведения о регистрации истца в спорном домовладении, сведений о ее проживании по данному адресу, характеристик по месту жительства, подтверждающие владение имуществом, как своим собственным на протяжении 15 лет, для признания права собственности в силу приобретательной давности.
Таким образом, требование ФИО4 противоречит положениям п. 3 ст. 218, ст. 234 ГК РФ и не может быть удовлетворено.
При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска ФИО4
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО6, третье лицо: Администрация городского округа Макеевка, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Донецкой Народной Республики о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности – отказать.
Решение провозглашено и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Донецкой Народной Республики через Центрально-городской районный суд г. Макеевки Донецкой Народной Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: /подпись/
Копия верна:
Судья С.В. Проценко