Дело № 2-525/2025

УИД 61RS0007-01-2024-006576-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Макаровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и в его обоснование указала, что в ее с ответчиком совместной собственности находится квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>

Истец и ее несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3 зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства.

Ответчик, также являющийся собственником спорной квартиры, препятствует проживанию ее и детей в квартире, сменил замки на входной двери, препятствует вселению истцов в квартиру.

Квартира состоит из трех жилых комнат, соответственно, в ней возможно совместное проживание истцов и ответчика.

Кроме этого, в связи с препятствиями, чинимыми ответчиком истцам во вселении и пользовании квартирой, истец не имеет возможности оплачивать коммунальные услуги и плату за жилое помещение.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, просила суд:

- вселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 в квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>;

- обязать ФИО4 не чинить препятствия ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользовании квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>;

- определить порядок пользования сособственниками квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, следующим образом:

- в пользование ФИО1 предоставить комнаты площадью <адрес> кв.м. и <адрес> кв.м.;

- в пользование ФИО4 предоставить комнату площадью <адрес> кв.м.;

- определить ФИО1 долю участия по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/2, долю ФИО4 - в размере 1/2.

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 75.000 руб., расходы по изготовлению технического паспорта в размере 7.500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.000 руб.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности №, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Также пояснил, что предлагаемый истцом порядок пользования квартирой учитывает интересы несовершеннолетних детей; определение долей участия собственников квартиры в оплате коммунальных платежей необходимо установить по 1/2, так как квартира имеет двух собственников, доли которых предполагаются равными.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности №, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по мотиву того, что в настоящее время между ФИО1 и ФИО4 в суде рассматривается спор о разделе совместного имущества супругов, в связи с чем судьба спорной квартиры не определена, доли сособственников не определены, соответственно, вселение в квартиру истца с детьми, а также определение порядка пользования без определения долей сособственников невозможны. Также полагала предложенный истцом вариант порядка пользования квартирой, ущемляющим права ответчика, так как в его пользование предлагается предоставить комнату, значительно меньшую по площади, чем две комнаты, предлагаемых к предоставлению истцу. По требованию истца об определении долей участия собственников квартиры в оплате коммунальных платежей полагала необходимым исходить из того, что с истцом проживает ее ребенок ФИО2, отцом которого ответчик не является, а потому не обязан нести бремя его содержания, в том числе по оплате коммунальных платежей.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что квартира площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, находится в общей совместной собственности ФИО7 (ФИО8) и ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д. 12-15/.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства, что подтверждается отметкой в паспорте ФИО1 /л.д. 25/ и свидетельствами о регистрации по месту жительства ФИО2, ФИО3 /л.д. 26-27/.

Факт того, что ответчик препятствует вселению истцов в спорную квартиру и проживанию в ней, установлен в судебном заседании и фактически представителем ответчика не оспаривался.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таком положении вещей суд считает установленным, что воспрепятствование ответчиком истцу с ее несовершеннолетними детьми, зарегистрированными по месту жительства в спорной квартире, вселиться в принадлежащее, в том числе, ей жилое помещение, нарушает права и законный интересы истца как собственника и ее детей, предусмотренные указанными выше нормами закона.

Довод представителя ответчика о том, что в настоящее время между ФИО1 и ФИО4 в суде рассматривается спор о разделе совместного имущества супругов, в связи с чем судьба спорной квартиры не определена, доли сособственников не определены, соответственно, вселение в квартиру истца с детьми, а также определение порядка пользования без определения долей сособственников, невозможны, суд считает несостоятельным ввиду того, что в настоящее время спорная квартира находится в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО4, истец ФИО1 и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства, а потому имеют право на проживание в ней.

Разрешая заявленные требования ФИО1 об определении порядка пользования квартирой, суд исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно не только путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в будущем.

Такой же способ защиты жилищных прав предусмотрен пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 37 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что, если недостижение согласия между собственником и лицом, сохраняющим бессрочное право пользования жилым помещением, в вопросе о порядке пользования жилым помещением, где они оба проживают, приводит к ограничению данного лица в праве пользования жилым помещением, оно подлежит защите в судебном порядке (Определение от 2 июля 2013 года № 1033-О) с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, включая интересы как собственников, так и иных граждан, обладающих правом пользования этим жилым помещением. При этом пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, включенной федеральным законодателем в главу 16 «Общая собственность» данного Кодекса, не препятствует определению порядка пользования жилым помещением с учетом интересов всех лиц, обладающих правом пользования им (определения от 24 июня 2014 года № 1414-О и № 1415-О).

Так, действующим жилищным и гражданским законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением между лицами, проживающими в квартире и не являющимися его собственниками.

В силу статей 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на квартиру №№ расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, указанная квартира состоит из трех изолированных жилых комнат: №2 площадью № кв.м., №6 площадью № кв.м., №7 площадью № кв.м., коридора, кухни, туалета, ванной, гардеробной, лоджии /л.д. 102-103/.

Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто.

В силу положений статей 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, доли ФИО1 и ФИО4, являющихся собственниками спорной квартиры на праве общей совместной собственности, считаются равными.

Учитывая, что квартира состоит из трех изолированных жилых комнат, доли сособственников считаются равными, с учетом интересов несовершеннолетних детей, зарегистрированных в квартире по месту жительства, суд приходит к выводу о том, что наиболее оптимальным порядком пользования спорным жилым помещением будет являться порядок пользования, при котором:

- в пользование ФИО1 будут предоставлены комнаты №7 площадью № кв.м. и №2 площадью № кв.м.;

- в пользование ФИО4 будет предоставлена комната №6 площадью № кв.м.;

- остальные помещения в квартире будут оставлены в общем пользовании ФИО1 и ФИО4.

Относительно исковых требований об определении долей участия собственников квартиры в оплате коммунальных платежей и плате за жилое помещение, суд исходит из следующего.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные.

При этом отсутствие письменного договора не освобождает стороны от обязанности произвести оплату коммунальных платежей за услуги, фактически оказанные собственникам помещений.

Согласно положениям статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник/наниматель, а также граждане, проживающие совместно с собственником/нанимателем в жилом помещении обязаны нести бремя содержания общего имущества в соответствующем многоквартирном доме, а также обязаны соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества помещений в многоквартирном доме.

В силу положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, в данном случае обязанность по внесению платы за жилое помещение лежит на собственниках квартиры ФИО1, ФИО4, а также на несовершеннолетних членах семьи собственников - ФИО2, ФИО3 в лице их родителей.

Семейным кодексом Российской Федерации закреплено право каждого ребенка на заботу и получение содержания от своих родителей (статьи 54, 60), а также установлена корреспондирующая этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (статья 80) и нетрудоспособных, нуждающихся в помощи, совершеннолетних детей.

В данном случае родителями несовершеннолетнего ребенка ФИО3 являются ФИО1 и ФИО4 /л.д. 29/, родителями несовершеннолетнего ребенка ФИО2 являются ФИО1 и ФИО9 /л.д. 28/.

Учитывая, что ФИО4 родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО2 не является, он не обязан нести бремя его содержания, в том числе по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, суд полагает правильным определить доли участия собственников спорной квартиры по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере: ФИО1 - 5/8 долей, ФИО4 - 3/8 доли.

Требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В данном случае суд принимает во внимание, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истцов, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Разрешая заявленные требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просила суд взыскать в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 75.000 руб., расходы изготовлению технического паспорта на спорную квартиру в размере 7.500 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3.000 руб.

Факт оплаты истцом указанных расходов, необходимых ему для защиты своего нарушенного права, подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг в размере 75.000 руб. завышенными, в связи с чем, суд полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение расходов по оплате услуг представителя, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика в размере 40.000 руб., что будет соразмерно проведенной представителем истца работе.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №), действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 (свидетельство о рождении серия №), ФИО3 (свидетельство о рождении серия №) к ФИО4 (паспорт № №) - удовлетворить частично.

Вселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 в квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>.

Обязать ФИО4 не чинить препятствия ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользовании квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>

Определить порядок пользования сособственниками квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, следующим образом:

- в пользование ФИО1 предоставить комнаты №7 площадью № кв.м. и №2 площадью № кв.м.;

- в пользование ФИО4 предоставить комнату №6 площадью № кв.м.;

- остальные помещения в квартире оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО4.

Определить ФИО1 долю участия по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 5/8, долю ФИО4 - в размере 3/8.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40.000 руб., расходы по изготовлению технического паспорта в размере 7.500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО4 - отказать.

Мотивированное решение суда составлено 25 марта 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.