РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Овсянниковой А.Р.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Редут» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотиврованы тем, что 10.10.2018 г. на основании договора потребительского кредита по карте #ВМЕСТОДЕНЕГ, АО «АЛЬФА-БАНК» предоставил ФИО кредит в размере 30274,20 рублей, под процентную ставку 10 % годовых. В соответствии с условиями договора, ФИО обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, тем самым ФИО не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов.

Кроме того ФИО принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

09.12.2020 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования № 8/500ДГ в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров заключенных цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в приложении № 1 к договору-акту передачи прав требований. По кредитному договору у ФИО образовалась просроченная задолженность перед ООО «Редут». На настоящий момент задолженность по договору цессии составляет 19210 рублей 94 копеек. Сумма, по которой переуступлен данный договор, не меняется, т.е. сумма задолженности зафиксирована на момент переуступки прав требования. Задолженность должника перед взыскателем образована с 15.07.2019 г. по 09.12.2020 г. и составляет 19210,94 рублей, в том числе: 19022,65 рублей - сумма основного долга; 188,29 рублей - задолженность по процентам пользование кредитом.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ и открыто наследственное дело №.

Просит взыскать с наследников должника в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору № от 10.10.2018 г. в размере 19210 рублей 94 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 768 рублей 44 копеек.

Определением суда от 28 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа-Банк».

Истец ООО «Редут», надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями, возражала против их удовлетворения, указав, что не является правопреемником наследуемого имущества ФИО. После смерти отца в установленный срок она подала документы на признание её наследником, но в наследство она не вступила в связи с тем, что для вступления в наследство была необходима оценка наследуемого имущества: автомобиль, земельный участок, о другом имуществе у неё данных нет, но так как наследуемое имущество находилось в городе Кургане (автомобиль в гараже падчерицы ФИО1) она не однократно обращалась к ней с просьбой о встрече с оценщиком, но её звонки и СМС сообщения были проигнорированы в связи с чем она не смогла вступить в наследство в установленный законом срок. В состав наследства входят земельный участок в Курганской области и автомобиль, но примерно оценив стоимость состава наследства, она решила от него отказаться, так как стоимость проезда до Курганской области для неё оказывается выше стоимости наследства. Считает, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать, так как свидетельство о праве на наследство ею не получено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа-Банк» надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, никаких ходатайств, заявлений не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Заслушав ответчика, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми, в т.ч. договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 10.10.2018 г. АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО, на основании подписанного последним анкеты-заявления на предоставление карты «#ВМЕСТОДЕНЕГ», заключили договор потребительского кредита №, предусматривающего выдачу кредита в пределах лимита кредитования на приобретаемый товар в сумме 30274,20 рублей.

Данное заявление и последующие документы подписаны заемщиком, о чем свидетельствует подпись под анкетой-заявлением, индивидуальными условиями кредитного договора.

Согласно индивидуальным условиям № от 10.10.2018 г. договора потребительского кредита, сумма кредита выдана на срок 24 месяца, процентная ставка 10,4 % годовых, дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита – 10-е число каждого месяца; сумма ежемесячного платежа –1410 рублей.

Следовательно, кредитный договор от 10.10.2018 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО является заключенным и обязательным для сторон.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Курганским городским отделом Управления ЗАГС Курганской области, ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

По кредитному договору № от 10.10.2018 г. не был заключен договор добровольного страхования.

Согласно положениям статьей 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основан обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требование права, в том числе право на проценты.

09.12.2020 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования № 8/500ДГ в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права требования возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров заключенных Цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в приложении №1 к Договору-Акте передачи прав требований.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ имущество умершего переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной копии наследственного дела №, открытого после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником, заявившим о правах на наследство, принявшим наследством, является дочь ФИО - ФИО2, зарегистрированная по адресу: .

В статье 1152 ГК РФ указаны способы принятия наследства. Закон допускает как фактическое так и юридическое принятие наследства.

Доводы ФИО2 о неполучении ею свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с чем у неё не возникло обязанность по оплате кредитных обязательств, возникших у наследодателя, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, к наследнику ФИО - ФИО2 в порядке универсального правопреемства перешли, в том числе и обязательства ответчика по кредитному договору от 10.10.2018 г., заключенного между АО «Альфа-Банк» и ФИО

Обязательства ответчика по кредитному договору не связаны с его личностью.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 09.12.2020 г. по кредитному договору образовалась задолженность за период с 15.07.2019 г. по 09.12.2020 г. в размере 19210 рублей 94 копеек, в том числе: 19022 рублей 65 копеек - сумма основного долга; 188 рублей 29 копеек - задолженность по процентам пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Расчет сумм просрочки основного долга, процентов произведен на основании кредитного договора от 10.10.2018 г. и его условий.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия задолженности по кредитному договору и ее размер ответчиком не оспорены, представленный расчет не опровергнут. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих то, что размер задолженности по договору кредитования меньше сумм, заявленных банком к взысканию, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из наследственного дела № следует, что на момент смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в составе его наследственного имущества входил земельный участок, площадью 936 кв.м, с кадастровой стоимостью на дату смерти - 7619 рублей 04 копеек, расположенный по адресу: принадлежащий на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.02.2022 г., а также автомобиль LADA 210740, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств от 07.07.2022 г.

Стоимость транспортного средства зависит от внешнего и технического состояния.

Из копий наследственного дела следует, что оценить автомобиль по его фактическому состоянию на дату открытия наследства не представляется возможным.

Судом при рассмотрении дела установлено, что указанное транспортное средство продано 05.12.2020 г., что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств от 07.07.2022 г., то есть после смерти наследодателя ФИО

При определении рыночной стоимости транспортного средства, принадлежащего наследодателю, суд полагает возможным воспользоваться общедоступными сведениями, размещенными на сайте Авто.ру в сети Интернет, аналогичных марок автомобилей 2008 года выпуска, где установлено что их стоимость варьируется от 70000 рублей до 280000 рублей, таким образом средняя рыночная стоимость автомобиля составляет 175000 рублей.

Соответственно общая стоимость наследуемого имущества составляет 182619 рублей.

Доказательств, что ответчик отказался от наследства в установленном законом порядке, не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи с его смертью, перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику ФИО2, которая приняла наследство путем обращения с заявлением в нотариальную контору.

Поскольку сумма заявленного ООО «Редут» иска не превышает стоимость принятого ответчиком наследственного имущества, ответчик, как наследник, принявший наследство после смерти заемщика ФИО отвечает перед истцом по долгам наследодателя в полном объеме, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 19210 рублей 94 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 768 рублей 44 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору № от 10 октября 2018 года в размере 19210 рублей 94 копейки, а также государственную пошлину в размере 768 рублей 44 копейки, а всего 19979 (девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2022 года.

1версия для печати