Решение по делу № 2-4016/2023 от 04.10.2023

2-4016/2023

86RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего Смирновой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Агуевой Т.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ПГСК № «Млечный путь»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Просит, с учетом уточнений, признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 следующее имущество:

земельный участок общей площадью 540 кв.м., расположенный по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, СНТ «Газовик» <адрес>, участок <данные изъяты>, кадастровый №,

жилой дом, общей площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, СНТ «Газовик» <адрес>, кадастровый №,

паенакопления на гаражный бокс № общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>.

Передать во владение и пользование ФИО1 паенакопления на гаражный бокс № общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в счет равенства долей супругов в размере 1 035 000 (один миллион тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 900 (тринадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта оценщика в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Так, указывает, что при подаче иска в суд проводилась оценка гаражных боксов. Земельный участок и жилой дом им были отчуждены на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 1 200 000 рублей. Поскольку земельный участок и жилой дом являются совместно нажитым имуществом, полагает, что с него подлежит компенсация в размере 1/2 стоимости объекта, то есть 600 000 рублей. Согласно договорам обмена паенакоплениящика от ДД.ММ.ГГГГ истец передал право на паенакопления на гаражные боксы № и 856 в ПГСК «Млечный путь». Стоимость передаваемого пая на бокс 856 составила 350 000 рублей. За гаражный бокс № составила 250 000 рублей, в связи с чем полагает, что с него подлежит взысканию 300 000 рублей. С учетом проведенной оценки паев в гаражном кооперативе стоимость гаражного бокса № в виду того, что фактическая площадь гаражного бокса 18 кв.м, согласно заключению специалиста по результатам экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 270 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п. 2 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу п. 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака сторонами было приобретены земельный участок общей площадью 540 кв.м., расположенный по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, СЫТ «Газовик» <адрес>, участок 26, кадастровый №, жилой дом, общей площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, СНТ «Газовик» <адрес>, кадастровый №.

Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 земельный участок и жилой дом оценены в 620 000 рублей.

В то же время согласно представленной в материалы дела копии договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок и жилой дом отчуждены истцом за 1 200 000 рублей.

В связи с чем суд полагает необходимым считать обоснованной стоимость земельного участка и жилого дома в размере 1 200 000 рублей.

Согласно заключению ООО «Независимая оценочная компания» по состоянию на февраль 2023 года стоимость гаражного бокса 856, площадью 22 кв. м., составляет 520 000 рублей, стоимость гаражного бокса №, площадью 24 кв.м. составляет 570 000 рублей, стоимость гаражного бокса №, площадью 24 кв.м. составляет 570 000 рублей.

Согласно справкам ПГСК № «Млечный путь» ФИО1 является членом ПГСК №, ему принадлежит гаражный бокс №, площадью 22 кв.м., гаражный бокс №, площадью 24 кв.м., гаражный бокс №, площадью 24 кв.м.

На основании договоров обмана паенакоплениящика от ДД.ММ.ГГГГ истцом паенакопления на боксы №№, 856 переданы ФИО4

Согласно заключению ООО «Независимая оценочная компания» по состоянию на июнь 2023 года стоимость гаражного бокса 114, площадью 18 кв. м., составляет 270 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает считать обоснованными стоимость гаражного бокса 856, - 520 000 рублей, стоимость гаражного бокса № рублей, стоимость гаражного бокса №, - 570 000 рублей (принимая во внимание, что согласно справке ПГСК № «Млечный путь» площадь гаражного бокса № составляет 24 кв.м., доказательств иного в материалы дела не представлено, суд основывается на заключении ООО «Независимая оценочная компания» по состоянию на февраль 2023 года о стоимости гаражного бокса в размере 570 000 рублей).

Таким образом, общая стоимость имущества, приобретенного в период брака сторонами, составляет 2 860 рублей: стоимость земельного участка и жилого дома в размере 1 200 000 рублей, стоимость гаражного бокса 856, - 520 000 рублей, стоимость гаражного бокса № рублей, стоимость гаражного бокса №, - 570 000 рублей.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование о признании совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 следующего имущества, с учетом сведений ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу:

земельный участок общей площадью 540 +/-16 кв.м., расположенный по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, СЫТ «Газовик» <адрес>, <данные изъяты>, кадастровый №,

жилой дом, общей площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, СНТ «Газовик» <адрес>, <данные изъяты>, кадастровый №,

право на паенакопления на гаражный бокс №, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>.

При разрешении данного требования площадь гаражных боксов предметом спора не была, не подлежит указанию судом.

В отношении требования о признании за истцом права на паенакопления на гаражный бокс № суд полагает его подлежащим удовлетворению, в части признания такого права, без указания его площади, размер которой не был предметом настоящего спора, взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в счет равенства долей супругов в размере 1 430 000 рублей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

В связи с чем в пользу истца подлежат взысканию с ответчика денежные средства, уплаченные в счет оплаты оценки рыночной стоимости квартиры в размере 11 000 рублей, что подтверждается представленными платежными документами квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей, актом от ДД.ММ.ГГГГ, а также подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 13 900 рублей.

В силу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, в том числе размер и порядок оплаты услуг представителя.

Из разъяснений п. 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, распределяемые в порядке Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно копии договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 оказываются услуги истцу на сумму 50 000 рублей, также представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя истца суд исходит из обстоятельств данного конкретного дела, учитывает категорию сложности дела, период его рассмотрения, участие представителя при рассмотрении спора, обстоятельства того, что требования удовлетворены частично.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить размер расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом при рассмотрении данного гражданского дела, в размере 30 000 рублей. Данную сумму суд находит обоснованной, разумной и справедливой.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации 6709 №, и ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации 6705 №, следующее имущество:

земельный участок общей площадью 540 +/-16 кв.м., расположенный по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, СЫТ «Газовик» <адрес>, <адрес>, кадастровый №,

жилой дом, общей площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, СНТ «Газовик» <адрес>, № кадастровый №,

Передать во владение и пользование ФИО1 право на паенакопления на гаражный бокс №, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в счет равенства долей супругов в размере 1 430 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 900 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 11 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд <адрес> – Югры через Сургутский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2023

Судья Ю.Н. Смирнова