25RS0№-56

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Рябинине К.Ю.

с участием:

представителя истца ФИО1,

по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 Ф-о. путём оформления заявления-оферты был заключён эмиссионный контракт №-Р-1604834940 на выдачу и обслуживание кредитной карты №хххххх9810 с разрешенным лимитом кредита 120 000 руб., со сроком действия 1 год с возможностью продления на каждые последующие 12 месяцев, с процентной ставкой в размере 19 % годовых, и с условием ежемесячного внесения обязательного платежа.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Ф-о. умер, его наследниками являются ответчицы, в связи с чем просит взыскать с ответчиц задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 211 985 руб. 33 коп., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 169 903 руб. 47 коп., задолженности по процентам в размере 41 286 руб. 93 коп., неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 44 руб. 93 коп., комиссии в размере 750 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что договор страхования при заключении договора на выдачу и обслуживание кредитной карты между его сторонами не заключался.

Ответчицы в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные заказной почтой по месту жительства ответчиц, возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом были возвращены в суд судебные извещения о вызове ответчиц в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчицами своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117,167 ГПК РФ и мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 Ф-о. эмиссионного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-1604834940 на выдачу и обслуживание кредитной карты с разрешённым лимитом кредита 120 000 руб., условия использования карты и срок действия договора, в том числе условие о ежемесячном внесении обязательного платежа; факт смерти ФИО4 Ф-о. ДД.ММ.ГГГГ; наличие имеющейся по договору кредитной карты задолженности подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчицами суду не представлено.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

Как следует из представленных суду доказательств, по договору кредитной карты ФИО4 Ф-о. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного суду расчёта, имеется задолженность перед истцом в сумме 211 985 руб. 33 коп., названная сумма состоит из задолженности по основному долгу в размере 169 903 руб. 47 коп., задолженности по процентам в размере 41 286 руб. 93 коп., неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 44 руб. 93 коп., комиссии в размере 750 руб., обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях кредитного договора, доказательств обратного ответчицами суду не представлено.

При этом в соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя праве предъявить свои требования к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; согласно положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, в том числе, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что ответчицы ФИО2 и ФИО3 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, тем самым они приняли по закону наследство, оставшееся после смерти ФИО4 Ф-о. в виде, квартиры, оружия и транспортных средств, в связи с чем исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежной суммы подлежат удовлетворению, с ответчиц в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 211 985 руб. 33 коп., размер указанной денежной суммы с очевидностью находится в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, в связи с чем указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчиц в солидарном порядке.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиц в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 5319 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <***>), ФИО3 (СНИЛС <***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>), солидарно, денежную сумму в размере 211 985 руб. 33 коп., возврат госпошлины, солидарно, 5319 руб. 85 коп., всего, солидарно, 217 305 руб. 18 коп. (двести семнадцать тысяч триста пять руб. восемнадцать коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: