Дело № 2-1743/2022

УИН 72RS0013-01-2022-000341-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 16 сентября 2022 года Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Малгаждаровой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Многопрофильное предприятие «ГЕОИНТЭК», ФИО2, УФССП России по Тюменской области, ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ», ООО «РЕШЕНИЕ», АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», ФИО3, ООО «Лекс», ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ в г.Тюмени Тюменской области, ИФНС России по г.Тюмени № 3, МИФНС России № 14 по Тюменской области, ФИО4, ООО «Ремонтно-механический завод», Государственной инспекции труда в Тюменской области освобождении имущества от ареста, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ООО «Многопрофильное предприятие «ГЕОИНТЭК» о признании соглашений и договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Многопрофильное предприятие «ГЕОИНТЭК» об освобождении имущества от ареста. Исковые требования мотивированы тем, что истец приобрела у ответчика по договорам купли-продажи недвижимое имущество, а именно: помещение, площадью 345,2 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0429001:10581 и земельный участок, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0429002:10172 по адресу: <...> стоимостью 4.678.806 руб.; помещение с кадастровым номером 72:23:0429001:9726 по адресу: <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0429002:10171 по адресу: <...> ФИО5, 18, стр. 1,2 стоимостью 1.050.000 руб. 08.12.2021 истец обратился в Управление Росреестра по Тюменской области за регистрацией перехода права собственности. Регистрация права была приостановлена ввиду наличия запретов на совершение действий по регистрации на основании: постановления ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области от 25.10.2021 № 66974/21/72032-ИП; постановления ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области от 20.09.2021 №165741/21/72032-ИП; постановления ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области от 06.08.2021 № 133581/21/72032-ИП; постановления ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области от 09.07.2021 № 90861/21/72032-ИП; постановления ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области от 05.07.2021 №110749/21/72032-ИП. Указанные запреты являются препятствием в регистрации перехода права собственности на приобретенное истцом имущество. Истец указывает, что стороны исполнили принятые на себя обязательства в полном объеме путем заключения соглашения об отступном от 02.07.2021 по ранее возникшим обязательствам. 05.07.2021 между сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому истец принял у ответчика недвижимое имущество, следовательно, ответчик лишился права владения спорным имуществом, что произошло до момента установления запретов на регистрацию права. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит признать истца добросовестным приобретателем недвижимого имущества, освободить имущество от ареста, отменив запреты на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В связи с чем, в ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, УФССП России по Тюменской области, ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ», ООО «РЕШЕНИЕ», АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», ФИО3, ООО «Лекс», ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ в г.Тюмени Тюменской области, МИФНС России № 14 по ТО, Государственная инспекция труда в Тюменской области, ИФНС России по г. Тюмени № 3, ФИО4, ООО «Ремонтно-механический завод».

Не согласившись с требованиями ФИО1, ответчик ФИО2 обратился со встречным иском (том 2, л.д. 174-184), в котором указывает, что является взыскателем по заработной плате с 2019 года с должника ООО «Многопрофильное предприятие «ГЕОИНТЭК». В отношении генерального директора ООО «Многопрофильное предприятие «ГЕОИНТЭК» - ФИО6 было возбуждено уголовное дело по факту невыплаты заработной платы, истец по встречному иску был признан потерпевшим. ФИО1 приобретая спорное имущества знала о том, что ООО «Многопрофильное предприятие «ГЕОИНТЭК» является должником по исполнительным производствам, и что в отношении данного имущества установлены запреты на регистрационные действия, данная сделка направлена на вывод имущества должника. Вместе с тем, цена продаваемого недвижимого имущества является заниженной. Отчуждение спорного недвижимого имущества нарушает права истца по встречному иску, как кредитора должника. В связи с чем, ФИО2 просит признать соглашения от 02.07.2021 года и 05.07.2021 года и договоры от 02.07.2021 года № 1/07-21 и от 05.07.2021 года № 2/07-21 недействительными сделками, применении последствия недействительности сделок.

Определением суда от 16 июня 2022 года, к участию в деле по встречному иску ФИО2 было привлечено в качестве соответчика ООО «МП «ГЕОИНТЕК» (том 3, л.д. 61).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО7, ФИО8 в судебном заседании исковые требования подержали, возражали против удовлетворения встречных требований ФИО2

Представитель ООО «Многопрофильное предприятие «ГЕОИНТЭК» ФИО9 в судебном заседании с иском ФИО1 согласилась, возражала против удовлетворения встречных требований ФИО2

Временный управляющий ООО МП «ГЕОИНТЭК» ФИО10 о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, встречные требования поддержал, по доводам, изложенным во встречном иске.

Представитель УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать (том 2, л.д. 138-140).

Представитель ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск ФИО1, в которых просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать, рассмотреть дело в отсутствия представителя (том 1, л.д. 170-171).

Представитель АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя (том 1, л.д. 233-235).

Представитель ИФНС России по г. Тюмени № 3 в судебное заседание не явился, представил письменное возражение на иск ФИО1, в котором просит в удовлетворении требований последней отказать (том 2, л.д. 223-229).

Представители ООО «РЕШЕНИЕ», ООО «Лекс», ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ в г.Тюмени Тюменской области, МИФНС России № 14 по ТО, Государственной инспекции труда в Тюменской области, ООО «Ремонтно-механический завод» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Представитель третьего лица ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области – судебный пристав-исполнитель ФИО11 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление (том 1, л.д. 51-53), в котором просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требование и встречные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно сведениям ЕГРН ООО «Многопрофильное предприятие «ГЕОИНТЭК» (ИНН <***>) является собственником недвижимого имущества - помещения с кадастровым номером 72:23:0429001:10581 и земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429002:10172 по адресу: <...>; помещения с кадастровым номером 72:23:0429001:9726 по адресу: <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0429002:10171 по адресу: <...> ФИО5, 18, стр. 1,2 (том 1, л.д. 43).

ООО «Многопрофильное предприятие «ГЕОИНТЭК» является должником по исполнительным производствам.

На основании постановления ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области от 25.10.2021 № 66974/21/72032-ИП; постановления ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области от 22.11.2021 № 210408/21/72032-ИП; постановления ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области от 20.09.2021 №165741/21/72032-ИП; постановления ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области от 06.08.2021 № 133581/21/72032-ИП; постановления ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области от 09.07.2021 № 90861/21/72032-ИП; постановления ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области от 05.07.2021 №110749/21/72032-ИП в отношении недвижимого имущества - помещения, площадью 345,2 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0429001:10581 и земельного участка, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0429002:10172 по адресу: <...>; помещения с кадастровым номером 72:23:0429001:9726 по адресу: <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0429002:10171 по адресу: <...> ФИО5, 18, стр. 1,2 судебным приставом-исполнителем установлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений (том 1, л.д. 60-61; 69-70; 80-81; 128-129; том 4, л.д. 8-10).

В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (п. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что 02 июля 2021 между ФИО1 (кредитор) и ООО Многопрофильное предприятие «ГЕОИНТЭК» (должник) заключено соглашение об отступном, по условиям которого обязательство должника перед кредитором по возврату денежного займа в сумме 8.815.426 руб. 88 коп. по договору целевого процентного займа от 04.06.2021 частично прекращаются на сумму 4.678.806 руб. путем предоставления должником кредитору отступного в виде нежилого помещения, площадью 345,2 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0429001:10581 и земельного участка, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0429002:10172 по адресу: <...>. Стоимость передаваемого отступного составляет 4.678.806 руб. (том 1, л.д. 15).

05 июля 2021 года ФИО1 (кредитор) и ООО Многопрофильное предприятие «ГЕОИНТЭК» (должник) заключено соглашение об отступном, по условиям которого обязательство должника перед кредитором по возврату денежного займа в сумме 2.150.000 руб. по договору процентного займа от 14.11.2017 частично прекращаются на сумму 1.050.000 руб. путем предоставления должником кредитору отступного в виде нежилого помещение с кадастровым номером 72:23:0429001:9726 по адресу: <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0429002:10171 по адресу: <...> ФИО5, 18, стр. 1,2. Стоимость передаваемого отступного составляет 1.050.000 руб. (том 1, л.д. 16).

Во исполнение условий соглашений об отступном, 02 июля 2021 года между ООО Многопрофильное предприятие «ГЕОИНТЭК» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № 1/07-21 купли-продажи нежилого помещения и земельного участка, согласно которому продавец обязуется продать и передать в собственность покупателю, а покупатель оплатить и принять в собственность помещение, площадью 345,2 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0429001:10581 и земельный участок, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0429002:10172 по адресу: <...> стоимостью 4.678.806 руб. (том 1, л.д. 9-10).

Согласно акту приема-передачи имущества от 05.07.2021 продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество (том 1, л.д. 11).

05 июля 2021 года между ООО Многопрофильное предприятие «ГЕОИНТЭК» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № 2/07-21 купли-продажи нежилого помещения и общедолевого земельного участка, согласно которому продавец обязуется продать и передать в собственность покупателю, а покупатель оплатить и принять в собственность помещение с кадастровым номером 72:23:0429001:9726 по адресу: <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0429002:10171 по адресу: <...> ФИО5, 18, стр. 1,2 стоимостью 1.050.000 руб. (том 1, л.д. 12-13).

Согласно акту приема-передачи имущества от 05.07.2021 продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество (том 1, л.д. 14).

Осуществление государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорное недвижимое имущества приостановлено ввиду наложенного ареста на имущество на основании постановления ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области от 25.10.2021 № 66974/21/72032-ИП; постановления ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области от 20.09.2021 №165741/21/72032-ИП; постановления ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области от 06.08.2021 № 133581/21/72032-ИП; постановления ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области от 09.07.2021 № 90861/21/72032-ИП; постановления ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области от 05.07.2021 №110749/21/72032-ИП (том 1, л.д.17-22).

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу требований статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При этом, поскольку в силу пункта 2 статьи 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ст. 27 Закон о регистрации недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 Закона о регистрации, а именно п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона.

В силу пункта 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости наличие судебного акта о наложении ареста является препятствием для осуществления государственной регистрации до поступления в орган регистрации судебного акт или акта уполномоченного органа о снятии ареста.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного, в том числе передачей имущества.

В силу правовой природы отступного и его зависимости от прекращающегося предоставлением отступного обязательства, в отсутствие последнего отступное не может существовать. Сделка по предоставлению отступного в погашение несуществующего обязательства согласно действовавшему в спорный период законодательству являлась ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса как не соответствующая статье 409 Кодекса.

Судом установлено, что в отношении ООО «Многопрофильное предприятие «ГЕОИНТЭК» возбуждено 30 исполнительных производств, которые объединены в одно сводное исполнительное производство, взыскателями которых являются: МИФНС № 14 по Тюменской области, Государственная инспекция труда в Тюменской области, ФИО4, ООО «Лекс», ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Тюменской области, ИФНС № 3 по г.Тюмени, УФССП по Тюменской области, ФИО2, ИП ФИО12, ФИО3, АО «Газпромнефть – Ноябрьскнефтегаз», ООО «Решение», ООО «Новатэк-Юрхаровнефтегаз», общая сумма долга составляет 7.498.053 руб. 82 коп. (том 4, л.д.8-10, 42-44).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10 августа 2022 года № А70- 4349/2022 по заявлению ФИО2 в отношении ООО «Многопрофильное предприятие «ГЕОИНТЭК» введена процедура наблюдения, требования ФИО2 в сумме 425.203 руб. 28 коп. включены во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Многопрофильное предприятие «ГЕОИНТЭК».

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Это означает, что совершенной признается лишь прикрываемая сделка, которая действительно имелась в виду. Именно она подлежит оценке в соответствии с применимыми к ней правилами.

Притворная сделка может прикрывать сделку с иным субъектным составом; для прикрытия сделки может быть совершено несколько сделок; само по себе осуществление государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к промежуточным покупателям не препятствует квалификации данных сделок как ничтожных на основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац третий пункта 86, абзац первый пункта 87, абзац первый пункта 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что ФИО1 с 2010 года состояла в трудовых отношениях с ООО «Многопрофильное предприятие «ГЕОИНТЭК», учредителем которого является ФИО6 (отец истца), что не оспаривалось сторонами в судебном заседании (том 3, л.д. 23-33).

Таким образом, сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества были совершены между ООО «Многопрофильное предприятие «ГЕОИНТЭК» и ФИО1, которая является дочерью учредителя ООО «Многопрофильное предприятие «ГЕОИНТЭК» - ФИО6, а также ранее состояла в трудовых отношениях с обществом, то есть между аффилированными лицами. Данное обстоятельство гарантирует оставление контроля за распоряжением, владением и пользованием указанным имуществом за обществом, несмотря на формальную смену собственника. При этом в результате совершения спорной сделки данное имущество освобождается от риска обращения на него взыскания для цели расчетов с кредиторами общества.

Сделка по купле-продаже спорного имущества и соглашение об отступном направлены на вывод имущества при действующих исполнительных производствах. Удовлетворения настоящего иска в данном случае повлечет нарушение прав и законных интересов взыскателей по возбужденным в отношении ООО «Многопрофильное предприятие «ГЕОИНТЭК» исполнительным производствам.

Покупатель (истец по первоначальному иску) при заключении 02.07.2021 и 05.07.2021 договоров в отношении спорного недвижимого имущества, не мог не знать о наличии у ООО «Многопрофильное предприятие «ГЕОИНТЭК» перед остальными ответчиками АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», УФССП России по Тюменской области, ООО «РЕШЕНИЕ», ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ» значительной задолженности (более 4.000.000 руб.), а, следовательно, и знал, что отчуждение указанного имущества в пользу истца приведет к уменьшению объема имущества ответчика ООО «Многопрофильное предприятие «ГЕОИНТЭК», за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов ответчика ООО «Многопрофильное предприятие «ГЕОИНТЭК».

При таких обстоятельствах, поскольку сделки по купле-продаже спорного имущества и Соглашения об отступном направлены на неправомерную реализацию этого имущества при действующих исполнительных производствах по взысканию задолженностей с ООО «Многопрофильное предприятие «ГЕОИНТЭК» (с целью воспрепятствовать удовлетворению требований кредиторов по исполнительным производствам), являются ничтожными, поэтому основания для удовлетворения требования об освобождении имущества от ареста отсутствуют.

Суд не принимает доводы представителей ФИО1 о том, что она не имела информации о финансовом состоянии ООО «Многопрофильное предприятие «ГЕОИНТЭК» при заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, поскольку используя общедоступные источники информации (сайты службы судебных приставов, суда, арбитражного суда), при заключении договоров купли-продажи и соглашений об отступном проявляя должную степень осмотрительности, ФИО1 имела возможность проверить наличие неисполненных обязательств ООО «Многопрофильное предприятие «ГЕОИНТЭК». Кроме того, ФИО1, прекращая договор займа получением отступного, действуя разумно и добросовестно, должна была потребовать от должника предоставить сведения об отсутствии неисполненных обязательств перед кредиторами.

В свою очередь, вывод активов общества с целью избежания возможного обращения взыскания на них для расчетов с кредиторами общества представляет собой заведомо недобросовестное поведение при совершении гражданско-правовой сделки.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, спорная сделка не соответствует требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и поэтому недействительна (ничтожна) в силу положений ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требование истца о признании ее добросовестным приобретателем не подлежит удовлетворению.

Из содержания статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в отношении объектов недвижимости имеется особый порядок возникновения права собственности: независимо от того, что вещь передана приобретателю, что она уже оплачена, и что имуществом приобретатель владеет и пользуется, право собственности к нему переходит лишь после регистрации перехода права собственности и права собственности приобретателя объекта недвижимости, в связи с чем оснований для признания истца добросовестным приобретателем и освобождении спорного имущества от ареста, не имеется, поскольку на момент принятия решения об аресте истец не являлся собственником спорного недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость от продавца к покупателю фактическое исполнение сторонами договора не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами и не дает истцу права требовать освобождения спорного имущества от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Встречные требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени от 25.08.2022 исполнительное производство № 18790/22/72032-ИП в отношении ООО «Многопрофильное предприятие «ГЕОИНТЭК» взыскатель – ФИО2 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (том 4, л.д. 105).

Таким образом, поскольку ФИО2 на дату принятия решения не является кредитором (взыскателем) ООО «Многопрофильное предприятие «ГЕОИНТЭК», права истца по встречному исковому заявлению ФИО1 и ООО «Многопрофильное предприятие «ГЕОИНТЭК» не нарушены, учитывая, что защите подлежит нарушенное право, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Многопрофильное предприятие «ГЕОИНТЭК», ФИО2, УФССП России по Тюменской области, ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ», ООО «РЕШЕНИЕ», АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», ФИО3, ООО «Лекс», ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ в г.Тюмени Тюменской области, ИФНС России по г.Тюмени № 3, МИФНС России № 14 по Тюменской области, ФИО4, ООО «Ремонтно-механический завод», Государственной инспекции труда в Тюменской области, об освобождении имущества от ареста, оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1, ООО «Многопрофильное предприятие «ГЕОИНТЭК» о признании соглашений и договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 23 сентября 2022 года

Копия верна

Судья С.Н.Молокова