Дело № 1-358/2023 (12301320030000380)

42RS0013-01-2023-002151-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Междуреченск Кемеровская область «08» ноября 2023 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Наумовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Трофимович М.С.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора

г. Междуреченска Кемеровской области ФИО11,

подсудимого Б.Е.И.,

защитника- адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № <адрес>» ФИО12, представившего ордер № от 24.04.2023 года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Б.Е.И.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> по адресу <адрес>, имеющего <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ранее судимого

-10.02.2011 приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца условно с испытательным сроком на 2 года, испытательный срок продлен на 1 месяц (том 2, л.д.12-15),содержащегося

в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка ГУФСИН России по Кемеровской области (том 1, л.д.61-62), задержанного в порядке ст. 91,92 УПК РФ – 24 апреля 2023 года (т.1.л.д. 28-31),

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30-п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Б.Е.И. совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в городе Междуреченске Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

Б.Е.И., не имеющий постоянного законного источника дохода, умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения и получения прибыли от незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступил в сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, договорённость с которым была достигнута заранее в устной форме о совершении им незаконного сбыта наркотических средств на территории <адрес>. При этом Б.Е.И. осознавал общественную опасность своего умысла и в дальнейшем действовал в рамках достигнутой между ними договоренности о совместных и согласованных действиях для достижения общего преступного результата.

Получая от неустановленного лица оптовую партию наркотического средства, Б.Е.И. расфасовывал на отдельные дозы потребления, хранил его в целях совместного сбыта и, по мере необходимости, осуществлял сбыт наркотического средства потребителям. Для связи с неустановленным лицом и покупателями наркотических средств Б.Е.И. использовал сотовый телефон <данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером №

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 52 минут, Б.Е.И., не имеющий постоянного законного источника дохода, из корыстных побуждений, действуя умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты> массой 0,097 грамма, умышленно незаконно хранил его непосредственно при себе, с целью последующего сбыта Свидетель №5

Так, Б.Е.И., не позднее 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно ранее достигнутой договорённости с Свидетель №5 о продаже ему наркотического средства, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, действуя умышленно, пришел к гаражам, расположенным за зданием <данные изъяты> по <адрес> (координаты: №), где при личной встрече с Свидетель №5 незаконно продал Свидетель №5 за <данные изъяты> рублей, наркотическое средство в крупном размере, содержащее в своем составе <данные изъяты> массой 0,097 грамм, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером, так как превышает 0,01 грамма.

После приобретения наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 30 минут, Свидетель №5 был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у гаражей, расположенных за зданием <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> – Кузбассе (координаты: №) и доставлен в Отдел МВД России по г.Междуреченску, расположенный по <адрес>, где в ходе проведения личного досмотра, осуществлённого сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 17 минут до 13 часов 29 минут у Свидетель №5 вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, содержащее в своем составе <данные изъяты> массой 0,097 грамм, приобретенное им у Б.Е.И. было обнаружено и изъято из его незаконного владения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 30 минут Б.Е.И., умышленно, не имея специального разрешения соответствующих органов на приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт наркотических средств в крупном размере, в нарушении ст. ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», включенных на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список I «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», а также в список II «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля с соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», незаконно приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах, с целью дальнейшего совместного сбыта, наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> массой не менее 0,456 грамма, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», является крупным размером, так как превышает 0,01 грамма данного наркотического средства.Б.Е.И., из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, расфасовал данное наркотическое средство на отдельные <данные изъяты>, приготовив их к последующему незаконному сбыту, после чего, Б.Е.И. расфасованное наркотическое средство в крупном размере массой 0,456 грамма, с целью последующего незаконного сбыта незаконно хранил непосредственно при себе.

Однако, достичь желаемого преступного результата, направленного на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в крупном размере суммарно массой 0,456 грамма Б.Е.И., не смог по не зависящим от его воли и желания обстоятельствам, был задержан сотрудниками правоохранительных органов и доставлен в Отдел МВД России по г. Междуреченску, расположенный по <адрес>, где при производстве личного досмотра, осуществлённого сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 05 минут приготовленное к незаконному сбыту наркотическое средство в крупном размере, содержащее в своем составе <данные изъяты> массой 0,456 грамм было обнаружено и изъято из незаконного владения последнего.

В судебном заседании подсудимый Б.Е.И. по каждому преступлению вину признал в полном объёме, не оспаривал обстоятельства совершения каждого преступления.

Подсудимый Б.Е.И. вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенном до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого Б.Е.И. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Б.Е.И., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника- адвоката ФИО12 (т.1 л.д. 56-57, 187-190, 199-200, т. 2 л.д. 8-10).

Из оглашенных показаний подсудимого Б.Е.И. следует, что вину в предъявленном обвинении он признаетполностью, в содеянном раскаивается, показал, что после смерти матери он стал употреблять наркотические средства- героин, примерно с октября 2022 года он остался без работы, пытался найти работу, однако найти работу у него не получалось.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО1, с которым знаком около 20 лет и который предложил ему заниматься сбытом наркотических средств на его условиях, а именно: ФИО19 передает «груз» (не расфасованный наркотик) с героином, который Б.Е.И. должен был в последующем расфасовывать в свертки и продавать. ФИО19 сказал, что с продажи каждого «груза» он должен ему отдать деньги, в сумме около 30000 рублей, иногда называл сумму 20000 рублей, а заработанные свыше деньги оставлять себе. Б.Е.И. согласился и с января 2023 стал заниматься сбытом наркотических средств, а именно получал от ФИО19 груз с героином, расфасовывал его по сверткам и продавал знакомым лицам, которые являются потребителями наркотических средств. За один «чек» (так называется один сверток с наркотиком) просил 2000 рублей. В день на продаже наркотика мог заработать до 20000 рублей. Обычно при себе он носил мужскую сумку, в которой лежал груз, самодельные лопатки и фольга, чтобы фасовать наркотик по сверткам. Так как постоянного места жительства он не имел, то наркотик постоянно носил с собой в сумке. Когда ему звонили и просили продать наркотик, он заходил в безлюдное место, где фасовал наркотик, а именно: из общей партии (груза) отсыпал лопатками в фольгу какую-то часть наркотика, сворачивал свертки, которые потом продавал. Фасовал наркотик на глаз, какие-либо измерительные приборы не использовал. Созванивался со знакомыми, которым продавал наркотик, используя свой сотовый телефон «<данные изъяты> с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, с абонентским номером №, зарегистрированным на его имя. Деньги за проданный наркотик брал наличными. Последний раз получил от ФИО19 «груз» ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, и сразу начал заниматься продажей наркотика. До момента задержания его сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ он успел продать наркотическое средство на общую сумму 17 850 рублей. Обычно наркотическое средство он продавал по звонкам от знакомых, переписками не занимался, деньги брал наличными, банковской карты у него нет.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов, ему на абонентский №, позвонил его знакомый Свидетель №5, который выразил намерение приобрести у него наркотическое средство. Б.Е.И. озвучил ему стоимость наркотического средства - 2000 рублей и назначил встречу Свидетель №5 у гаражей за зданием <данные изъяты> по <адрес>. Подойдя к указанному месту, он передал Свидетель №5 сверток фольги с наркотиком, расфасованный им накануне при помощи самодельных лопаток и помещенный в фольгу, а Свидетель №5 передал ему деньги, в сумме 2000 рублей купюрами по 1000 рублей каждая. Как только они собирались разойтись, к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, задержали их, и доставили в отдел полиции, где в присутствии ранее незнакомых двух понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого у него из находящиеся при нем сумки были изъяты: сотовый телефон «<данные изъяты>» с абонентским номером №, используя который он договорился о продаже наркотического средства, 3 свертка фольги с наркотиком, денежные средства, полученные от продажи наркотика (в изъятой у него сумме находились и 2000 рублей, полученные им от Свидетель №5 за продажу наркотика), 5 отрезков фольги, 2 мерные самодельные лопатки. Часть изъятых денежных средств, а именно 15000 рублей он занимал у отца на личные нужды, остальные 17850 рублей - это деньги от продажи наркотика. От сотрудников полиции ему известно, что наркотическое средство, которым он торговал, на самом деле является синтетическим наркотиком, содержащим в своем составе вещества, относящиеся к наркотическим.

После оглашения указанных показаний, подсудимый Б.Е.И. их полностью подтвердил, пояснив, что признает себя виновным полностью и чистосердечно раскаивается, однако фамилия ФИО1 указана неверно, у лица, которое передавало ему наркотическое средство фамилия не ФИО1, фамилию он не знает, знает только имя – Андрей, в остальном все его показания верные.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенного до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4, показал, что Б.Е.И. приходится ему сыном. Последний раз сын приходил к нему домой примерно ДД.ММ.ГГГГ, попросил взаймы деньги в сумме 15000 рублей, на что именно нужны деньги, не говорил. Он передал Б.Е.И. указанную сумму денег. В ДД.ММ.ГГГГ числах апреля 2023 года, ему стало известно, что Б.Е.И. задержан сотрудниками полиции за сбыт наркотических средств. О том, что сын занимается сбытом наркотиков, не знал до момента его задержания. По какой причине сын стал заниматься сбытом наркотиков, не знает. У Б.Е.И. в пользовании был телефон с сим- картой с абонентским номером №, сим карта зарегистрирована на имя сына.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех сторон, были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1, л.д.87-90, 170-173) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов они были приглашены в качестве понятых для участия в личном досмотре. В отделе полиции г. Междуреченска присутствовал сотрудник полиции - мужчина, а также ранее незнакомый им мужчина, который представился как Б.Е.И..

До начала личного досмотра им и Б.Е.И. были разъяснены права, Б.Е.И. был задан вопрос- имеются ли себе запрещённые предметы и вещества. В ходе проведения личного досмотра у Б.Е.И., в находящейся при нем сумке-кенгуру, было обнаружено: сотовый телефон с данными имеющимся в нем снимком свертка фольги с наркотическим средством, сим- картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», а также денежные средства в сумме 32850 рублей, 2 мерные самодельные лопатки, 5 отрезков фольги. Б.Е.И. пояснял, что в свертках фольги находится наркотическое средство, часть денежных средств были получены от продажи им наркотического средства, лопатками он фасовал наркотик в отрезки фольги. Обнаруженное было изъято и упаковано в разные полимерные пакеты, горловины каждого из пакетов сотрудник полиции перевязал нитью, концы нити проклеил фрагментами бумаги с пояснительной надписью и оттиском печати, где все участвующие лица расписались. По результатам личного досмотра Б.Е.И. сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили подписи. Противоправных действий в отношении Б.Е.И. совершено не было. После окончания личного досмотра Б.Е.И., в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, они были приглашены в качестве понятых для участия в личном досмотре ранее незнакомого им Свидетель №5 До начала личного досмотра им и Свидетель №5 были разъяснены права. После чего, в ходе проведения личного досмотра Свидетель №5 в левом нагрудном кармане надетой на нем куртки у него был обнаружен сверток фольги с содержимым, а также сотовый телефон <данные изъяты> с данными абонента, по предварительному звонку с которым Свидетель №5 приобрел наркотическое средство. Изъятый мобильный телефон сотрудник полиции упаковал в полимерный пакет, горловину пакета перевязал нитью, концы нити проклеил фрагментами бумаги с пояснительной надписью и оттиском печати, где все участвующие лица расписались. Сверток фольги с содержимым сотрудник полиции также упаковал в пустой полимерный пакет, горловину перевязал нитью, концы нити проклеил фрагментами бумаги с оттиском печати и пояснительной надписью, где все участвующие лица расписались. По результатам личного досмотра Свидетель №5 сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили подписи. Противоправных действий в отношении Свидетель №5 совершено не было, женщины при личном досмотре не участвовали.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1, л.д.35-37,181-184), ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он созвонился со знакомым Б.Е.И., с которым он знаком около одного года и у которого неоднократно с конца ноября 2022 года он покупал наркотические средства, с целью приобретения у того наркотического средства. Не позднее 12 часов ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.И. сообщил, что у него есть доза, озвучил сумму – 2000 рублей и назначил встречу за зданием <данные изъяты> по <адрес>. Примерно в 12 часов 30 минут он пришел в указанное место, где в гаражах, расположенных за зданием <данные изъяты> встретился с Б.Е.И., которому передал за наркотик денежные средства в сумме 2000 рублей, а тот передал ему сверток фольги серебристого цвета, в котором находился наркотик. Данный сверток с наркотиком он убрал в левый нагрудный карман своей куртки и собрался уходить. В это время к ним подошли сотрудники полиции, задержали их и доставили в помещение ОМВД России по г.Междуреченску, где в присутствии двух понятых – ранее незнакомых ему мужчин, он был досмотрен. Ему было предложено выдать запрещенные вещества и предметы, он достал из кармана куртки был сверток фольги с наркотиком, приобретенным у Б.Е.И., а также принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты>» IМEI 1 №, IМEI 2 №, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №. Изъятый сверток фольги с наркотиком и сотовый телефон упаковали в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитками, концы которых проклеены бумажной биркой с рукописным пояснительным текстом и оттиском печати, где он и понятые и сотрудник полиции поставили свои подписи.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным ею в ходе предварительного следствия, оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1, л.д. 230-231), Б.Е.И. ее знакомый, который с ДД.ММ.ГГГГ до конца апреля ДД.ММ.ГГГГ проживал у нее в квартире по <адрес>. За время пока Б.Е.И. проживал у нее, рассказывал, что занимается продажей наркотического средства «героин», так как ему нужны деньги. Б.Е.И. говорил, что партию наркотика для дальнейшей продажи ему давал незнакомый ей <данные изъяты>, где фасовал Б.Е.И. наркотик, не знала, при ней он этого не делал, однако показывал готовые свертки фольги серебристого цвета с наркотиком внутри, которые были приготовлены им для дальнейшей продажи. От сотрудников полиции ей известно, что Б.Е.И. был задержан сотрудниками полиции за сбыт наркотического средства.

Кроме того, виновность Б.Е.И. в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо на участке местности у гаражей за зданием <данные изъяты> по <адрес> незаконно сбыло Свидетель №5 наркотическое средство, содержащее в своем составе дифенгидрамин <данные изъяты> в крупном размере, массой 0,097 грамма (том 1, л.д.108);

Согласно постановлению следователя СО Отдела МВД России по <адрес> о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из уголовного дела № по ч. 2 ст. 228 УК РФ выделены материалы, содержащие признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 109);

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР Отдела МВД России по г. Междуреченску был задержан Свидетель №5, у которого, в ходе проведения личного досмотра был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом массой около 0,5 грамма (том 1, л.д.112);

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 17 минут до 13 часов 29 минут в кабинете № ОМВД России по г.Междуреченскуу Свидетель №5 обнаружены: сверток фольги с наркотическим веществом, сотовый телефон <данные изъяты>» IМEI 1 №, IМEI 2 №, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> с абонентским номером №, которые изъяты (том 1, л.д.114-116);

Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ в камере для хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> произведена выемка у специалиста направления по вооружению Отдела МВД России по г. Междуреченску ФИО13 бесцветного прозрачного полимерного пакета с наркотическим средством, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Свидетель №5 (том 1, л.д.232, 233-235);

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен бесцветный прозрачный полимерный пакет с содержимым, изъятым ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра у Свидетель №5 (том 1, л.д.134-137, 236-239);

Согласно постановлению о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> массой 0,097 грамма - признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 1, л.д.138,240);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 140 -148), представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе <данные изъяты>. Метадон (фенадон, долофин) включен в список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. Карфентанил включен в список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №. ФИО3 (димедрол) не входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, а также в список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,052 грамма.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, масса на момент проведения исследования составляла 0,097 грамм, в ходе проведения исследования израсходован 0,045 г. вещества; вещество помещено в первоначальную упаковку (том 1, л.д.118-121);

Согласно протокола проверки показаний на месте Свидетель №5, Свидетель №5, прибыв на участок местности,с координатами места53.684535, 88.069781, расположенный у гаражей за зданием <данные изъяты> по <адрес> в 20 метрах от здания, показал, что ДД.ММ.ГГГГ путем передачи из рук в руки приобрел у Б.Е.И. сверток фольги с наркотическим средством, передав Б.Е.И. деньги за приобретенный наркотик, в сумме 2000 рублей. Сверток фольги он положил в левый нагрудный карман куртки, после чего был задержан сотрудниками полиции(том 1, л.д.152-158);

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный у гаражей за зданием <данные изъяты> по <адрес>, установлены координаты места - <данные изъяты>. Участвующий в осмотре Свидетель №5 показал, что именно на данном участке местности он приобрел у знакомого Б.Е.И. путем передачи из рук в руки наркотическое средство, после чего был задержан сотрудниками полиции. Установлено место совершения преступления. (том 1, л.д.159-164);

Согласно протоколу осмотра предметов и документов, с участием Свидетель №5 и с его согласия произведен осмотр сотового телефона <данные изъяты>», установлено, что сотовый телефон <данные изъяты> (IМEI 1 №, IМEI 2 №). В слоте для сим- карт находится сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №. Свидетель №5 показал, что осматриваемый сотовый телефон принадлежит ему. Сим-карта оформлена на его имя. При входе в меню <данные изъяты> имеется вызов контакту <данные изъяты> с абонентским номером №, соединения с которым датированы ДД.ММ.ГГГГ (время 9-29, 9-51, 11-52). Свидетель №5 показал, что под именем «<данные изъяты> записан его знакомый Б.Е.И. Также Свидетель №5 показал, что в ходе телефонных разговоров с Б.Е.И. он договорился о покупке у него наркотического средства, после чего встретился с ним, приобрел наркотическое средство, с которым был задержан сотрудниками полиции (том 1, л.д.174-178);

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, сотовый телефон «<данные изъяты> (IМEI 1 №, IМEI 2 №) с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № с содержащейся в нем информацией о приобретении наркотического средства – признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 1, л.д.179);

Согласно протоколу осмотра документов, осмотрена детализация услуг связи по соединениям абонента от <данные изъяты>», абонентский №, полученная от Свидетель №5 по заявленному им ходатайству. Согласно детализации, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты зафиксировано исходящее соединение абоненту № (номер телефона Б.Е.И.), на первом листе имеется печать синего цвета прямоугольной формы <данные изъяты>». Указанная детализация подтверждает факт совершения Свидетель №5 исходящего звонка Б.Е.И. ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.209, 210, 212-213, 214-215);

Согласно протоколу осмотра документов, осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, составленные в отношении Свидетель №5, а именно: рапорт на проведение ОРМ «Наблюдение»; постановление о проведении ОРМ «Наблюдение»; справка-меморандум; рапорт по результатам ОРМ «Наблюдение»; протокол личного досмотра Свидетель №5, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов с приложением в виде фототаблицы; протокол опроса Свидетель №2; протокол опроса Свидетель №1; протокол опроса Свидетель №5; сообщение о направлении результатов ОРД; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (том 1, л.д.165-168);

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР ОМВД России по г. Междуреченску в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» возле <адрес> задержан Б.Е.И., который может быть причастен к сбыту наркотических средств (том 1, л.д. 2);

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 05 минут в кабинете № ОМВД России по у Б.Е.И. изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», имей1: №, имей2: № с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером №, денежные средства в сумме 32850 рублей, 5 отрезков фольги, 2 самодельные мерные лопатки. Сотовый телефон, денежные средства, а также отрезки фольги с лопатками были упакованы в разные пакеты, горловины которых перевязаны нитью, концы нити проклеены между отрезком и оттиском печати «Для пакетов № Отдела МВД России по г.Междуреченску», удостоверено подписями участвующих лиц (том 1, л.д.6-8);

Согласно протоколу осмотра предметов, произведен осмотр сотового телефона <данные изъяты>», Б.Е.И. показал, что предъявленный ему в порядке ст. 190 УПК РФ, Б.Е.И., протокол осмотра сотового телефона, с находящейся в нем сим-картой, принадлежит ему. В меню <данные изъяты> действительно имеется фотография, на которой изображение <данные изъяты> внутри. Данный снимок он сделал, с целью показать внешний вид свертка с наркотиком для кого-то из потребителей наркотических средств, но кому именно был адресован снимок, не помнит.

Указанный осмотр сотового телефона в порядке ст. 190 УПК РФ был предъявлен Б.Е.И. После обозрения протокола осмотра Б.Е.И. показал, указанный телефон принадлежит ему. В телефоне установлена сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, по которому он, ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с со своим знакомым Свидетель №5 договорился о продаже последнему наркотического средства (том 1, л.д.218-225);

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, сотовый телефон <данные изъяты> (имей1: №, имей2: №) с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, с содержащейся в нем информацией о сбыте наркотического средства Свидетель №5 - признан вещественным доказательством по уголовному делу (том 1, л.д.226);

Согласно протокола осмотра предметов и документов, осмотрены денежные средства в сумме 32850 рублей, а также осмотрены 2 мерные лопатки, 5 отрезков фольги, изъятые в ходе личного досмотра у Б.Е.И.(том 1, л.д.95-101);

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, денежные средства, в сумме 32850 рублей,5 отрезков фольги, 2 мерные самодельные лопатки, изъятые в ходе личного досмотра у Б.Е.И. - признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 1, л.д.102);

Согласно протокола осмотра документов, осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Свидетель №5, а именно: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; справка-меморандум; рапорт по результатам ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы; протокол опроса Свидетель №2; протокол опроса Свидетель №1; протокол опроса Свидетель №5; сообщение о направлении результатов ОРД; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.165-168);

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого Б.Е.И., Б.Е.И., прибыв на участок местности, с координатами: №, расположенный у гаражей за зданием <данные изъяты> по <адрес> в 20 метрах от здания, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со знакомым Свидетель №5, которому продал сверток фольги с наркотическим средством, получив деньги от продажи наркотика в сумме 2000 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции(том 1, л.д.193-198);

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Свидетель №5 и подозреваемым Б.Е.И., свидетель Свидетель №5 подтвердил свои показания, данные им в качестве свидетеля (том 1, л.д.191-192);

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, осмотренные документы оперативно-розыскной деятельности в отношении Свидетель №5, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве иных документов(том 1, л.д.169);

Кроме того, виновность Б.Е.И. в совершении ДД.ММ.ГГГГпокушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенного до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

Согласнорапорта об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР ОМВД России по г. Междуреченску в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» по <адрес> был задержан Б.Е.И., у которого, в ходе проведения личного досмотра было обнаружено три свертка с порошкообразным веществом массой около 0,5 грамма, приготовленное к последующему сбыту (том 1, л.д.2);

Согласно протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 05 минут в кабинете № <адрес> у Б.Е.И. было изъято: сотовый телефон <данные изъяты>», имей1: №, имей2: № с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером №, 3 свертка фольги с содержимым, 5 отрезков фольги, 2 мерные лопатки, денежные средства в сумме 32850 рублей (том 1, л.д.6-8);

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен бесцветный прозрачный полимерный пакет с содержимым (тремя свертками фольги серебристого цвета с содержимым), изъятым в ходе личного досмотра у Б.Е.И. (том 1, л.д.63-66);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе <данные изъяты>. Метадон (фенадон, долофин) включен в список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Карфентанил включен в список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг № ФИО3 (димедрол) не входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), а также в список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Суммарная масса наркотического средства на момент проведения экспертизы, составила 0,321 г. (0,122г+0,088г+0,111г) ( том 1 л.д. 70-75).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, суммарная масса данного наркотического средства, на момент первоначального исследования составляла 0,456 г. (0,167г.+0,133г.+0,156г.) (том 1, л.д.18-20);

Согласно постановлению о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> суммарной массой 0,456 грамм - признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, так как является предметом, на который были направлены преступные действия Б.Е.И. (том 1,л.д.78);

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены 5 отрезков фольги, 2 мерные самодельные лопатки, денежные средства, в сумме 32850 рублей, изъятые в ходе личного досмотра у Б.Е.И., и упакованные в отдельные прозрачные полимерные пакеты, верхняя часть которых прошита нитью черного цвета. На пакетах имеются биркой с пояснительной надписью: «изъято в ходе личного досмотра ФИО20»,2 мерные самодельные лопатки, выполненные из полимерного материала белого цвета, лопатки идентичные по размеру. На лопатках также каких-либо частиц веществ и иных следов не обнаружено. Кроме того, объектом осмотра являются денежные средства в сумме 32850 рублей: «изъято в ходе личного досмотра ФИО20». Денежные купюры банка России.

Купюры достоинством 5 тыс. рублей- 1шт., 2 тыс. рублей-1 шт., 1 тыс рублей -20 шт., 500 рублей- 8 шт., 200 руб.-3 шт, 100 рублей- 11 шт., 50 рублей- 3 шт. Общая сумма денежных средств составила 32850 рублей. (том 1, л.д.95-101);

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, 5 отрезков фольги, 2 мерные лопатки, денежные средства, в сумме 32850 рублей - признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 1 л.д.102);

Согласно протокола осмотра предметов, произведен осмотр сотового телефона <данные изъяты>», изъятого в ходе проведения личного досмотра Б.Е.И. Осмотром установлено, что сотовый телефон <данные изъяты> (имей : №, имей2: №). В слоте для сим- карт находится сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №. В ходе осмотра, в меню «Галерея» обнаружен снимок, датированный ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется изображение свертка фольги в развернутом виде с порошкообразным веществом белого цвета внутри (том 1, л.д.211-218, 245-247);

Согласнопостановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, сотовый телефон - «REDMI 9C» (имей 1: №, имей2: №) с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером №, а также с находящимся в нем фотоснимком с изображением наркотического средства - признан вещественным доказательством по уголовному делу (том 1, л.д.219);

Согласнопротокола осмотра документов, осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, составленные в отношении Б.Е.И., а именно: рапорт на проведение ОРМ «Наблюдение»; постановление о проведении ОРМ «Наблюдение»; справка-меморандум; рапорт по результатам ОРМ «Наблюдение»; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов с приложением в виде фототаблицы; протокол опроса Свидетель №2; протокол опроса Свидетель №1; протокол опроса Свидетель №5; протокол опроса Б.Е.И.; сообщение о направлении результатов ОРД; постановление о представлении результатов ОРД (том 1,л.д.81-84).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, осмотренные документы ОРД, составленные в отношении Б.Е.И. - признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (том 1, л.д.85);

Оценивая каждое из перечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Б.Е.И., в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта наркотических средств совершенного группой лиц по предварительному сговорув крупном размере, а также о виновности в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенном до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствампри обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Оценивая заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их полными, мотивированными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Все доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Б.Е.И., в совершенном преступлении, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, последовательны, относимы, допустимы, достоверны, а все доказательства в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в содеянном.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, все они имеют непосредственное отношение к предъявленному каждому подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Все доказательства, положенные в основу обвинения Б.Е.И., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Протоколы процессуальных действий суд считает достоверными, допустимыми доказательствами, так как они отражают весь ход следственных действий, проведены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

Преступления подсудимым совершены при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Как следует из оглашенных показаний подсудимого Б.Е.И., данных им в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, за исключением фамилии неустановленного лица, которое не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предложило ему заниматься сбытом наркотических средств, на условиях, с каждого «груза» неустановленное лицо получало денежные средства, передавало груз с героином Б.Е.И., который расфасовывал его по сверткам и продавал. Последний раз получил от неустановленного лица «груз» ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 13 часов был задержан сотрудниками полиции при очередной продаже наркотика. Сотрудники полиции доставили его в отдел полиции, где провели личный досмотр, в ходе которого, у него, из находящейся при нем сумки были изъяты 3 свертка с наркотиком «героин», которые уже были расфасованы, <данные изъяты>, а также сотовый телефон, при помощи которого он созванивался с покупателями наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 52 минут ему позвонил Свидетель №5, договорившись о встрече, оба пришли в заранее оговоренное место, где Б.Е.И. передал Свидетель №5 наркотическое средство, а Свидетель №5 передал деньги, в сумме 2000 рублей х- купюрами по 1000 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, поскольку показания указанных свидетелей последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимого нет, в связи с чем, суд считает, что у данных свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

При производстве экспертиз№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, определив, что объект экспертизы содержит в своем составе <данные изъяты>, эксперт правильно определил его размер, в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, утвердившем "Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации" (Список I), масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,052 грамма (масса вещества после проведения экспертизы составляет 0,007 грамм (масса данного наркотического средства на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 0,097 грамма, справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 0,456г.

Метадон (фенадон, долофин) включен в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГКарфентанил включен в список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №. ФИО3 (димедрол) не входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, а также в список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ

Общая масса наркотического средства, незаконный сбыт которого совершил Б.Е.И. 0,097 грамма, а также масса 0,456 грамма, по каждому входящему в его состав компоненту, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, в связи с чем, данный квалифицирующий признак нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как превышает 0,01 грамма.

В судебном заседании установлено, что, совершая действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты> массой 0,097 грамма,0,456 грамма, Б.Е.И. действовал с прямым умыслом, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, поскольку на всем протяжении производства по настоящему уголовному делу он давал подробные, последовательные и непротиворечивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, его действия носили мотивированный и целенаправленный характер и не сопровождались психопатологическими расстройствами, его поведение при производстве следственных действий и в судебном заседании адекватно развитию судебно-следственной ситуации, дефектов восприятия которой у Б.Е.И. ранее не состоявшего на учете у психиатра, не выявлено, в связи с чем, суд признает подсудимого Б.Е.И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Б.Е.И. в совершении незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенном до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, доказана в ходе судебного следствия вышеперечисленными доказательствами.

Об истребовании и исследовании в суде иных дополнительных доказательств стороны не ходатайствовали.

Стороной защиты данная квалификация не оспаривалась.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал квалификацию действий Б.Е.И.по ч.3 ст.30-п. «Г» ч.4 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

Действия подсудимого Б.Е.И.– сбыт наркотического средства массой 0,097 грамм Свидетель №5,суд квалифицирует по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия подсудимого Б.Е.И., направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, массой 0,456 грамма Б.Е.И.,изъятого сотрудниками правоохранительных органов координаты (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 05 минут суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Об умысле Б.Е.И. на сбыт наркотического средства, кроме показаний самого подсудимого, свидетельствует количество изъятого у него наркотического средства.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Б.Е.И. действовал в интересах неустановленного лица, по заранее определенной договоренности. Так, неустановленное лицо, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предложило ему заниматься сбытом наркотических средств, а Б.Е.И. согласился, на условиях, что с каждого «груза» неустановленное лицо получало денежные средства, передавало груз с героином Б.Е.И., который расфасовывал его по сверткам и продавал, таким образом, квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение.

При назначении наказания подсудимому Б.Е.И., суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ст. 43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие ему наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что Б.Е.И., является гражданином <данные изъяты> (том 2, л.д. 49).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном и правдивом сообщении сотрудникам правоохранительных органов всех обстоятельств преступлений непосредственно после их совершения, наличие у Б.Е.И. стойких социальных связей, наличие постоянного места жительства, положительную характеристику (по предыдущему месту работы), наличие <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Б.Е.И., ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации - не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Б.Е.И. совершил неоконченное преступление по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, суд учитывает при назначении наказания по указанному эпизоду правила ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной частиУголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Судом установлено наличие у Б.Е.И. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем, суд применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание Б.Е.И., засовершенные преступления должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Б.Е.И., совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления Б.Е.И., а также с учетом положений п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, суд не находит оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает нецелесообразным назначение Б.Е.И. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, а также исходя из конкретных обстоятельств дела и имущественного положения виновного.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказание Б.Е.И., в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу:наркотическое средство, содержащее <данные изъяты> массой 0,007 грамма, наркотическое средство, содержащее <данные изъяты> массой 0,186 грамма ), 2 мерные лопатки, 5 отрезков фольги, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> следует уничтожить.

Купюры достоинством 5 тыс. рублей- 1шт., 2 тыс. рублей-1 шт., 1 тыс. рублей -20 шт., 500 рублей- 8 шт., 200 руб.-3 шт., 100 рублей- 11 шт., 50 рублей- 3 шт., в сумме 32850 рублей, из которых 15 000 рублей - следует вернуть Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, указанные денежные средства были переданы им подсудимому, остальную часть денежных средств, в размере 17 850 рублей, доход от продажи наркотического средства, следует обратить в доход государства.

Сотовый телефон <данные изъяты> с сим картой <данные изъяты>, абонентский №- передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Междуреченску следует возвратить Б.Е.И. или его родственникам с его согласия.

Результаты ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию по соединениям абонента (Свидетель №5) следуетхранить вматериалах уголовногодела весь срок хранения.

Суд считает необходимым взыскать с Б.Е.И.процессуальные издержки по уголовному делу, в том числе за участие на предварительном следствии адвоката ФИО12, в размере 18 252 рублей 00 копеек, выплаченных из средств федерального бюджета, учитывая, что Б.Е.И. <данные изъяты>, сведений о нетрудоспособности не представил.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Б.Е.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30- п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы;

по ч.3 ст.30- п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Б.Е.И. назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания Б.Е.И. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Б.Е.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Б.Е.И. и содержать в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка ГУФСИН России по Кемеровской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

наркотическое средство, содержащее <данные изъяты> массой 0,007 грамма, наркотическое средство, содержащее <данные изъяты> массой 0,186 грамма ), 2 мерные лопатки, 5 отрезков фольги, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Междуреченску - уничтожить.

Денежные средства, в сумме 32850 рублей, из которых 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей возвратить Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

17 850 (семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей - конфисковать в собственность государства.

Сотовый телефон <данные изъяты>» с сим картой <данные изъяты>, абонентский №- возвратить Б.Е.И. или его родственникам с его согласия.

Результаты ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию по соединениям абонента (Свидетель №5) хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.

Взыскать с Б.Е.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие на предварительном следствии адвоката ФИО12, в размере 18252 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись) Ю.А. Наумова

Копия верна, подлинный документ подшит в деле № 1-358/2023 (12301320030000380) 42RS0013-01-2023-002151-70 Междуреченского городского суда

Судья: Ю.А. Наумова