УИД 77RS0033-02-2022-008550-18

Дело № 2-3294/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года город Москва

Чертановский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3294/2022 по иску адрес к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных истец ссылается требований на то, что между ПАО «Лето Банк» (решением единственного акционера банка от 25.01.2016 г. фирменное наименование изменено на адрес) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от 02.03.2017 г. Условия договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов, тарифах. Ответчик не исполнял обязательства по погашению задолженности и уплате процентов по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 283 507,96 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 278 469,72 руб.; задолженности по неустойкам – 5 038,24 руб., а так же истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 035 руб.

Истец адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ и п. 1, п. 3 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от 02.03.2017 г. (л.д.9-10) во исполнение которого банк открыл ответчику расчетный счет и выдал банковскую карту с лимитом кредитования 383700 рублей (условия увеличения лимита указаны в индивидуальных условиях) с процентной ставкой 20,12 % годовых, а заемщик обязался осуществлять погашение основного долга и процентов путем внесения ежемесячных платежей в предусмотренном договоре порядке, в случае просрочки платежа выплатить банку неустойку и штрафы.

Свои обязательства банк перед заемщиком исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.35-50).

Решением единственного акционера банка от 25.01.2016 г. фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на адрес, что подтверждается общедоступными сведениями из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно представленным истцом доказательствам (выписке по счету), ответчик допускал нарушение условий договора в части сумм и сроков обязательных платежей, носящие неоднократный и систематический характер.

По состоянию на 26.02.2022 задолженность заемщика перед банком составила 283 507,96 руб. и состоит из: задолженности по основному долгу – 278 469,72 руб.; задолженности по неустойкам – 5 038,24 руб.

Ответчиком не представлена доказательств отсутствия задолженности, иного расчета суммы задолженности.

Таким образом, основываясь на расчетах истца, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд производит взыскание задолженности в заявленном истцом размере.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 035 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспортные данные в пользу адрес задолженность по кредитному договору <***> от 02.03.2017 г., в размере 283507 рублей 96 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6035 рублей, а всего 291542 (двести девяносто одна тысяча пятьсот сорок две) тысячи 96 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: