Решение по делу № 2-192/2023 от 28.08.2023 - о признании договора дарения земельного участка недействительной сделкой, о признании договора дарения доли квартиры недействительной сделкой, о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительной сделкой.

Дело <номер>

УИД: 30RS0<номер>-31

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

28 августа 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>11 к <ФИО>2, <ФИО>3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, к <ФИО>4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, к <ФИО>5 о признании договора дарения земельного участка недействительной сделкой, о признании договора дарения доли квартиры недействительной сделкой, о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительной сделкой,

установил:

<ФИО>11, действующая в интересах недееспособной <ФИО>9 обратилась в суд с иском к <ФИО>6, <ФИО>3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, <ФИО>4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, к <ФИО>5 о признании договора дарения земельного участка недействительной сделкой, о признании договора дарения доли квартиры недействительной сделкой, о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительной сделкой, в обоснование своих требований, указав следующее. <дата>, в момент заключения договора дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Мостовик 1», участок <номер>, заключенный между <ФИО>9 и <ФИО>20 и <дата> в момент заключения договора дарения 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между <ФИО>9 и <ФИО>20, ее мать <ФИО>9, распоряжаясь имуществом, не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Просит признать указанные договоры дарения недействительными сделками, по тем основаниям, что <ФИО>9 в силу своего состояния здоровья не могла понимать значение своих действий и руководить ими, а также признать недействительным договор купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между <ФИО>20 и <ФИО>15, <ФИО>4 от <дата>, применить последствия недействительности сделки.

<дата> <ФИО>9 умерла.

<дата> умер ответчик <ФИО>6.

Определением суда от <дата> произведена замена ответчика <ФИО>6 на его наследника <ФИО>2.

Истец <ФИО>11 в судебное заседание не явилась, уполномочила на представление интересов <ФИО>16

Представитель истца, действующая на основании доверенности <ФИО>16 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уполномочил на представление интересов <ФИО>17

Представитель ответчика <ФИО>2- <ФИО>17 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в ввиду пропуска срока исковой давности.

Ответчик <ФИО>3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей и его представитель <ФИО>18 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать в ввиду пропуска срока исковой давности.

Ответчики <ФИО>4 и <ФИО>5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина не явки в суд не известна.

Представитель ОСФР по <адрес> <ФИО>19 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителей сторон, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу п. 2 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <ФИО>9 являлась собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Мостовик-1» участок <номер>. На основании договора передачи от <дата> <ФИО>9 являлась собственником ? доли трехкомнатной квартиры площадью 59,4кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, сособственником ? доли вышеуказанной квартиры являлась <ФИО>20

<дата> между <ФИО>9 и <ФИО>20 заключен договор дарения земельного участка, общей площадью 710 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Мостовик-1» участок <номер>, кадастровый <номер>. Согласно сведений ЕГРН за <ФИО>20 зарегистрирован переход права собственности на земельный участок <дата>.

<дата> между <ФИО>9 и <ФИО>20 заключен договор дарения ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

На основании договора купли продажи от 31.10.2016г, заключенного между <ФИО>20 и <ФИО>21, <ФИО>4 приобретена в общую совместную собственность трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. Согласно п.1.6 договора купли продажи квартира оценивается и продается по цене 2000 000 рублей, из которых в соответствии с пунктом 1.3; 2.2. денежные средства в размере 1000 000 (один миллион) рублей покупателями оплачено за счет личных денежных средств, 1000 000 (один миллион) рублей оплачено за счет кредитных денежных средств Филиала «Газпромбанка» в городе Астрахани предоставленных на основании кредитного договора <номер>-ИП/16 от 31.10.2016г. Согласно расписке от 31.10.2016г, <ФИО>20 получены наличными денежные средства за квартиру по адресу: <адрес> размере один миллион рублей. Согласно сведений ЕГРН за <ФИО>21, <ФИО>4 зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанную квартиру <дата>.

Договором об оформлении квартиры в общую долевую собственность в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от <дата>, заключенного между <ФИО>21, <ФИО>4 действующих за себя и в качестве законных представителей несовершеннолетней дочери <ФИО>7, <ФИО>8 <дата> г.р. действующего с согласия <ФИО>21, <ФИО>22, удостоверенного нотариусом города <ФИО>23 ФИО1, зарегистрированного в реестре <номер>-н/30-2021-4-379, прекращен режим общей совместной собственности <ФИО>21, <ФИО>22 на квартиру по адресу: <адрес>, установлен режим общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру (п.8 договора). Согласно п.9 Договора несовершеннолетним детям: сыну <ФИО>5 <дата> г.р., <ФИО>7 03.07.2015г.р. выделено по 1/16 доле каждому, в собственность <ФИО>21, <ФИО>4, определены каждому по 7/16 долей квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Согласно представленных сведений ЕГРН <ФИО>3, <ФИО>4 являются собственниками вышеуказанной квартиры в размере по 7/16 долей каждый, несовершеннолетние <ФИО>5 <дата> г.р., <ФИО>7 03.07.2015г.р. являются собственниками каждый по 1/16 доли квартиры.

Согласно абз. 3 п. 6 ст. 8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Таким образом, суд признает <ФИО>21, <ФИО>24 действующих за себя и в качестве законных представителей несовершеннолетних детей добросовестными приобретателями долей квартиры.

На основании договора купли-продажи от <дата>г <ФИО>20 приобретена в собственность в целом квартира по адресу: <адрес>.1 Мая <адрес>, площадью 41,9 квм.

<дата> <ФИО>20 умерла. К имуществу умершей <ФИО>20 нотариусом <ФИО>10 округа «<адрес>» <адрес> <ФИО>25 отрыто наследственное дело <номер>.

Из материалов наследственного дела <номер> видно, что наследниками по закону являются: сестра <ФИО>11, отец <ФИО>26, мать <ФИО>9, супруг <ФИО>6 На основании заявления от <дата> <ФИО>26 отказался от причитающейся ему доли в наследстве после смерти <ФИО>20 в пользу <ФИО>11 Наследственное имущество состоит из: квартиры по адресу: <адрес>.1 Мая <адрес>; земельного участка с кадастровым номером 30:05:030106:127 по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Мостовик-1» участок <номер>; автомобиля марки Ниссан Санни 1997 года выпуска.

Согласно заключению амбулаторной судебной-психиатрической экспертизы <номер> от <дата> у <ФИО>9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеется сосудистая деменция (слабоумие).

Решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер>г по заявлению <ФИО>11 о признании гражданина недееспособным, <ФИО>9 <дата> года рождения, уроженка <адрес> Башкирской АССР, зарегистрирована по адресу: <адрес>.1 Мая <адрес> - признана недееспособной.

Распоряжением Управления социальной защиты населения Северного административного округа <адрес> от 17.06.2021г <номер>-Р над недееспособной <ФИО>9 установлена предварительная опека сроком на 6 месяцев в лице <ФИО>11

<дата> <ФИО>11, обратилась с настоящим иском в Советский районный суд <адрес>, действуя в интересах недееспособной <ФИО>9 к <ФИО>6, <ФИО>3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, <ФИО>4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, к <ФИО>5 о признании договора дарения земельного участка недействительной сделкой, о признании договора дарения доли квартиры недействительной сделкой, о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительной сделкой.

<дата> <ФИО>9 умерла.

В соответствии с нормами статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> производство по делу приостановлено до определения правопреемника <ФИО>9

Из заявления представителя <ФИО>11, действующей на основании доверенности <ФИО>16 от <дата> (л.д.231) следует, что <ФИО>11 является единственной наследницей умершей <ФИО>9, то есть является ее правопреемником в силу закона.

Согласно справке нотариуса <адрес> <ФИО>10 П.А. за <номер> от <дата>, заведено наследственное дело <номер> к имуществу <ФИО>9, проживавшей по адресу: <адрес>, ГО Красногорск, р.<адрес> А, <адрес>. <ФИО>11 по состоянию на <дата> является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

С учетом того, что спорные правоотношения допускают процессуальную замену истца, поскольку исковые требования носят имущественный характер и не связаны исключительно с личностью истца, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ <ФИО>11 является правопреемником <ФИО>9 в рамках данного гражданского дела.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> производство по настоящему делу возобновлено.

<дата> умер ответчик <ФИО>6. На основании определения суда от <дата> произведена замена ответчика <ФИО>6 на его правопреемника <ФИО>2.

В судебном заседании по инициативе представителя истца допрошены в качестве свидетелей <ФИО>27, которая пояснила, что <ФИО>33 – <ФИО>34 не лечили, врачей не вызывали, они жили на даче, <ФИО>34 сама не ориентировалась. Свидетель <ФИО>28 пояснил, что <ФИО>34 его родная сестра, с 2020 года она не могла себя обслуживать, в 2015 году ее водили за руки. Таню видел в 2015 году. Свидетель <ФИО>29 пояснил, что <ФИО>12 видел в последний раз в 2019 году, не знал, что ее признали недееспособной, никаких странностей за ней не замечал.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> по ходатайству представителя истца по делу назначена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза в отношении <ФИО>9, проведение которой поручено ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. <ФИО>30».

В связи со смертью <ФИО>9 28.12.2021г, амбулаторная психиатрическая экспертиза не проводилась.

Определением Советского районного суда <адрес> от 29.07.2022г судом, по ходатайству представителя истца назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница».

Согласно заключению комиссии экспертов <номер> от <дата>, ответить на поставленные судом вопросы не представилось возможным в связи с отсутствием медицинской документации из поликлиники по месту жительства, сведениями от полиции об имевшихся фактах розыска <ФИО>9 в период с 2014г по 2016 гг.

По ходатайству представителя истца на основании определения Советского районного суда <адрес> от <дата> судом назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница».

Согласно заключению посмертной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата> следует, что в 2011 году у <ФИО>9 в связи с жалобами на «головные боли, головокружение, шаткость походки, снижение памяти, нарушение сна», отмечалось «легкое осуществление контакта с врачом, ослабление памяти, неустойчивость эмоциональной сферы», расцененное врачом неврологом как проявления дисциркуляторной энцефалопатии 2 ст. с умеренные эмоционально-мнестическими нарушениями», что не служило основанием направления её к психиатрам. Наличие у неё атеросклероза сосудов головного мозга, вторичной гипертензии способствовало нарастанию интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых нарушений, что позволила в 2020 году врачам – судебно - психиатрическим экспертам диагностировать у неё «сосудистую деменцию (слабоумие)» и прийти к заключению ее неспособности на тот период понимать характер и значение своих действий и руководить ими. Вышеизложенные сведения позволяют экспертной комиссии прийти к выводу, в интересующий суд период у <ФИО>9 имелось «Органическое непсихотичесюе расстройство в связи с сосудистыми заболеваниями» (ответ на вопрос <номер>). Однако имеющиеся сведения, заявленные при проведении в отношении неё судебно- психиатрической экспертизы в 2020 году о том, что «около шести лет назад психически состояние подэкспертной начало ухудшаться, когда стали беспокоить головные боли периодически нарушался сон, начала снижаться память, сначала на текущие события, а затем на события прошлого, она перестала ориентироваться в окружающем, не узнавала родственнике не могла контролировать функции тазовых органов; в вечернее время суток становилась суетливой, беспокойной, стремилась куда-то идти», не могут быть однозначно приняты экспертами, так как они не подкреплены никакими объективными данными, медицинской документацией. С учетом этого, а также учитывая противоречивость свидетельских показаний в оценках психического состояния <ФИО>9 в период, максимально приближенный юридически значимому событию, вынести экспертное решение, и соответственно категорично ответить на поставленный судом вопрос <номер> не представляется возможным.

Заключение комиссии экспертов <номер> от 02.06.2023г ГБУЗ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница» полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Указанное экспертное заключение суд принимает в качестве достоверного доказательства, поскольку оно проведено компетентными лицами, которые являются врачами-психиатрами первой квалификационной категории, имеющие соответствующее образование и значительный стаж работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

По ходатайству представителя ответчика <ФИО>17 судом к материалам гражданского дела приобщена копия доверенности от 01.02.2016г выданной <ФИО>9 - <ФИО>20 на управление и распоряжение имуществом, принадлежащего <ФИО>9 в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось и заключение всех разрешенных законом сделок, доверенность выдана сроком на три года, удостоверена нотариусом <адрес> <ФИО>31, зарегистрирована в реестре <номер>, доверенность подписана <ФИО>9 в присутствии нотариуса, личность <ФИО>9 установлена, дееспособность проверена. Данная доверенность <ФИО>9 при жизни не оспорена, не отменена.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив выводы экспертного заключения в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, суд считает установленным, что <ФИО>9 в юридически значимый период оформления договоров дарения земельного участка и ? доли квартиры за медицинской помощью к психиатрам или врачам других клинических специальностей не обращалась, медицинских документов свидетельствующих о ее психическом состоянии в указанный период (2015 год) не имеется, признана недееспособной на основании решения Кировского районного суда <адрес> от <дата>.

Таким образом, на день заключения договора дарения земельного участка от <дата>, договора дарения ? доли квартиры от <дата> не признанная в установленном законом порядке недееспособной и в течение года после заключения сделки, <ФИО>9 будучи способной понимать значение своих действий и руководить ими имела право самостоятельно оспорить договор дарения земельного участка и договор дарения ? доли квартиры, если считала, что сделкой нарушены ее права.

Составленные при жизни договор дарения земельного участка и договор дарения ? доли квартиры, прошедшие государственную регистрацию с участием сторон сделки, заключены по их обоюдной воле при наличии объективного и логичного намерения дарителя <ФИО>9 распорядиться при жизни принадлежащим ей имуществом в пользу дочери <ФИО>20

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание заключение посмертной судебной психиатрической экспертизы, а также непредставлении истцом в соответствии с требованиями ч.1 статьи 56 ГПК РФ доказательств нахождения <ФИО>9 в момент заключения договора дарения и в течение одного года после его заключения в состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании ответчиками и их представителями заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

На основании пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Рассматриваемые сделки в силу положений пункта 2 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации являются оспоримыми, соответственно, срок исковой давности по ним составляет один год.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

Недееспособной <ФИО>9 признана решением Кировского районного суда <адрес> от <дата>. Оспариваемые сделки заключены <ФИО>9 более чем 5 лет назад.

Вместе с тем, суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Выводы суда в части срока исковой давности основаны на применении положений статей 181, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 2 постановления от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Истец <ФИО>11, назначенная опекуном недееспособной <ФИО>9 <дата>, в суд с данным иском в интересах <ФИО>9 обратилась после получения статуса опекуна <дата>, поскольку до вышеуказанного решения соответствующими полномочиями наделена не была, поэтому суд пришел к выводу, что срок для обращения в суд истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований <ФИО>11 к <ФИО>2, <ФИО>3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, к <ФИО>4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, к <ФИО>5 о признании договора дарения земельного участка недействительной сделкой, о признании договора дарения доли квартиры недействительной сделкой, о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительной сделкой – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд в течение одного месяца, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья: Иноземцева Э.В.