РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 г. город Москва

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2026 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при секретаре У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда причиненного преступлением, по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о возмещении вреда причиненного преступлением, в обоснование требований указав, что вступившим в законную силу приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 04.12.2023 г. по уголовному делу № 1-53/2023 ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере). Приговором суда установлено, что ФИО2 и ФИО3 путем обмана похитили принадлежащие ФИО1 и ФИО4 денежные средства в размере 1 000 000 долларов США. Факт получения денежных средств подтверждается распиской ФИО2 от 31.08.2019 г. За потерпевшими признано право на удовлетворение гражданских исков с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. До настоящего времени ущерб не возмещен. По этим основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в спою пользу 990 977 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Определением суда от 13.10.2025 г. к производству суда принят иск ФИО4, который вступил в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В своем иске ФИО4 указал, что он также является потерпевшим от указанного преступления. Общая сумма похищенного у него и ФИО1 составила 1 000 000 долларов США, однако приговором суда не была определена доля каждого. ФИО4 указал, что его личные денежные средства, переданные для проекта, составили 600 000 руб., которые на дату составления расписки (31.08.2019 г.) по курсу ЦБ РФ (66,4897 руб. за 1 доллар США) эквивалентны 9 023 долларам США. Оставшаяся часть похищенных средств в размере 990 977 долларов США принадлежала ФИО1 По этим основаниям ФИО4 просит суд взыскать с ответчика в спою пользу 9 023 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца Р. явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 04.12.2023 г. по уголовному делу № 1-53/2023, вступившим в законную силу, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Данным приговором установлено, что ответчики, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили денежные средства, принадлежащие ФИО1 и ФИО4 в размере 1 000 000 долларов США. За потерпевшими признано право на удовлетворение гражданских исков, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Факт хищения у потерпевших по уголовному делу ФИО1 и ФИО4 денежных средств в размере 1 000 000 долларов США подтверждается рукописной распиской осужденного ФИО2 от 31.08.2019 г., оригинал которой, согласно приговора суда, после его вступления в законную силу был оставлен на хранение в материалах уголовного дела № 1-53/2023.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд при рассмотрении настоящего спора учитывает обстоятельства, установленные приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 04.12.2023 г. по уголовному делу № 1-53/2023.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём возмещения убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 данной статьи).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Учитывая, что причиненный ущерб подтверждается материалами уголовного дела № 1-53/2023, суд находит доводы истцов обоснованными. При этом, определяя размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу каждого из истцов, суд исходит из следующего.

Приговором суда от 04.12.2023 г. установлен факт хищения 1 000 000 долларов США, принадлежащих двум потерпевшим, однако доли каждого из них в праве на похищенное имущество не установлены.

В силу ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Суд принимает во внимание доводы и расчеты, представленные ФИО4, согласно которым его личный вклад в общую сумму составил 600 000 руб. Данные доводы подтверждаются материалами уголовного дела, в частности показаниями потерпевших, на которые имеется ссылка в приговоре суда. Суд признает данный расчет арифметически верным и обоснованным. Конвертация суммы в 600 000 руб. в доллары США по официальному курсу, установленному Центральным банком РФ на дату возникновения обязательства (31.08.2019 г. – 66,4897 руб./доллар), является правомерной, так как именно в долларах США была определена общая сумма ущерба, что не противоречит положениям ст. 317 ГК РФ.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного непосредственно ФИО4, составляет 9 023 доллара США, а сумма ущерба, причиненного ФИО1, составляет 990 977 долларов США (1 000 000 – 9 023).

Поскольку до настоящего времени ущерб ответчиками не возмещен, исковые требования ФИО1 и ФИО4 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Взыскание денежных средств в иностранной валюте с указанием на их выплату в рублях по курсу Центрального банка РФ на день фактического платежа соответствует разъяснениям, содержащимся в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований, по вышеизложенным основаниям.

Также, при вынесении решения суд принимает во внимание, что истцы при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке государственной пошлины в размере 276 650 руб. (цена иска - 81 285 200 руб., из расчета 1 000 000 дол. США*81,2852 руб.) в бюджет г. Москвы.

Руководствуясь статьями 88, 94, 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт *), ФИО3 (паспорт *) в пользу ФИО1 (паспорт *) денежные средства в размере 990 977 долларов США, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда.

Иск ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт *), ФИО3 (паспорт *) в пользу ФИО4 (паспорт *) денежные средства в размере 9 023 долларов США, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт *), ФИО3 (паспорт *) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 276 650 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова