ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление административного истца о разъяснении решения Люблинского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года по административному делу № 2а-370/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве, Управлению федерального казначейства по Москве об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, возврате взысканных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Люблинского районного суда адрес от 07 сентября 2022 отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве, Управлению федерального казначейства по Москве об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, возврате взысканных денежных средств.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда.

Административный истец в судебное заседание явился, заявление и поступившее в суд 21 октября 2022 года дополнительное заявление о разъяснении решения суда поддержал.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 185 КАС РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с ч. 4 ст. 180 КАС РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства.

В мотивировочной части решения в соответствии с положениями вышеуказанной нормы права отражены содержание требований административного истца, дана оценка представленным доказательствам, отражена позиция сторон по делу, обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда по результатам рассмотрения дела. Также указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми он руководствовался.

Доводы заявления о разъяснении судебного решения указывают на несогласие заявителя с принятым судебным постановлением, что не свидетельствует о необходимости разъяснения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 185, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления административного истца о разъяснении решения Люблинского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года по административному делу № 2а-370/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве, Управлению федерального казначейства по Москве об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, возврате взысканных денежных средств отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья Ю.А. Кац