Дело № 2-31/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репниковой О.А.

при помощнике судьи Федоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Администрации Усть-Пристанского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 216066 рублей 95 коп, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5360 руб. 67 коп.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор № №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме 167400 рублей на 84 месяца с уплатой за пользование 17% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 216066 рублей 95 коп, в том числе основной долг – 135710,27 руб., проценты – 80356,68 руб.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное образование, в собственность которого переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону – Администрация Усть-Пристанского сельсовета <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим способом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика – глава Администрации Усть-Пристанского сельсовета ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При этом от неё поступили письменные ходатайства о применении срока исковой давности, а также уменьшении процентов по договору до 10000 рублей на основании п.1 ст. 333 ГК РФ.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст.809, ст.810, ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор № №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме 167400 рублей сроком на 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование 17% и 34,9% годовых (л.д. №).

В соответствии со ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к истцу (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. №).

Задолженность по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 216 066 рублей 95 коп, в том числе основной долг – 135710,27 руб., проценты – 80356,68 руб. (л.д. №).

В силу положений статей 1112, 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Статьями 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (п.1 ст.1152 ГК РФ).

На основании статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок.

По сообщению нотариуса Усть-Пристанского нотариального округа, заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1, наследником является её мать ФИО3, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Пристань, <адрес>16. Дочь – ФИО4 отказалась от наследства (л.д. №).

Следовательно, наследником по закону первой очереди к имуществу ФИО1 является её мать ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ муниципальному образованию Администрации Усть-Пристанского сельсовета <адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по закону, как наследнику ФИО3 (л.д. №

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

В соответствии с п.1, 3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в п.п. 58,60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитной карте и уплате процентов на неё).

Рыночная стоимость наследственного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату смерти наследодателя составляет 462000 рублей, согласно заключению эксперта ООО «Алтайский Центр Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Таким образом, бремя ответственности наследника в силу вышеизложенных норм по долгам наследодателя ФИО1 ограничено суммой 462000 рублей.

Решением Усть-Пристанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по счету международной банковской карты ФИО1 № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92082 руб. 90 коп.

В настоящем деле истцом АО «ВУЗ-банк» заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 216066 рублей 95 коп, то есть в размере, не превышающем стоимости принятого ответчиком наследственного имущества, открывшегося после смерти заемщика (462000 – 92082,90 = 369 917,10).

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. №).

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что с исковым заявлением в Усть-Пристанский районный суд <адрес> истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте.

Следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий указанной дате, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по требованиям с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок обращения в суд истцом пропущен.

Доводы об обращении истцом в суд ранее ничем не подтверждаются и являются необоснованными, поскольку для приостановления течения срока исковой давности следует обратиться в суд в установленном порядке. В случае избрания неверного способа судебной защиты данное правило не действует.

Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется, поскольку срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда №).

Срок действия кредитного договора ФИО1 составляет с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа).

На запрос суда истец отказался предоставить расчет задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому суд производит расчет по имеющимся в деле документам следующим образом. Согласно графику платежей ФИО1 по договору № № должна была произвести 84 ежемесячных платежа 8 числа в сумме по 3421 рубль, последний платеж – 3277,38 руб. (л.д. 16).

Соответственно, за период с 08.01.2020г. 57 платежей по 3421 руб., что составляет 57х3421=194997 рублей + последний платеж 3277,38 руб. + расчет за неполный месяц января 3421/31 день= 110,35 х 28 дней = 3089,80 руб.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 364 рубля 18 коп (194997+3277,38+3089,80).

При этом ходатайство ответчика об уменьшении процентов по договору до 10000 рублей на основании п.1 ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку данные проценты установлены соглашением сторон и не зависят от нарушения обязательства, на них не распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера неустойки.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, АО «ВУЗ-банк» при обращении в суд уплатило государственную пошлину в размере 5360 руб. 67 коп.

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» удовлетворены на сумму 201 364 рубля 18 коп от заявленной цены иска 216066 рублей 95 коп, что составляет 93,19% (201364,18 х100 /216066,95).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4995 рублей 60 коп (5360,67 х 93,19%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Усть-Пристанского сельсовета <адрес> в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору ФИО1 № КD№ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 364 рубля 18 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4995 рублей 60 коп, всего 206359 рублей 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Пристанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.А. Репникова