Дело № 2а-3157/2025

УИД: 18RS0013-01-2025-003872-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Калнагуз М.А., при секретаре судебного заседания Бадриевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО10 РОСП УФССП России по УР ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО10 РОСП УФССП России по УР ФИО4, УФССП России по УР о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО10 РОСП УФССП России по УР ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО10 РОСП УФССП России по УР ФИО4, УФССП России по УР о признании незаконными бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО10 РОСП ФИО4 выразившееся в нарушении положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО10 РОСП ФИО4 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом- исполнителем ФИО5, в ведении которого находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей по своевременному принятию мер, о признании незаконными бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО10 РОСП ФИО5, выразившееся в неосуществлении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО10 РОСП ФИО5 по вынесению постановления о замене стороны в исполнительном производстве на ИП ФИО2, о признании незаконными бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО10 РОСП ФИО5, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны исполнительного производства в установленный законом срок, возложении обязанности на судебного пристава- исполнителя ФИО10 РОСП ФИО5 по направлению в адрес взыскателя постановления о замене стороны исполнительного производства, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что в Завьяловском РОСП находится исполнительное производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Определением Завьяловкого районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ИП ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем, посредством портала «Госуслуги» в адрес ОСП было направлено ходатайство № о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Таким образом, на дату обращения с административным исковым заявлением в суд постановление о замене стороны в исполнительном производстве взыскателем не получено. Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ранее не подавалась.

От представителя административных ответчиков ФИО6 поступило возражение на административное исковое заявление, в котором указано, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На исполнении в Завьяловском РОСП у судебного пристава-исполнителя ФИО7 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № ФИО10 района УР по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, в отношении должника ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства связи со смертью должника. В Завьяловское РОСП посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» поступило заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с текстом заявления: «Прошу рассмотреть настоящее заявление в порядке, установленном статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве». Прошу рассмотреть ходатайство, которое содержится в прикрепленном архиве. До меня доведена информация о том, что прилагаемые к моему заявлению документы самостоятельными обращениями, в том числе заявлениями (ходатайствами), жалобами в порядке подчиненности не являются, рассмотрению не подлежат и прилагаются лишь для подтверждения доводов, указанных в настоящем заявлении. Ответ прошу направлять по адресу: <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). С обоснованием причин отказа - Требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, утверждены приказом ФССП России от 06.07.2022 № 427 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа». Ответ направлен заявителю посредством ЕПГУ. Прилагаемые заявителем вложения с учетом положений приказа № самостоятельными заявлениями (ходатайствами) не являются, о чем заявитель также предупреждается при подаче обращений через ЕПГУ. Таким образом, заявителем нарушен установленный порядок подачи обращений через ЕПГУ. Проведенной проверкой установлено, в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ с тестом заявления Прошу рассмотреть ходатайство, которое содержится в прикрепленном архиве, во вложении находилось заявление о замене стороны должника в исполнительном производстве. В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе, на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. Согласно ч.З ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. При этом закон не предусматривает конкретных сроков, обязывающих судебного пристава - исполнителя заменить сторону взыскателя в исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве на основании Апелляционного определения ФИО10 районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на правопреемника взыскателя ИП ФИО2. Постановление о замене стороны в исполнительном производстве направлено взыскателю ИП ФИО2 посредством ЕПГУ. По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого действий нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя. При этом нарушение прав должно быть реальным, а не предполагаемым.

От представителя административного ответчика УФССП России по УР ФИО9 поступило возражение на административное исковое заявление, в котором указано, что ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. С данным заявлением не согласны, в тексте административного искового заявления не указано, из чего конкретно состоит сумма судебных расходов, решение по существу по данному делу до настоящего времени не вынесено. В случае если судом будет принято решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов необходимо также отказать в полном объеме. Также административное исковое заявление, составленное представителем, согласно доводам истца не содержит ни единого указания на то, что автором его содержания и приложений к нему является не ФИО2

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В административном исковом заявлении истец просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

На основании п. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав доводы иска, возражения ответчика, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО8 на сумму 174 665,48 руб., взыскателем указан ФИО2. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа судебного приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № ФИО10 района Удмуртской Республики по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением ФИО10 районного суда УР произведена замена взыскателя- ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ИП ФИО2 по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО10 <адрес> УР.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО10 РОСП через ЕПГУ от ФИО2 поступило заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства №.

В заявлении содержится просьба рассмотреть ходатайство, которое содержится в прикрепленном архиве. Также имеется информация о том, что до него доведена информация о том, что прилагаемые к его заявлению документы самостоятельными обращениями, в том числе заявлениями (ходатайствами), жалобами в порядке подчинённости не являются, рассмотрению не подлежат и прилагаются лишь для подтверждения доводов, указанных в заявлении. Ответ просил направлять по адресу: <адрес>. Обращение направлено в рамках исполнительного производства № №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). С обоснованием причин отказа - Требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, утверждены приказом ФССП России от 06.07.2022 № 427 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа».

Согласно информации, предоставленной представителем административных ответчиков ФИО6 ответ направлен заявителю посредством ЕПГУ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона № 229-ФЗ информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности (ч. 2 ст. 50.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

Приказ ФССП России от 06.07.2022 № 427 (ред. от 06.07.2022) «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа» (Зарегистрировано в Минюсте России 13.07.2022 № 69254) устанавливает требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых в службы судебных приставов в форме электронного документа (далее – Приказ).

Согласно п. 1 Приказа определить, что при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, указанные документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

Определить, что при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" указанные документы подписываются:

-усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя;

-усиленной неквалифицированной электронной подписью заявителя, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме в соответствии с Правилами создания и использования сертификата ключа проверки усиленной неквалифицированной электронной подписи в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2021 № 2152 (при условии организации взаимодействия с такой инфраструктурой с применением прошедших процедуру оценки соответствия средств защиты информации) (п. 3 Приказа).

Форматы заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должны:

- содержать корневой элемент (блок) Petition и вложенные в него элементы (блоки, реквизиты), принадлежащие пространству имен: http://www.fssp.gov.ru/namespace/Petition/2022/1 и определенные в приложении к настоящим требованиям;

- быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, либо простой электронной подписью заявителя, ключ которой получен при явке на личный прием в соответствии с Правилами использования простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2013 N 33, либо усиленной неквалифицированной электронной подписью заявителя, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме в соответствии с Правилами создания и использования сертификата ключа проверки усиленной неквалифицированной электронной подписи в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2021 № 2152, и при условии организации взаимодействия с такой инфраструктурой с применением прошедших процедуру оценки соответствия средств защиты информации.

Определение лица, подписывающего заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы, по его простой электронной подписи производится в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» на основании значений реквизитов "заявитель" и "признак простой электронной подписи" блока Petition в заявлении, ходатайстве, объяснении, отводе и жалобе при условии, что указанные заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы поданы с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и поступили в Федеральную службу судебных приставов посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Из пункта 3 Требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов, и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, усматривается, что определение лица, подписывающего заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы, по его простой электронной подписи производится в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» на основании значений реквизитов «заявитель» и «признак простой электронной подписи» блока Petition в заявлении, ходатайстве, объяснении, отводе и жалобе.

Как усматривается из материалов дела, заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ подписано простой электронной подписью, в самом же заявлении не указаны требования о замене взыскателя в исполнительном производстве на правопреемника. Кроме того, в указанном заявлении указана информация о том, что до административного истца доведена информация о том, что прилагаемые к заявлению документы самостоятельными обращениями, в том числе заявлениями (ходатайствами), жалобами в порядке подчиненности не являются, рассмотрению не подлежат и прилагаются лишь для подтверждения доводов, указанных в настоящем заявлении. Основания для рассмотрения заявления в прикрепленном файле к обращению отсутствовали.

Следовательно, незаконного действия или бездействия лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не допущено.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве на основании апелляционного определения ФИО10 районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на правопреемника взыскателя ИП ФИО2. Постановление о замене стороны в исполнительном производстве направлено взыскателю ИП ФИО2 посредством ЕПГУ.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3 ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ).

По смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель не ограничен сроками замены стороны исполнительного производства, учитывая необходимость соблюдения баланса прав сторон исполнительного производства.

Таким образом, обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем принято постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником только ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о его незаконном бездействии.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ.

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО10 РОСП УФССП России по УР ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО10 РОСП УФССП России по УР ФИО4, УФССП России по УР о признании незаконными бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО10 РОСП ФИО4 выразившееся в нарушении положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО10 РОСП ФИО4 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО5, в ведении которого находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей по своевременному принятию мер, о признании незаконными бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО10 РОСП ФИО5, выразившееся в неосуществлении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве, возложении обязанности на судебного пристава- исполнителя ФИО10 РОСП ФИО5 по вынесению постановления о замене стороны в исполнительном производстве на ИП ФИО2, о признании незаконными бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО10 РОСП ФИО5, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны исполнительного производства в установленный законом срок, возложении обязанности на судебного пристава- исполнителя ФИО10 РОСП ФИО5 по направлению в адрес взыскателя постановления о замене стороны исполнительного производства, суд полагает необходимым отказать.

Административным истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 10 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления административному истцу ИП ФИО2 в основном требовании отказано в полном объеме, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО10 РОСП УФССП России по УР ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО10 РОСП УФССП России по УР ФИО4, УФССП России по УР о признании незаконными бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО10 РОСП ФИО4 выразившееся в нарушении положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО10 РОСП ФИО4 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО5, в ведении которого находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей по своевременному принятию мер, о признании незаконными бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО10 РОСП ФИО5, выразившееся в неосуществлении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве, возложении обязанности на судебного пристава- исполнителя ФИО10 РОСП ФИО5 по вынесению постановления о замене стороны в исполнительном производстве на ИП ФИО2, о признании незаконными бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО10 РОСП ФИО5, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны исполнительного производства в установленный законом срок, возложении обязанности на судебного пристава- исполнителя ФИО10 РОСП ФИО5 по направлению в адрес взыскателя постановления о замене стороны исполнительного производства, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.А. Калнагуз