Дело № 2-6737/2023
УИД 12RS0003-02-2023-007057-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 20 декабря 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Ткачевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <номер> за период с 15 декабря 2012 года по 10 февраля 2017 года в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 14 декабря 2012 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>. В рамках данного договора банк предоставил заёмщику кредитные денежные средства и выдал банковскую карту. В нарушение своих обязательств заёмщик своевременно платежи по кредиту не осуществлял, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 3 октября 2019 года ПАО НБ «ТРАСТ» уступило права требования по данному договору ООО «Югория» на основании договора цессии <номер>-<номер>, которое в свою очередь передало право ООО «СФО Титан» по договору уступки от 1 апреля 2022 года <номер>. Истец просит взыскать часть задолженности в размере 61,14% от всей её суммы.
От ответчика ФИО1 поступили возражения на исковое заявление, в которых она, не оспаривая факт заключения кредитного договора и наличия задолженности, просит применить срок исковой давности, полагая, что он начал течь с даты осуществления последнего платежа по кредиту – 7 ноября 2014 года.
Представитель ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, по своему усмотрению использовавших право на участие в судебном заседании.
Исследовав представленные в дело материалы, материалы гражданского дела №2-3181/2023, поступившего из судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, суд приходит к следующему.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) этой же главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 14 декабря 2012 года на основании заявления ФИО1 в офертно-акцептной форме между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком заключен кредитный договор (кредитный продукт «AR Ваши деньги 36 v10.12») <номер>, по условиям которого заёмщику предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. сроком на 60 месяцев под 36 % годовых с возвратом кредита ежемесячно по частям. Срок возврата кредита в соответствии с графиком платежей 14 декабря 2017 года.
НБ «Траст» (ОАО) как кредитор исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, что не оспаривалось стороной ответчика.
3 октября 2019 года ПАО НБ «ТРАСТ» уступило права требования по кредитному договору от 14 декабря 2012 года <номер> ООО «Югория» на основании договора цессии <номер>-<номер>.
В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 1 апреля 2022 года <номер> ООО «Югория» в свою очередь передало право требования задолженности с ФИО1 ООО «СФО Титан»
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела, срок исполнения заёмщиком обязательства по кредитному договору установлен в договоре (график платежей) как 14 декабря 2017 года, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истёк 14 декабря 2020 года.
Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Судом установлено, что ООО «СФО Титан» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл 20 июля 2021 года, то есть после истечения срока исковой давности, что не может являться основанием для его прерывания.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, то суд принимает решение о полном отказе в иске.
По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске судебные издержки относятся на истца и возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14 декабря 2012 года <номер> в общем размере 100 000 руб., в том числе 61,14% от суммы основного долга в 79 334,33 руб. в размере 48 502,03 руб., 61,14% от суммы процентов в 84 234,76 руб. в размере 51 497,97 руб.; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Шалагина
Мотивированное решение составлено 20 декабря 2023 года