ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 ноября 2025 года город Киров
Нововятский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Елькиной Е.А.,
при секретаре Дудиной Л.В.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя третьего лица ООО УК «Дружная» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-773/2025 (43RS0004-01-2025-001426-13) по исковому заявлению ФИО4 ФИО10 к ФИО5 ФИО11, ФИО5 ФИО12 о возмещении материального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с вышеназванным иском, просила взыскать с ФИО6, ФИО7 (далее – ответчики) солидарно денежные средства в размере 140632 руб. в возмещение материального ущерба, а также судебные расходы по проведению экспертизы в размере 7000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 5219 руб.
В обоснование требований указала, что она является собственником квартиры <адрес> В результате затопления водой 21.06.2025 из квартиры <адрес>, собственниками которой являются ответчики, ей причинен материальный ущерб, что подтверждается актом обследования жилых помещений ООО УК «Дружная» от 23.06.2025. Согласно экспертному заключению ООО ЦКО «Независимая экспертиза» от 01.08.2025 рыночная стоимость материального ущерба внутренней отделке жилого помещения при затоплении составляет 140632 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме, дополнительно указали, что затопление произошло горячей водой, был настоящий потом. Также затопило квартиру <адрес>. Причина затопления не выяснена, квартира ответчиков была осмотрена инженером управляющей компании, скорее всего неисправность во внутренней разводке. У нее в квартире натяжной потолок, однако вода просачивалась через отверстия для светильников. Ответчик ФИО6 лично сливал воду с натяжного потолка в ее квартире.
Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом путем направления по месту их регистрации (проживания) судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении сроков хранения, в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчиков о ее поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения.
В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.
Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в их отсутствие в порядке заочного производства, поскольку они не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.
Представитель третьего лица ООО «УК «Дружная» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что между собственниками дома по адресу: <адрес> и ООО «УК «Дружная» заключен договор управления № 18/2019 от 01.05.2019. 22.06.2025 в аварийно-диспетчерскую службу ООО «УК «Дружная» поступило устное обращение от собственника квартиры <адрес> ФИО1 о затоплении её квартиры. 23.06.2025 по данному обращению были обследованы общедомовые системы квартир <адрес>, а также личное имущество, составлен акт обследования. В ходе обследования было установлено, что общедомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и отопления находились в удовлетворительном состоянии, протечек на общедомовых системах не было обнаружено. Ремонт общего имущества многоквартирного дома в момент затопления ими не проводился. Точную причину затопления им установить не удалось.
Выслушав объяснения истца, ее представителя, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из буквального смысла статьи 15 ГК РФ с учетом ее толкования, данного в пп. 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии со статьей 210 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Из материалов дела следует и установлено судом, что квартира <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, пострадавшая в результате затопления, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО8
Собственниками квартиры <адрес>, расположенной над квартирой истца, являются ответчики ФИО6 и ФИО7 (общая совместная собственность).
21.06.2025 произошел залив квартиры <адрес>, в результате чего имуществу истца был нанесен ущерб.
Согласно акту обследования жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> составленного ООО «УК «Дружная», затопление в квартирах № произошло предположительно в результате разового затопления из внутриквартирной разводки, в зоне ответственности собственника квартиры №. Также в акте приведены повреждения в указанных квартирах.
Как следует из объяснений представителя управляющей компании, в момент затопления общедомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и отопления находились в удовлетворительном состоянии, протечек на общедомовых системах не было обнаружено. Ремонт общего имущества многоквартирного дома в момент затопления ими не проводился.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец представила отчет о рыночной стоимости материального ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения, составленный ООО ЦКО «Независимая экспертиза», согласно которому рыночная стоимость нанесенного материального ущерба внутренней отделке жилого помещения и мебели при затоплении составляет 140632 руб.
С учетом положений приведенных статей 15, 210, 1064 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел по вине ответчиков, доказательств обратного в материалы дела не представлено, при этом факт причинения ущерба имуществу истца и его размер подтвержден актом обследования помещения и иными материалами дела, отчетом специалиста-оценщика.
Доказательства, подтверждающие, что в результате залива квартиры истцу был причинен ущерб в меньшем размере, стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.
С учетом конкретных обстоятельств данного дела, предусмотренного статьями 15, 1064 ГК РФ принципа полного возмещения убытков, суд приходит к выводу о том, что ответчиками подлежат возмещению в пользу истца убытки в заявленном размере.
В соответствии с частью 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию госпошлина, уплаченная ФИО1 за подачу настоящего иска, в размере 5219 руб., а также расходы по оценке размера ущерба в размере 7000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 ФИО13 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО5 ФИО14 (ИНН № ФИО5 ФИО15 (ИНН №) о возмещении материального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 ФИО16, ФИО5 ФИО17 в пользу ФИО4 ФИО18 в солидарном порядке в возмещение ущерба, причиненного заливом, 140632 руб., расходы по оплате проведения оценки ущерба в размере 7000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5219 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Нововятский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Е.А. Елькина
копия верна:
Судья Е.А. Елькина
Мотивированное решение составлено 07.11.2025