Решение по делу № 2-905/2022 от 24.11.2022 - о взыскании задолженности по банковской карте.

УИД37RS0021-01-2022-001072-82 Дело № 2-905/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.С.,

при секретаре Кибалко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 24 ноября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте.

Исковые требования обоснованы тем, что 22.10.2013 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг <№> Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 80000 руб., процентная ставка по кредиту 30 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, ответчик мер к погашению задолженности не принимает. За период с 27.09.2019 по 14.09.2022 задолженность по кредиту составляет 92894,80 руб., в том числе: основной долг 73079,63 руб., проценты за пользование кредитом 19815,17 руб. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору <№> от 22.10.2013 за период с 27.09.2019 по 14.09.2022 в размере 92894,80 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2987,80 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебная повестка, направленная по адресу её регистрации, возвращена суду без вручения по истечении сроков хранения на почтовом отделении. По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам. На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Судом причины неявки ответчика признаны неуважительными, разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», на основании ч. 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между - сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

22.10.2013 ФИО1 обратилась в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

Для проведения расчетов и учета операций по карте ответчику банком в рамках заключенного договора был открыт счет <№>.

Заключенный между сторонами договор о карте является смешанным, включает в себя, в том числе, условия кредитного договора по кредитованию ответчика с использованием счета банковской карты. Составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются условия и правила предоставления банковских услуг и тарифный план.

При этом банком был открыт ответчику счет, выпущена и выдана банковская карта с кредитным лимитом, после чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 29-36). При этом ответчик обязался осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежей в размерах и в сроки, согласно условиям предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка, с которым ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в заявлении, анкете, справке об условиях кредитования.

Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в заявлении, условиях и тарифах, включающих все существенные условия договора.

Из расчета задолженности, выписки по счету <№> следует, что по карте были совершены расходные операции на сумму 229672,35 руб., в счет погашения задолженности внесены денежные средства в сумме 148213,96 руб. (л.д. 21-26, 27-28, 29-36, 63-70, 71-74).

Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты ЗАО МКБ «Москомприватбанк» договор, который заключается между банком и держателем банковской карты, является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. Договор состоит из заявления, условия и правил предоставления банковских услуг, памятки клиента, тарифов. Согласно п. 6.1. Условий после получения банком от клиента необходимых документов, а также заявления, банк берет на себя обязательство о рассмотрении заявки на предоставление на карту кредита, но не гарантирует предоставление последнего. Клиент дает свое согласие относительно принятия любого размера кредита установленного банком, и дает право банку в любой момент изменить размер установленного кредита. Согласно п. 6.3. погашение кредита – пополнение картсчета держателя, осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их банком на картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора. Согласно п. 6.4. сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по кредиту. Согласно п. 6.6.1. за несвоевременное исполнение долговых обязательств держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются тарифами. Согласно п. 6.8. банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доле в случае неисполнения держателем своих долговых обязательств и других обязательств по договору. Согласно п. 9.4. клиент обязан погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. 12.3. картсчета открыты на неопределенный срок. Согласно п. 12.10 договор действует в течение 12 месяцев с момента подписания, если в течение этого срока ни одна из сторон не информирует другую сторону о прекращении действия договора, он автоматически продлевается на такой же срок.

21.08.2014 произошла смена фирменного наименования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на фирменное наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты».

21.04.2015 произошло изменение фирменного наименования ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» на фирменное наименование АО «БИНБАНК кредитные карты».

22.03.2017 произошло изменение фирменного наименования АО «БИНБАНК кредитные карты» на фирменное наименование АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ».

22.10.2018 АО «Бинбанк Диджитал» передало, а ПАО Банк «ФК Открытие» приняло все права и обязанности, пассивы и активы АО «Бинбанк Диджитал», ПАО Банк «ФК Открытие» с даты реорганизации становится правопреемником АО «Бинбанк Диджитал» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

26.10.2018 общим собранием акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» принято решение, оформленное протоколом № 04/18, о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Бинбанк», АО «Бинбанк Диджитал», ООО «Инвест-Трейдинг», ООО «Забота», ООО «НМ-Эксперт», ООО «Открытие-Трейдинг», ООО «ПромФинанс», ООО «Сафмар Пенсии».

29.10.2018 между ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Бинбанк», АО «Бинбанк Диджитал», ООО «Инвест-Трейдинг», ООО «Забота», ООО «НМ-Эксперт», ООО «Открытие-Трейдинг», ООО «ПромФинанс», ООО «Сафмар Пенсии» заключен договор присоединения, в соответствии с которым стороны осуществили реорганизацию в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ АО «Бинбанк Диджитал» 01.01.2019 прекратило деятельность юридического лица в форме присоединения, правопреемником общества является ПАО «ФК Открытие».

Судом установлено, что ФИО1 была выдана кредитная карта <№>, между сторонами заключен кредитный договор <№> от 22.10.2013, ФИО1, располагавшая на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязанность по уплате предусмотренных договором процентов и комиссий в установленные сроки. После получения кредитной карты, ФИО1 произведена активация кредитной карты на условиях, предусмотренных договором. Таким образом, между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, при этом единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, в том числе условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, заявлении на получение карты, тарифах банка. Суд приходит к выводу, что письменная форма кредитного договора сторонами соблюдена. Письменное предложение ФИО1 заключить договор принято МКБ «Москомприватбанк» путем совершения действий по выполнению указанных в нем условий договора. Определение отдельных условий кредитного договора, со ссылкой на Условия и Тарифы по кредитным картам банка, как неотъемлемые части договора о карте, не противоречит закону.

Заключив кредитный договор, активизировав карту, и проведя по карте различные операции, пользуясь денежными средствами банка, ФИО1 тем самым подтвердила, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ФИО1 приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в текстах заявлений, так и общих условиях, тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора.

Истец исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства. Однако условия договора заемщиком ФИО1 систематически исполнялись ненадлежащим образом, что следует из расчета задолженности, выписки по счету, выписки по операциям на счете, счета-выписки (л.д. 21-26, 27-28, 29-36, 63-70, 71-74), из которых следует, что последний платеж в счет погашения задолженности внесен 04.05.2022.

Указанные обстоятельства подтверждается представленными в дело доказательствами: расчетом задолженности, выпиской по счету, тарифами обслуживания карты, выпиской по операциям на счете, счет-выпиской, условиями и правилами предоставления банковских услуг, актом об утрате кредитного досье,. Стороной ответчика возражений относительно данных обстоятельств не представлено. При подаче возражений на судебный приказ от 29.09.2022 на отсутствие экземпляра кредитного договора, на то, что договор фактически не заключался ФИО1 также не ссылалась (л.д. 78).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку заключенным между сторонами кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, длительное время не внося ежемесячные платежи в уплату кредита и процентов за пользование кредитом, то истец, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору <№> от 22.10.2013 за период с 27.09.2019 по 14.09.2022 составляет 92894,80 руб., в том числе: основной долг 73079,63 руб., проценты за пользование кредитом 19815,17 руб. (л.д. 20, 21-28). Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности, порядок распределения платежей в счет погашения задолженности, платежи, внесенные ответчиком, учтены при расчете задолженности. Нарушений очередности списания кредитором денежных средств, предусмотренных ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, или о внесении платежей в большем размере, чем указано в расчете истцом, контррасчет задолженности ответчиком не представлено. Поэтому у суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету.

Таким образом, факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» суммы задолженности, указанной в расчете истца о взыскании основного долга и процентов, являются законными и обоснованными. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено. Суд также отмечает, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности по возврату кредита и процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области от 10.10.2022 отменен судебный приказ по делу № 2-2203/2022 от 29.09.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору <№> от 22.10.2013 (л.д. 10, 76-79).

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет погашения задолженности по карте, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. При этом данные платежи не являлись фиксированной суммой, ответчик должен был вносить платежи при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок за предыдущий расчетный период в размере, не менее минимального платежа, который рассчитывается от суммы задолженности. В соответствии с общими условиями просроченный кредит - кредитные средства, которые были предоставлены держателю банковской карты и не были возвращены Банку в срок, предусмотренный договором. Заключенным между сторонами договором не был предусмотрен график погашения задолженности, ответчик должен был вносить на счет карты плановую сумму. Из общих условий следует, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, может определяться моментом востребования задолженности банком. В соответствии с актом Банка от 10.09.2022 кредитное досье по ответчику утеряно (л.д. 11).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с рассматриваемым иском в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2987,80 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 9). Указанные расходы истца, понесенные в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по договору о предоставлении банковских услуг <№> от 22 октября 2013 года в размере 92 894 (девяносто две тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля 80 копеек, в том числе: основной долг - 73 079 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом - 19 815 рублей 17 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 987; а всего взыскать 95 881 (девяносто пять тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 80 копеек.

ИНН Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» - 7706092528.

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Лебедев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 1 декабря 2022 года.