Решение по делу № 2-2476/2025 от 15.07.2025 | Волгодонской районный суд (Ростовская область)

УИД № дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Волгодонской районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ерошенко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа денежных средств № № в размере 1 000 000 руб., со сроком на 12 месяцев.

Порядок выплаты процентов за пользование суммой займа в соответствии с пунктом 2.4.2 производится согласно приложению к договору – 44% годовых.

В нарушение условий договора сумма займа заемщиком не возвращена, сумма процентов, срок уплаты которой - ДД.ММ.ГГГГ, выплачена ДД.ММ.ГГГГ, последующая выплата процентов не производилась.

В соответствии с пунктом 2.6 Договора в случае нарушения Заемщиком Графика платежей и задержки выплаты процентов и/или возврата суммы займа на срок более чем на 10 календарных дней, Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты штрафной неустойки в размере ставки, указанной в п. 2.2 (44%) х 2/365 за каждый день просрочки.

Заемщик обязан уплатить займодавцу штрафную неустойку в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования.

Пунктом 3.1 Договора установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед займодавцем. Поручитель, подписывая договор, принимает на себя все обязательства, указанные в договоре.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по договору на срок пять дней, займодавец вправе направить требование поручителю.

Претензии от ДД.ММ.ГГГГ оставлены ответчиками без удовлетворения.

Сумма невыплаченных по договору процентов ответчиком, составляет 36 667 руб., штрафная неустойка, начисленная на невыплаченную сумму процентов и невозвращенную сумму займа, рассчитанная в соответствии с п. 2.6 Договора, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 220 968 руб.

Истец просит взыскать с ИП ФИО1, ФИО1 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа № mas 130224 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 36 667 руб., срок выплаты которых в соответствии с Графиком наступил ДД.ММ.ГГГГ, неустойку, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 968 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины в размере 27 210 руб.?

Истец МП ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1 и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, представили ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, просит суд уменьшить неустойку, применив при этом установленную ставку рефинансирования ЦБ в период просрочки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства уведомлялась судом надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Нормами ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ИП ФИО1, в простой письменной форме был заключен договор (л.д. 30-32), по условиям которого ИП ФИО1 получил от ИП ФИО7 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, со сроком возврата заемных денежных средств на 12 месяцев, с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 44% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчику ИП ФИО1 были зачислены на расчетный счет № денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 с оборотной стороны).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п 2.4.1 возврат суммы займа осуществляется по окончанию срока действия договора, указанного в п. 2.1 договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что Займодавец передает заемщику сумму займа на 12 месяцев с даты подписания договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.4.2 проценты за пользование денежными средствами выплачиваются заимодавцу в соответствии с графиком платежей, указанным в приложении № к договору займа. Внесение изменений и корректировок в утвержденный график платежей между сторонами возможен по обоюдному соглашению сторон.

Исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору займа обеспечивается поручительством ФИО1 Пунктом 3.1 Договора займа установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед займодавцем. Поручитель, подписывая договор, принимает на себя все обязательства, указанные в договоре.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст. 361 ГК РФ и п.2 ст. 363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с нарушением ответчиком сроков погашения задолженности, истцом было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам о возврате суммы займа, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Добровольно ответчики до предъявления иска в суд не произвели оплату задолженности в полном объеме.

Факт получения денежных средств, ИП ФИО1 от ИП ФИО1, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела следует, что ответчиком ИП ФИО1 до настоящего времени денежные средства по основному долгу не возвращены, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по основному долгу по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 рублей, а также сумму невыплаченных по договору процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 667 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Истцом представлен расчет штрафной неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начисленной на невыплаченную сумму процентов и невозвращенную сумму займа (1 036 667 руб.), которая составляет 220 968 руб.

Представителем ответчика ИП ФИО1, ФИО6, действующим на основании доверенности, заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, как несоразмерной нарушенному обязательству.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки ввиду ее начисления по повышенному проценту, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным его удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока возврата суммы долга по договору займа за период с 13.02.2025 по 12.05.2025 (89 дней) в размере 150 000 руб. Размер взысканной с ответчиков в пользу истца неустойки, предусмотренной условиями договора займа в сумме 150 000 руб., по мнению суда, позволяет обеспечить баланс интересов сторон.

Из разъяснений, приведенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

На основании ст. 363 ГК РФ, указанный размер неустойки также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных издержек, суд исходит из следующего. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.5 ч.2 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ, ч.5 ст.3 АПК РФ, ст.323, 1080 ГК РФ).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 27 210 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6)

Таким образом, с ответчиков ИП ФИО1, и ФИО1 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 26 478 рублей 89 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 147 888 руб. 59 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 1 000 000 руб.; сумма процентов за пользование займом 36 667 руб., неустойка – 111 221 руб. 59 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 478 руб. 89 коп., а всего 1 174 367 (один миллион сто семьдесят четыре тысячи триста шестьдесят семь) рублей 48 копеек.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) неустойку, предусмотренную договором (44%х2/365) в день, начисленную на сумму задолженности в размере 1 036 667 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через <адрес> районный суд.

Судья подпись Е.<адрес>

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.