К делу 2-4326/2022 УИД 23RS0006-01-2022-007707-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«15» ноября 2022 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Дятловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № SP-0000-3143 от 17.11.2018 за период с <,,,> по <,,,> в размере 60 126 руб. 03 коп., а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 060 руб. 33 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает, что <,,,> между ООО МКК «Ферратум Раша» и ФИО1 был заключен договор займа № SP-0000-3143. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен заем в размере 5 000 руб. Проценты за пользование займом составили 730.00 % годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в п. 2 Индивидуальных условий договора займа. Транш должен быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Между ООО МКК «Ферратум Раша» и ООО «БВ «Правеж» был заключен договор уступки права требования <,,,> от <,,,>, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правеж» в полном объеме. Согласно расчету, сумма долга по договору займа составляет 60 126 руб. 03 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 5 000 руб., начисленные проценты за пользование займом – 55 000 руб., начисленные пени – 126 руб. 03 коп. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явилась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие не представила, в связи с чем, судом в подготовительной части судебного заседания вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, <,,,> между ООО МКК «Ферратум Раша» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № SP-0000-3143 сроком на 1 года, с уплатой 730.00 % годовых за пользование займом.

ООО МКК «Ферратум Раша» свои обязательства по договору микрозайма исполнило в полном объеме и предоставило ответчику денежные средства в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора предусмотрена уплата пени в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов задолженности по возврату микрозайма и комиссии за каждый день просрочки.

<,,,> между ООО МКК «Ферратум Раша» и ООО «БВ «Правеж» заключен договор уступки прав требования (цессии) <,,,>, в соответствии с которым ООО МКК «Ферратум Раша» уступило ООО «БВ «Правеж» в полном объеме права (требования), вытекающие из вышеуказанного договора займа <,,,> от <,,,>.

Условия договора цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права ответчика и не требует его согласия.

В адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с требованием погасить всю сумму задолженности по договору займа, которая до настоящего времени ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика ФИО1 по договору займа <,,,> от <,,,> за период с <,,,> по <,,,> составляет 60 126 руб. 03 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 5 000 руб., начисленные проценты за пользование займом – 55 000 руб., начисленные пени – 126 руб. 03 коп.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма), начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Соответствующие положения действовали на момент заключения договора микрозайма <,,,> от <,,,>, при заключении которого стороны, действуя своей волей и в своем интересе, предусмотрели условие о том, что в случае если сумма займа не возвращена в срок, установленный договором, проценты на сумму займа начисляются по дату фактического возврата суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету, ответчику начислены проценты за пользования займом за период с <,,,> по <,,,> в размере 55 000 руб.

Сумма начисленных процентов в размере 55 000 руб. превышает трехкратный размер суммы займа, что не соответствует условиям договора и требованиям Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора).

С учетом вышеизложенного, суд частично удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по процентам за пользование микрозаймом и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование микрозаймом в размере трехкратного размера суммы займа в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по договору займа <,,,> от <,,,> от <,,,>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 803 руб. 78 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» сумму долга по договору микрозайма № <,,,> от <,,,> в размере 20 126 руб. 03 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 5 000 руб.; проценты за пользование займом – 15 000 руб., начисленные пени – 126 руб. 03 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» расходы по уплате государственной пошлины, в размере 803 руб. 78 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к ФИО1 в остальной части – отказать.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: