№ 2-1387/2022
УИД 61RS0004-01-2022-003139-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2022 года п. Тарасовский Ростовской области
Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Богдановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причинённого в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причинённого в результате ДТП. В обоснование исковых требований истец указал, что 28.08.2021 года по вине ответчика по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП были повреждены автомобиль «Audi A6» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7 мотоленд «Кантри 250» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1. Вина участников ДТП не установлена и является обоюдной, в связи с чем, их доли в степени вины признаются равными. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере 318771 рубль 60 копеек. Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 застрахован не был. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке суброгации 159385 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4387 рублей 72 копейки.
Стороны в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о слушании, истец просил рассмотреть дело в его отсутствии, ответчик не представил доказательств уважительности причин своей неявки, не просил об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие. Суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, ответчиков в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что 28.08.2021 года по вине ответчика по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП были повреждены автомобиль «Audi A6» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7 и мотоленд «Кантри 250» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобиль «Audi A6» получил механические повреждения (л.д. 41, 46-50). Стоимость ущерба, причинённого автомобилю «Audi A6» составила 318771 рубль 60 копеек (л.д. 51).
Производство по административному делу по факту ДТП, в результате которого усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, постановлением от 27.09.2021 года было прекращено на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 43-44). В материалах дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ имеются экземпляры постановлений по делу об административном правонарушении от 28.08.2021 года в отношении ФИО1, согласно которым он привлечён к административной ответственности: по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Доказательства того, что в отношении кого-то из участников ДТП вступившим в силе постановлением по делу об административном правонарушении, или иным образом установлена вина в совершении ДТП суду сторонами не предоставлены.
Транспортное средство «Audi A6» собственником ФИО7 было застраховано в САО «ВСК» на основании страхового полиса от 22.07.2021 года (л.д. 40). 13.09.2021 года в соответствии со ст.13 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО7 обратилась в филиал САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении ущерба, причинённого автомобилю (л.д. 41-42). Данное событие было признано страховым случаем (л.д. 51), и, исходя из выявленных механических повреждений (л.д. 46-50), ФИО7 страховщиком САО «ВСК» выплачено страховое возмещение в размере 318771 рубль 60 копеек (л.д. 52)
Как предусмотрено ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из п. 1 ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. В соответствие с п. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч. 1 ст. 75 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, при этом САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения ФИО7 которой по вине ответчика был причинён ущерб. Ответчиком суду не предоставлены доказательства, подтверждающие наличие у него полиса ОСАГО на момент ДТП, а также полное или частичное возмещение истцу суммы выплаченного страхового возмещения.
Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (ч. 2 ст. 1081 ГК РФ).
Суд, установив указанные обстоятельства, приняв во внимание предусмотренные гражданским законодательством правила перехода к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба, правила обратного требования и общие принципы ответственности за причинённый вред при взаимодействии источников повышенной опасности, пришёл к выводу что к САО «ВСК», выплатившему страховое возмещение потерпевшей, перешло право требования в размере ? выплаченной суммы, то есть, 159385 рублей 80 копеек, к участнику ДТП ФИО1.
В связи с указанными обстоятельствами, а также с учётом приведённых норм права, суд находит исковые требования САО «ВСК» в подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму оплаченной госпошлины в размере 4387 рублей 72 копейки.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причинённого в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК»), ИНН №, в порядке суброгации - 159385 (сто пятьдесят девять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 80 копеек, а также в счёт возмещения понесённых судебных расходов - 4387 (четыре тысячи триста восемьдесят семь) рублей 72 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий судья С.В. Шаповалова
Мотивированное решение составлено 23.08.2022 года.