Судья Алтунин А.В. Дело № 33а-6669/2023
(№ 2а-1633/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Симферополь 31 июля 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Мостовенко Н.Р.,
судей Тимофеевой А.А., Кагитиной И.В.,
при секретаре Погосян А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым о признании решения органа местного самоуправления от 06 декабря 2022 года незаконным
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 апреля 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
установила:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административными исковым заявлением. В обоснование административный истец указал, на то, что постановлением администрации г. Ялта от 22 ноября 2021 года №3941-п утверждена схема расположения земельного участка площадью 3 534 кв.м. по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала №. 8 февраля 2022 года внесены изменения в указанное постановление в части площади земельного участка. 6 декабря 2022 года оспариваемым постановлением органом местного самоуправления отменены указанные постановления в порядке самоконтроля. Полагает, оспариваемое постановление не мотивировано и нарушает ее интересы, как собственника <адрес>, делая невозможным образование придомового земельного участка.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 апреля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.?
В апелляционной жалобе, поданной ФИО1, ставится вопрос об отмене судебного акта, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вынесение оспариваемого постановления в связи с допущенной ошибкой в площади и границах земельного участка, без разрешения вопроса об образовании земельного участка под многоквартирным домом является незаконным.
Заинтересованным лицом ФИО2 поданы возражения на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объёме.
Из материалов административного дела следует, что ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Постановлением администрации города Ялта от 22 ноября 2021 года №3941-п утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 3534 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала №.
Постановлением администрации города Ялта от 08 февраля 2022 года № 292-п внесены изменения в постановление администрации города Ялта от 22 ноября 2021 года №3941-п, в части площади земельного участка, заменена «площадь 3534 кв.м.» на «площадь 3478 кв.м.».
Постановлением администрации города Ялта от 06 декабря 2022 года № 5870-п в порядке самоконтроля отменены постановление администрации города Ялта от 22 ноября 2021 года №3941-п, постановление администрации города Ялта от 08 февраля 2022 года № 292-п.
Разрешая настоящий спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что оснований для признания незаконным постановления администрации города Ялта Республики Крым от 06 декабря 2022 года № 5870-п об отмене постановлений от 22 ноября 2021 года №3941-п, 08 февраля 2022 №292-п не имеется, в связи с рассмотрением заявления об утверждении новой схемы расположения земельного участка, которую инициировали собственники помещений МКД.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на законе и не нарушающими права административного истца.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьёй 61 Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Также частью 2 указанной статьи предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 мая 2011 года № 739-0-0, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства на дату его принятия.
Как следует из материалов административного дела, на основании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес>, ФИО11, как уполномоченное лицо собственников многоквартирного дома, обратился в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка.
Постановлением администрации г. Ялта от 22 ноября 2021 года №3941-п (в редакции постановления от 08 февраля 2022 года № 292-п, которым исправлена техническая ошибка в площади земельного участка) утверждена схема расположения земельного участка площадью 3487 кв.м.
Земельный участок под МКД № 37 по ул. Кирова на государственный кадастровый учет не поставлен.
25 апреля 2022 года проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором единогласно согласована новая схема расположения земельного участка.
17 мая 2022 года ФИО11 повторно обратился в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка.
Судом установлено, что собственники помещений многоквартирного дома, после утверждения администрацией схемы расположения земельного участка, обнаружив, что в пределах формируемого участка расположен объект капитального строительства, который не входит в состав общего имущества многоквартирного дома и создает препятствие для регистрационных действий, в целях устранения недостатков инициировали утверждение новой схемы расположения земельного участка, представив на утверждение в администрацию.
В связи с поступлением заявления об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 3426 кв.м., администрацией города Ялта Республики Крым в порядке самоконтроля принято оспариваемое постановление об отмене постановлений о ранее утвержденной схеме расположения земельного участка и внесений в нее изменений.
Согласно материалам административного дела в администрацию города Ялта Республики Крым неоднократно направлялись заявления от председателя Совета МКД по адресу ул.Кирова, д.35, о наличии спора между собственниками МКД домов № 35 и 37 по согласованию границ земельных участков и границ внутридворовой дороги МКД по улице Кирова, 37 и МКД по ул. Кирова №35, который в добровольном порядке не разрешен.
Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.
Доводы ФИО1, указанные в апелляционной жалобе не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения.
При указанных обстоятельствах, судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
определила:
Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н.Р. Мостовенко
Судьи А.А. Тимофеева
И.В. Кагитина