РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2022 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судья Смелянской Н.П., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/22 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 04.11.2019 по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Туарег, регистрационный знак ТС, под управлением фио, ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № 0094316066 в ПАО СК «Росгосстрах» и автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак ТС, под управлением фио, ответственность которого застрахована по договору ОСАГО серия ХХХ № 0101330576. 06.11.2019 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 14.11.2019 ПАО СК «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и выдало истцу направление на ремонт на СТОА ООО «Малти импэкс». 14.11.2019 транспортное средство было передано на СТОА для проведения ремонтных работ. 26.12.2019 транспортное средство было получено истцом с повреждениями: разбитая левая фара, не работает ассистент управления дальним светом. Согласно экспертному заключению № МС 61/3-20 от 26.03.2020, проведенного по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма (без учета износа), сумма (с учетом износа). 20.01.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения, неустойки, расходов по проведению экспертизы, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оформлению нотариальной доверенности. Письмом от 02.02.2021 ответчик указал на отсутствие оснований для признания заявленных недостатков последствиями произведенного ремонта и отказало в выплате страхового возмещения. С целью досудебного урегулирования спора, истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением от 28.04.2021 истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, неустойку за период с 27.11.2019 по 08.04.2021 в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, штраф.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который иск поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в соответствии с которыми просил в удовлетворении исковых требований отказать; в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ, отказать в части взыскания компенсации морального вреда.
Представитель третьего лица ООО «Малти импэкс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществ у других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.
В силу чт. 12 указанного закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.
Согласно ст.4 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовый уполномоченный при осуществлении своих полномочий независим от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Центрального банка Российской Федерации (Банка России) и иных организаций, должностных лиц.
Деятельность финансового уполномоченного осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости.
Согласно ст. 15 указанного закона, Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
В соответствии со ст. 20 Закона, в случае принятия обращения к рассмотрению финансовый уполномоченный в течение двух рабочих дней со дня поступления обращения направляет его копию в финансовую организацию, к которой предъявляются требования, через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в порядке, установленном Банком России или Советом Службы соответственно. Если к обращению не прилагается ответ финансовой организации на заявление потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный направляет в указанную финансовую организацию копию обращения с запросом о предоставлении обоснованного решения финансовой организации по предмету спора, которое было направлено потребителю финансовых услуг. В этом случае финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному указанное решение в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.
Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.
В силу ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.
В соответствие с ответом на вопрос 4 Разъяснений Пленума ВС РФ от 18.03.2020г. по вопросам, связанным с применением федерального закона» от 4 июня 2018г. №123- ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.11.2019 по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Туарег, регистрационный знак ТС, под управлением фио, ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № 0094316066 в ПАО СК «Росгосстрах» и автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак ТС, под управлением фио, ответственность которого застрахована по договору ОСАГО серия ХХХ № 0101330576.
06.11.2019 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
14.11.2019 ПАО СК «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и выдало истцу направление на ремонт на СТОА ООО «Малти импэкс».
14.11.2019 транспортное средство было передано на СТОА для проведения ремонтных работ.
26.12.2019 транспортное средство было получено истцом с повреждениями: разбитая левая фара, не работает ассистент управления дальним светом.
Согласно экспертному заключению № МС 61/3-20 от 26.03.2020, проведенного по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма (без учета износа), сумма (с учетом износа).
20.01.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения, неустойки, расходов по проведению экспертизы, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оформлению нотариальной доверенности.
Письмом от 02.02.2021 ответчик указал на отсутствие оснований для признания заявленных недостатков последствиями произведенного ремонта и отказало в выплате страхового возмещения.
Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40- ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.
Согласно пункту 5.3 Правил ОСАГО в случае, если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства; в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 Правил ОСАГО.
При выявлении недостатков страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.
В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.
Вместе с тем, транспортное средство для осмотра не было передано истцом.
С целью досудебного урегулирования спора, истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Решением от 28.04.2021 истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований.
В рамках рассмотрения заявления истца, финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы.
Согласно заключению эксперта ООО «КАР-ЭКС» от 06.02.2020 № 003814/2020, после проведения комплекса ремонтно-восстановительных работ, повреждения транспортного средства, полученные в ДТП от 04.11.2019, были устранены, недостатки ремонта не выявлены.
В части повреждения фары левой установлено, что повреждения вызваны механическим воздействием, вектор силы был направлен с левой стороны транспортного средства к центру, разрушение корпуса фары не могло быть получено смещением решетки радиатора, в результате ДТП от 04.11.2019, так как вектор силы был направлен от правой к левой стороне, а также техническое решение крепления и конструкция элемента не позволяет сместить в сторону, при которой на корпусе фары были образованы повреждения.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что ответчик, действуя добросовестно, произвел ремонтно-восстановительные работы поврежденного транспортного средства, полученные в результате ДТП от 04.11.2019, следовательно, исполнил свои обязательства по договору ОСАГО.
При этом, проведенной финансовым уполномоченным экспертизой подтвержден факт того, что обнаруженные при приемке транспортного средства после ремонтно-восстановительных работ повреждения, не являются повреждениями, образовавшимися в результате ДТП от 04.11.2019, следовательно, обоснованно не включены ответчиком в качестве повреждений, подпадающих под признаки страхового случая и не подлежат возмещению со страховщика.
Поскольку в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика страхового возмещения отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки, штрафа.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических или нравственных страданий. Более того, ответчик добросовестно исполнил возложенные на него ФЗ «Об ОСАГО» обязательства по ремонту транспортного средства истца, что также свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.
Учитывая, что в удовлетворении требований истца в части взыскания страхового возмещения, неустойки, штрафа отказано, суд также не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.
Мотивированное решение принято 08 августа 2022 года.
Судья Н.П. Смелянская