К делу №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тихорецк 13 ноября 2023г.
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Ногиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Пряхиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интек» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Интек» просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
сумму просроченного основного долга по договору займа в размере 66 000 рублей; сумму процентов по договору займа за период с 21.12.2021г. по 01.08.2023г. в размере 99 000 рублей; сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; сумму расходов по оплате госпошлины в размере 4 500 рублей.
Представитель истца - ООО «Интек» - в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Из искового заявления следует, что между ООО Микрокредитной компанией «ТРАСТ АЛЬЯНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках которого ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» передало, а ответчик принял в долг денежные средства в размере 66 000 рублей, сроком на 180 календарных дней (согласно п. 2 индивидуальных условий договора займа). Согласно п. 6 договора займа, если срок предоставления потребительского займа превышает 30 календарных дней - возврат суммы займа и процентов осуществляется в. соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с графиком платежей ответчик обязуется возвратить сумму займа - 66 000 рублей, а также проценты за его пользование 52 063 рубля 13 копеек в срок до 18.06.2022 г. Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме и не вернул денежные средства в срок, указанный в договоре займа. Согласно п. 13 договора займа заемщик согласен на уступку заимодавцем прав (требований) по договору займа третьим лицам. 26.05.2022г. в соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО «Интек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) был заключен договор цессии №, согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам ответчика. Общая сумма переуступаемых прав требования к ответчику согласно приложению №1 к договору цессии № от 26.05.2022г. составляет 133353 рублей. 24.06.2022г. истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в размере 133 353 рубля в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Исходя из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции. Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме и не вернул денежные средства в срок, указанный в договоре займа. Согласно приложению №1 сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 133 353 рубля исходя из следующего расчета: 66 000 рублей сумма задолженности по основному долгу; 67 353 рубля сумма задолженности по процентам за пользование потребительским займом. Расчет процентов производится со дня, следующего за днем заключения договора займа денежных средств, т.е. с 21.12.2021г., по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Расчет процентов за пользование суммой займа в период с 21.12.2021 г. по 01.08.2023 г.: 66 000 (сумма основного долга) х 0,65 % (процентная ставка) х 588 (количество дней пользования) = 252 252 руб. (проценты за пользование суммой займа). Расчет полуторакратного размера суммы займа по договору займа: 66 000 рублей (сумма основного долга) х 1,5 (максимальный размер начисления процентов по договору займа) = 99 000 рублей (сумма процентов за пользование суммой займа), сумма начисленных процентов за пользование суммой займа по договору займа не может превышать 99 000 рублей. Таким образом, на 01.08.2023г. общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 165 000 рублей. В целях квалифицированного представления своих интересов истец заключил с ИП ФИО2 договор на оказание правовых услуг, в соответствии с которым истцом было оплачено 20 000 рублей.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направленные судом по месту жительства повестки возвращены в суд ввиду истечения срока хранения на почте.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства и с вынесением по делу заочного решения суда.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.ст. 329 и 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
На основании п. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.
В судебном заседании установлено, что ООО Микрокредитной компанией «ТРАСТ АЛЬЯНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от 20.12.2021г., в рамках которого ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» передало, а ответчик принял в долг денежные средства в размере 66 000 рублей, сроком на 180 календарных дней (согласно п. 2 индивидуальных условий договора займа).
Согласно п. 6 договора займа, если срок предоставления потребительского займа превышает 30 календарных дней - возврат суммы займа и процентов осуществляется в. соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с графиком платежей ответчик обязуется возвратить сумму займа - 66 000 рублей, а также проценты за его пользование 52 063 рубля 13 копеек в срок до 18.06.2022г.
Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме и не вернул денежные средства в срок, указанный в договоре займа.
Согласно п. 13 договора займа заемщик согласен на уступку заимодавцем прав (требований) по договору займа третьим лицам.
26.05.2022г. в соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО «Интек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) был заключен договор цессии №, согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам ответчика.
Общая сумма переуступаемых прав требования к ответчику согласно приложению №1 к договору цессии № от 26.05.2022г. составляет 133353 рублей.
24.06.2022г. истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в размере 133 353 рубля в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств.
Согласно приложению №1 сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 133 353 рубля исходя из следующего расчета: 66 000 рублей сумма задолженности по основному долгу; 67 353 рубля сумма задолженности по процентам за пользование потребительским займом.
Расчет процентов производится со дня, следующего за днем заключения договора займа денежных средств, т.е. с 21.12.2021г., по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Расчет процентов за пользование суммой займа в период с 21.12.2021 г. по 01.08.2023 г.: 66 000 (сумма основного долга) х 0,65 % (процентная ставка) х 588 (количество дней пользования) = 252 252 руб. (проценты за пользование суммой займа). Расчет полуторакратного размера суммы займа по договору займа: 66 000 рублей (сумма основного долга) х 1,5 (максимальный размер начисления процентов по договору займа) = 99 000 рублей (сумма процентов за пользование суммой займа), сумма начисленных процентов за пользование суммой займа по договору займа не может превышать 99 000 рублей. Таким образом, на 01.08.2023г. общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 165 000 рублей.
Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению неустойки, требования ООО «Интек» о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета. Таким образом, суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования истца о взыскании расходов с ответчика по оплате юридических услуг представителя следует удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца 20000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются платежным поручением №555 от 02.08.2023г. об оплате государственной пошлины в сумме 4500 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Интек» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: № место рождения: <адрес>а <адрес>, <данные изъяты> адрес: <адрес>, в пользу ООО «Интек» (ИНН <***>. ОГРН <***>, дата регистрации 07.03.2019 г., юридический адрес: 350075, <...>/1): сумму просроченного основного долга по договору займа в размере 66 000 рублей; сумму процентов по договору займа за период с 21.12.2021г. по 01.08.2023г. в размере 99 000 рублей, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, сумму расходов по оплате госпошлины в размере 4 500 рублей.
Ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья Тихорецкого
районного суда Н.В. Ногина