№ 2-36/2025
30RS0009-01-2024-001667-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г. Камызяк Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Смахтиной Е.В.
при секретаре Сулеймановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области», ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области», ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности, в обоснование которого указала, что ей принадлежит 2/7 доли на праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Принадлежащая ей доля представляет собой обособленную часть жилого дома с отдельным входом. Принадлежащая ответчику ФИО2 доля жилого дома также обособлена и имеет отдельный вход. Жилой дом разделен на две отдельные части с момента его постройки, но документально является одним жилым помещением. При этом у каждого собственника имеется отдельные земельные участки, право собственности на которые зарегистрированы в установленном законом порядке. Произвести выдел принадлежащей ей 2/7 доли из общего имущества без судебного решения невозможно, поскольку в части жилого дома, занимаемого истцом, произведена реконструкция, без получения на то соответствующих разрешений. Указывает, что в настоящее время обособленная часть жилого помещения, в котором она проживает, имеет следующие размеры: коридор 3,3 кв.м., санузел 6,7 кв.м., шкаф 1,0 кв.м., кухня 12 кв.м., шкаф 0,2 кв.м., жилая комната 18,2 кв.м., жилая комната 18,7 кв.м., жилая комната 10,7 кв.м., прихожая 4,6 кв.м. Жилая площадь составляет 42,5 кв.м., общая площадь – 70,3 кв.м. Согласно техническому заключению ООО «ГеоТехника» конструктивно-планировочные решения основных строительных конструкций <адрес> соответствуют требованиям действующих нормативных документов. Дефекты и повреждения, свидетельствующие о снижении прочности, устойчивости и жесткости несущий конструкций не обнаружены. Категория технического состояния конструкций <адрес> жилом доме на момент исследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Квартира № может быть использована по своему назначению в качестве жилой квартиры без проведения дополнительных работ по переустройству, а также усилению или укреплению несущих конструкций. Согласно экспертному заключению ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области в Камызякском и Приволжском районах» № от ДД.ММ.ГГГГ, условия проживания в жилой <адрес> соответствуют требованиям СанПин 2.1.3684-2021. Согласно техническому заключению ООО «Геотехника» возможен выдел доли в натуре в указанном домовладении, для раздела не требуется проведение работ по перепланировке и переоборудованию жилого дома. Помещения являются обособленными по сложившимся временем пользования. В связи с изложенным, просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, выделить из общей собственности в натуре 2/7 доли в указанном домовладении в виде <адрес>, жилой площадью 42,5 кв.м., общей площадью 70,3 кв.м., присвоив <адрес>, признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 70,3 кв.м., жилой площадью 42,5 кв.м.
Протокольным определением от 30 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен комитет имущественных и земельных отношений администрация муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области».
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение оставляла на усмотрение суда.
Представитель третьего лица комитета имущественных и земельных отношений администрация муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.
Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии со статьей 209, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется соглашением всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.
В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество или в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как следует из части 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, принадлежит на праве собственности земельный участок с расположенным на нем 2/7 доли квартиры, общей площадью 25 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, зарегистрированном в установленном законом порядке.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 800 +/-10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Согласно выписки из № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности на 5/14 и 5/14 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании установлено, что между сторонами сложился фактический порядок пользования жилыми помещениями, жилые помещения представляют собой обособленные части жилого дома с отдельными входами. Жилой дом разделен на две отдельные части с момента его постройки, но документально является одним жилым помещением. При этом у каждого собственника имеется отдельные земельные участки, право собственности на которые зарегистрированы в установленном законом порядке.
Законодателем (абз. 2 п. 3 и абз. 1 п. 4 ст. 252 ГК РФ) установлены случаи, когда судом может быть отказано в удовлетворении требования о выделе доли из общей долевой собственности, к их числу относятся случаи, когда выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, когда доля собственника незначительна и не может быть реально выделена.
Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора, является определение возможности выдела долей в натуре изолированных автономных частей, соответствующих долям собственников, с учетом указанных выше критериев, в том числе, без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, с соблюдением интересов всех сторон
Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.
В силу положений Закона № 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.
При этом, образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов.
Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности становятся самостоятельными объектами гражданских прав.
Согласно заключению №, составленному ООО «ГеоТехника», реальный выдел 2/7 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возможен.
Из указанного заключения следует, что в пользовании ФИО1 находится 2/7 доли жилого помещения дома Лит. А, расположенного по адресу: <адрес>. К выделяемому помещению № отходит жилое помещение № (комнаты 1,2,3,4,5,6,7,8,9). В результате общая площадь жилого помещения № составляет 70,3 кв.м. с присвоением ему статуса квартиры и номера 2. Оставшаяся часть выдела Части 1 помещение № образуют <адрес>. Данный вариант подготовлен с учетом сложившегося порядка пользования жилым домом Лит. А. Предложенный вариант раздела не требует проведения работ по перепланировке и переоборудованию жилого дома.
Суд принимает в качестве надлежащего доказательства указанное заключение эксперта, так как оно является полным, соответствует требованиям действующего законодательства, составлено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает.
На основании технического паспорта на <адрес> составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира, расположенная по указанному адресу существует в составе следующих помещений: коридор, площадью 3,3 кв.м., санузел, площадью 6,7 кв.м., шкаф, площадью 1,0 кв.м., кухня, площадью 12,0 кв.м., шкаф, общей площадью 0,2 кв.м., жилая комната, общей площадью 13,6 кв.м., жилая комната, общей площадью 18,2 кв.м., жилая комната, общей площадью 10,7 кв.м., прихожая, общей площадью 4,6 кв.м. Итого общая площадь квартиры – 70,3 кв. м, в т.ч. жилая – 42,5 кв. м.
С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, а также то, что факт принадлежности жилого помещения истцу никем не оспаривается, суд считает исковые требования о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, выделении истцу 2/7 долей квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем установлено, что в части жилого дома, занимаемого истцом, произведена реконструкция, без получения на то соответствующих разрешений.
В соответствии с ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.
Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Следовательно, отсутствие разрешительной документации на реконструкцию объекта не является основанием для его сноса.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в <адрес> по адресу: <адрес>, была произведена реконструкция без соответствующего разрешения.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Указанная правовая позиция отражена в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором обращается внимание на необходимость выяснения судом того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно техническому паспорту, выданному ООО «Федеральный кадастровый центр Бюро техников и инженеров» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после реконструкции общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 70,3 кв.м., из которой жилая 42,5 кв.м.
Согласно техническому заключению ООО «Геотехника» №807.130.07.2024 ТЗ о состоянии основных строительных конструкций <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе проведения подготовительных работ установлено соответствие конструктивно-планировочных решений основных строительных конструкций <адрес> требованиям действующих нормативных документов. В ходе проведенного исследования дефекты и повреждения, свидетельствующие о снижении прочности, устойчивости и жесткости несущих конструкций, не обнаружены. На основании результатов обследования категория технического состояния конструкции <адрес> жилом доме на момент исследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. На основании выводов о соответствии конструктивно-планировочных решений <адрес> требованиям действующих нормативных документов и установленной категории технического состояния основных строительных конструкций, возможно сделать вывод о том, что <адрес> может быть использована по своему назначению в качестве жилой квартиры без проведения дополнительных работ по переустройству или перепланировке, а также усилению или укреплению несущих конструкций.
Согласно ответу комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в узаконении произведенной реконструкции в жилом доме, поскольку реконструкция проведена без получения в установленном порядке разрешения на строительство.
Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы на предмет соответствия выполнены работ по реконструкции жилого помещения, проведение которой поручено ФБУ Волгоградской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Камызяк» Камызякского муниципального района Астраханской области в части требований, предъявляемых к виду разрешенного использования земельного участка, максимальному количеству этажей надземной части зданий, максимальному проценту застройки в границах земельного участка и не соответствует в части требований, предъявляемых к минимальным отступам от границ земельных участков в 3 м., фактическое расстояние по правой меже – 1 м. При этом эксперт отметил, что год постройки жилого <адрес> год. Жилое помещение соответствует СП 55.133330.2016. Свод правил. «Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» в части требований, предъявляемых к набору помещений жилого дома (наличию жилых комнат, кухни, санузла, прихожей), площади помещений соответствуют нормированию, наличию в оконных проемах в жилых помещениях, наличию инженерных коммуникаций, обеспечения эвакуационных (пожарных) путей и выходов; соответствуют п. 4.3 «СП 4.13130.2013. Свод правил. Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», «СП 1.13130.2020. Свод правил. Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части требований к механической безопасности. Жилое помещение не соответствует п. 9.6 СП 55.13330.2016 Свод правил. «Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» в части требований, предъявляемых к наличию системы удаления воздуха из помещения кухни, фактически какая-либо системы вентиляции в помещении кухни отсутствует. Данное несоответствие возможно устранить путем устройства наличию системы удаления воздуха из помещения кухни.
Оценив указанное заключение эксперта, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку приведенное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение эксперта согласуется с иными доказательствами по делу, выводы являются достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами не опровергаются, кроме того, эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности.
В судебное заседание истцом представлены фотографии об установки системы удаления воздуха из помещения кухни (вытяжки).
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что реконструкция жилого помещения осуществлена в границах принадлежащего сформированного земельного участка, по своим параметрам и техническому состоянию не нарушают градостроительных, строительных норм, пожарных экологических, санитарных норм и правил, соответствуют целевому назначению земельного участка, а также принимая во внимание отсутствие сведений о нарушении прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение.
В связи с назначением по гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизы, оплата за проведение которой, была возложена на истца ФИО1 суд приходит к выводу о взыскании 45700 рублей с истца ФИО1 в пользу ФБУ Волгоградской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, согласно заявлению о произведении оплаты за проведение судебной экспертизы. При этом денежные средства в размере 5700 рублей внесены истцом на счет экспертного учреждения.
Поскольку представителем истца ФИО3 внесены денежные средства в размере 40000 рублей на депозитный счет Управления судебного департамента в Астраханской области, что подтверждается чеком по операции от 8 ноября 2024 года, взыскание необходимо производить путем перечисления денежных средств с депозита Управления Судебного департамента в Астраханской области на расчетный счет ФБУ Волгоградской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по реквизитам, указанным в заявлении.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области», ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности – удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.
Выделить из общей собственности в натуре 2/7 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, жилой площадью 42,5 кв.м., общей площадью 70,3 кв.м., присвоив <адрес>.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 70,3 кв.м., жилой площадью 42,5 кв.м.
Перечислить с депозитного счета Управления Судебного департамента в Астраханской области в пользу ФБУ Волгоградской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации денежные средства в размере 40000 рублей, внесенных ФИО3 (за ФИО1) за экспертизу, по чеку от 8 ноября 2024 года по реквизитам: адрес: 400066, <...>, ИНН <***>, КПП 344401001, БИК 011806101, УФК по Волгоградской области (ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России л/с 20296У08070), р/с <***>, к/с 40102810445370000021 в отделении Волгоград// УФК по Волгоградской области г. Волгоград, ОКТМО 18701000, КБК 00000000000000000130, за судебную строительно-техническую экспертизу №1956/5-2.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 22 декабря 2025 года.
Судья Смахтина Е.В.