Решение по делу № 2-6760/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-6760/23

50RS0026-01-2023-006109-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.07.2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Манафовой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД Электротехмонтаж» к ООО «РСТ-Генподряд», здл о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «ТД Электотехмонтаж» обратился в суд с иском к ООО «РСТ «Генподряд», здл, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по договору поставки, возникшей в связи с неоплатой поставленного товара пени, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между ООО «ТД Электотехмонтаж» и ООО «РСТ «Генподряд» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГ, по которому ООО «ТД Электотехмонтаж» (поставщик) обязалось поставить товар ООО «РСТ «Генподряд» (покупатель), а ООО «РСТ «Генподряд» обязалось принять и оплатить данный товар.

Согласно п. 3.8.1. поставки № от ДД.ММ.ГГ покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 45 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Пунктом 3.4 договора установлено, что сумма товара складывается из стоимости поставленного товара, согласно спецификациям, подписанным сторонами в течение действия договора, либо согласованным в порядке, установленном п. 3.5 договора поставки.

Согласно п.3.5 договора поставки для повышения оперативности при согласовании спецификации стороны применяют следующий порядок: в случае, если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты (счета на продукцию) является факт получения продукции на складе поставщика.

Согласно п.7.2 договора установлена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения установленных договором условий.

Согласно п.7.5 договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупателем свыше 3-х дней на него возлагается обязанность оплатить пени в размере 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке свыше 90 календарных дней - 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

ДД.ММ.ГГ между ООО «ТД Электотехмонтаж» и здл был заключен договор поручительства № к договору поставки №/ЦМосВ/1782-2022 от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого здл обязался перед ООО «ТД Электотехмонтаж» отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «РСТ «Генподряд» обязательств по указанному договору поставки.

Согласно п. 2 договора поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая оплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Истец направил претензию с требованием о возврате денежных средств за не поставленный товар. Требование исполнено не было, ответа на претензию не поступило.

Ответчиками частично оплачен поставленный товар после обращения истца в суд с исковым заявлением, задолженность по оплате поставленного товара составляет 4 199 947,63 руб.

Истец просит суд взыскать солидарно с ООО «РСТ «Генподряд», здл сумму задолженности, возникшую в связи с неуплатой поставленного товара в размере 4 199 947,63 руб., пени за период просрочки оплаты отгруженной продукции в размере 1 795 510,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ТД Электотехмонтаж» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «РСТ «Генподряд» в судебное заседание явился, предоставил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик здл в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В судебном заседании установлено, что ООО «ТД Электотехмонтаж» и ООО «РСТ «Генподряд» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГ, по которому ООО «ТД Электотехмонтаж» (поставщик) обязалось поставить товар ООО «РСТ «Генподряд» (покупатель), а ООО «РСТ «Генподряд» обязалось принять и оплатить данный товар.

ДД.ММ.ГГ между ООО «ТД Электотехмонтаж» и здл был заключен договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого здл обязался перед ООО «ТД Электотехмонтаж» отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «РСТ «Генподряд» обязательств по указанному договору поставки.

Согласно п. 2 договора поручительства № к договору поставки №/ЦМосВ/1782-2022 от ДД.ММ.ГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая оплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Как следует из уточненного искового заявления ООО «РСТ «Генподряд» свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, товар не оплачен на сумму 4 199 947,63 руб.

Как следует из материалов дела, денежные средства в сумме 4 199 947,63 руб. оплачены ответчиком истцу ДД.ММ.ГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания с ответчиков солидарно суммы задолженности по договору поставки в размере 4 199 947,63 руб.

В судебном заседании установлено, что оплата поставленного товара была произведена с нарушением установленного договором срока.

Рассматривая требования истца о взыскании пени за нарушение срока оплаты товара суд приходит к следующему.

В связи с нарушением сроков оплаты, истцом в соответствии с п.п 7.2,7,5 договора начислено пени по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара истец на основании п. 7.5 договора поставки вправе требовать уплаты пени (неустойки) в размере 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке свыше 90 календарных дней - 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГ размер неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара составляет 1 795 510,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом компенсационного характера неустойки, принимая во внимание ходатайство ответчика, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, учитывая правовую природу возникновения обязательства по выплате неустойки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ неустойки до 600 000 рублей, что соответствует принципам справедливости и соразмерности, в связи с тем, что размер неустойки, с учетом выплаченной суммы задолженности, является завышенным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 600 000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в ходе рассмотрения дела, истцом при подачи иска уплачена госпошлина в сумме 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТД Электотехмонтаж» к ООО «РСТ «Генподряд», здл о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ООО «РСТ «Генподряд» (ОГРН <***>,ИНН <***>), здл (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ООО «ТД Электотехмонтаж» (ИНН <***>) пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 600 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГ, а так же пени свыше взысканной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 22.09.2023 года.