УИД 12RS0001-01-2025-001637-23
№ 2-1413/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2025 г. г. Волжск
Волжский городской суд Республики М. Эл в составе
председательствующего судьи фио
при ведении протокола секретарем судебного заседания фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства «№», государственный регистрационный знак № (собственник фио под управлением ФИО3, и транспортного средства «№», государственный регистрационный знак № (собственник ФИО4), под управлением ФИО2
ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 11.1 ФЗ об ОСАГО (согласно извещению о ДТП, водитель транспортного средства «№», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящее транспортное средство «№ государственный регистрационный знак №).
Гражданская ответственность ФИО1 и ФИО4 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК».
В результате ДТП транспортное средство «№ государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.
После ДТП ФИО1 обратилась в САО «ВСК», которая признала случай страховым. В связи с тем, что ФИО1 была выбрана денежная форма страхового возмещения, которая была одобрена САО «ВСК», ФИО1 была выплачена денежная сумма в размере 41767 руб. 05 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не согласившись с размером страховой выплаты, обратилась в страховую компанию с требованием о доплате денежной суммы за счет страховой выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком осуществлена доплата в размере 13990 руб. 21коп., также выплачена неустойка. Итого общий размер страховой выплаты составил 55757 руб. 26 коп.
Истец считает, что САО «ВСК» исполнила свои обязательства не в полном объеме в части осуществления страховой выплаты, нарушил сроки страховой выплаты, в связи с чем с САО «ВСК» подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратилась к ИП ФИО5, за услуги которого оплатил 10000руб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «№», государственный регистрационный знак №, составила без учета износа 161800 руб., с учетом износа 124900 руб.
ФИО1 считает, что ФИО2, как причинитель вреда, должен возместить ей ущерб, причиненный его транспортному средству, определённому без учета износа, в размере 106042 руб. 74 коп., из расчета 161800 руб. - 55757руб. 26 коп. Ответчик ФИО2 мер по урегулированию вопроса в добровольном порядке не предпринял.
По данным основаниям ФИО1 просила взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта в размере 106042 руб. 74 коп., расходы на оплату услуг эксперта 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4181 руб., а также взыскать с САО «ВСК» компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
САО «ВСК» в судебное заседание своего представителя не направило, представило возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признали, указали, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на ответчика, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, и причинно-следственную связь между его причинением и действиями (бездействием) ответчика.
На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с нормами подпункта 2 пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В силу требований статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Таким образом, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда к владельцу транспортного средства, виновному в причинении вреда имуществу потерпевшего, если гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору страхования.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «№», государственный регистрационный знак № (собственник фио.), под управлением ФИО3, и транспортного средства «№ государственный регистрационный знак № (собственник ФИО4), под управлением ФИО2
ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 11.1 ФЗ об ОСАГО (согласно извещению о ДТП, водитель транспортного средства «№», государственный регистрационный знак № совершил наезд на стоящее транспортное средство «№», государственный регистрационный знак №).
Гражданская ответственность ФИО1 и ФИО4 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК».
В результате ДТП транспортное средство «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***> получило механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении путем прямого возмещения убытков.
САО «ВСК» признало данное ДТП страховым случаем.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выплачена САО «ВСК» денежная сумма в размере 26077 руб. 99 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выплачена САО «ВСК» денежная сумма в размере 15689 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не согласившись с размером страховой выплаты, обратилась в САО «ВСК» с требованием о доплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществлена доплата страхового возмещения в размере 13990 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Итого общий размер страховой выплаты составил 55757 руб. 26 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с требованием о выплате неустойки и компенсации морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выплачена САО «ВСК» денежная сумма в размере 13914 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с САО «ВСК», суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Учитывая нарушение прав истца, как потребителя, на своевременное получение страховой выплаты, исходя из того, что САО «ВСК» произведена выплата неустойки, суд признает требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными. Определяя к взысканию сумму компенсации морального вреда, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать со страховой компании компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Доводы САО «ВСК» о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора суд отклоняет, поскольку в соответствии с пунктом 99 Постановления правительства Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» финансовый уполномоченный рассматривает споры имущественного характера, а не требования о компенсации морального вреда.
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства транспортного средства «№ государственный регистрационный знак №, ФИО1 обратилась к ИП ФИО5
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «№», государственный регистрационный знак №, составила без учета износа 161800 руб., с учетом износа 124900 руб.
Данное заключение ответчиком не оспорено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком не заявлено.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, и какой стороне подлежит их доказывать.
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.
Заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими представленными сторонами по делу доказательствами, выводы, изложенные в заключении эксперта, наряду с другими доказательствами по делу, являются для суда достаточными, чтобы разрешить возникший между сторонами спор.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными положениями законов, на основании полного, всестороннего исследования, оценки всех представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП истцу ФИО1 причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению в полном объеме ответчиком ФИО2, как причинителем вреда, в размере 106042 руб. 74 коп., из расчета 161800 руб. - 55757руб. 26 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца второго статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно материалам дела ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг эксперта ИП ФИО5 в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Данные расходы являлись необходимыми для реализации права потерпевшей на получение возмещения ущерба, поэтому они подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объёме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4181 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2, САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 106042руб. (сто шесть тысяч сорок два) руб. 74 коп., расходы за проведение экспертизы 10000(десять тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4181 (четыре тысячи сто восемьдесят один) руб. 00 коп.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики М. Эл через Волжский городской суд Республики М. Эл.
Судья фио
Решение суда в окончательной форме принято 24 октября 2025 г.